Giới khoa học lo ngại: Liệu AI có đang đánh cắp ý tưởng của tôi?

Các nhà khoa học đang ngày càng lo ngại về quyền riêng tư của các bản thảo nghiên cứu sau hàng loạt cáo buộc gây chú ý rằng các công ty AI đã thu thập tài liệu mà người dùng tải lên. Câu hỏi đặt ra: liệu những ý tưởng họ chia sẻ với chatbot có bị biến thành "thành tựu của mô hình" hay không?

Minh họa về việc AI giám sát và thu thập dữ liệu

Khi lời cáo buộc nổ ra

Thời gian gần đây, những tranh cãi và cáo buộc liên tục bám theo các công ty trí tuệ nhân tạo khi họ phô diễn khả năng nghiên cứu của mô hình. Khi OpenAI tuyên bố một mô hình nội bộ đã giải được một trong bảy bài toán trị giá hàng triệu USD của toán học, một nhà toán học tại Đại học New York đã ngầm ám chỉ rằng công ty này đã "đánh cắp" tiến độ nghiên cứu mà ông chia sẻ với chatbot của họ.

Vài tuần sau, tờ New York Times đưa tin về một câu chuyện tương tự giữa Anthropic và một nhà sinh học tại Đại học Copenhagen, liên quan đến một nhóm enzyme.

Nhà khoa học vẫn dùng AI, nhưng không còn tin tưởng

Bất chấp những lo ngại, các nhà khoa học thuộc mọi lĩnh vực vẫn chọn sử dụng mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) của những công ty này. Người dùng chúng như một "người phản biện", một công cụ tra cứu tài liệu, hay để tinh chỉnh những công trình gần hoàn thiện. Các nhà toán học và lý thuyết gia thậm chí còn dùng những mô hình mạnh mẽ mới để tạo ra toàn bộ chứng minh cho nghiên cứu của mình.

Nhưng khi các nhà nghiên cứu càng "nạp" nhiều dữ liệu và ý tưởng vào mô hình, lo ngại về cách nội dung đó bị sử dụng lại càng lớn.

Cả OpenAI và Anthropic đều khẳng định dứt khoát rằng họ không huấn luyện mô hình trên dữ liệu mà nhà toán học và nhà sinh học đã tải lên. Tuy nhiên, những công ty này — vốn không phải lúc nào cũng tuân thủ các chuẩn mực học thuật — không có được lòng tin của mọi nhà khoa học. Một số người nghi ngờ rằng bản thân các công ty cũng không nắm được toàn bộ bức tranh, bởi các tác nhân (agent) của họ có thể truy cập dữ liệu theo những cách mà công ty không hề hay biết.

Mô hình như đối thủ, không còn là công cụ

Với những giả thuyết âm mưu xoay quanh, một số nhà nghiên cứu giờ đây nhìn các mô hình như đối thủ cạnh tranh hơn là công cụ — và việc sử dụng chúng bị coi như một sự phản bội.

"Tôi không khuyến khích điều đó, và bản thân tôi cũng không làm. Tôi không dùng chúng." — Clément Canonne, nhà khoa học máy tính lý thuyết tại Đại học Sydney.

Trước thềm các thương vụ IPO, OpenAI và Anthropic ngày càng lấn sân vào toán học và khoa học để chứng minh năng lực sản phẩm. Nhưng đôi khi AI giống một vị khách không mời đột nhập hơn là một người bạn đến ăn tối. Nếu các nhà khoa học cảm thấy những công ty này đang lục lọi mọi tương tác của họ, họ có thể sẽ khóa cửa hoàn toàn.

Thiếu minh bạch nuôi dưỡng nỗi sợ

Sự thiếu minh bạch chính là mảnh đất màu mỡ cho những nỗi sợ kiểu này.

"Hiện tại, các hệ thống này suy luận ra thông tin về bạn mà không hề nói rằng chúng đang làm điều đó." — Jennifer King, nghiên cứu viên tại Viện Stanford về AI lấy con người làm trung tâm (HAI).

Theo King, cách duy nhất để nhà nghiên cứu thực sự an toàn khi dùng mô hình ngôn ngữ lớn ở thời điểm hiện tại là kiểm tra kỹ cài đặt tài khoản. Các tài khoản "doanh nghiệp" (enterprise) — vốn là thỏa thuận riêng giữa khách hàng và chủ sở hữu AI — dường như an toàn. "Nhưng nếu bạn dùng tài khoản cá nhân, mọi thứ đều có thể bị đánh đổi", bà cảnh báo. Người dùng tài khoản cá nhân thường phải chủ động chọn từ chối (opt-out) để ngăn dữ liệu của mình bị dùng cho việc huấn luyện.

Ngay cả khi một công ty không cố ý dùng dữ liệu của bạn để huấn luyện, một trong nhiều tác nhân của họ vẫn có thể "nổi loạn", xâm nhập dữ liệu công ty và hút sạch các cuộc trò chuyện của người dùng với chatbot. Dù chưa có bằng chứng cho thấy điều này xảy ra trong các phát hiện khoa học của những công ty AI, những sự cố "nổi loạn" trong mùa hè đã khiến một số người càng thêm lo ngại về việc giao phó dữ liệu cho ai.

Rất khó lấy bằng chứng từ các "gã khổng lồ" công nghệ

Vấn đề là rất khó thu thập được bằng chứng từ các ông lớn công nghệ.

"Các công ty không minh bạch về những thực hành này, nên rất khó để xác định rõ ràng." — Jennifer King.

Điều đó có nghĩa là các chuyên gia không thể suy đoán về bất kỳ trường hợp cụ thể nào. Nhưng nhìn chung, "các công ty do thám bạn và dùng thông tin đó để chống lại bạn", theo Bruce Schneier, nhà nghiên cứu và nhà hoạt động bảo mật.

Lựa chọn khó xử

Các mô hình AI mới rất mạnh, kể cả trong nghiên cứu, và nhiều người tin rằng chúng sẽ giúp nhà nghiên cứu tìm ra kết quả mới nhanh hơn. Vì vậy, các nhà khoa học có thể cảm thấy mình đang đứng trước một lựa chọn: hoặc dùng mô hình và chấp nhận rủi ro rò rỉ phát hiện của mình, hoặc không dùng và chấp nhận rủi ro bị người khác công bố trước.

Tất cả những điều này tạo nên một bối cảnh đầy bất an, khi nhiều nhà khoa học cảm thấy buộc phải từ bỏ quyền riêng tư và công việc của mình để theo kịp thời đại.

"Chắc chắn có áp lực. Nếu bạn không dùng chúng, liệu bạn có trở nên lạc hậu?" — Clément Canonne.

Góc nhìn cho độc giả Việt Nam

Câu chuyện này không chỉ giới hạn ở các phòng thí nghiệm phương Tây. Các nhà nghiên cứu, giảng viên và sinh viên Việt Nam cũng đang ngày càng sử dụng ChatGPT, Claude, Gemini và các công cụ AI khác trong công việc học thuật hằng ngày. Khi dữ liệu được gửi lên các nền tảng đám mây quốc tế, câu hỏi về việc bảo vệ ý tưởng và kết quả nghiên cứu trở nên đặc biệt quan trọng.

Do đó, các chuyên gia khuyến nghị người dùng nên:

• Kiểm tra kỹ cài đặt tài khoản và bật tùy chọn từ chối chia sẻ dữ liệu huấn luyện nếu có.
• Ưu tiên các gói doanh nghiệp hoặc triển khai mô hình cục bộ (on-premise) cho công việc nhạy cảm.
• Không tải lên các bản thảo chưa công bố hay dữ liệu mật vào tài khoản cá nhân.
• Ghi rõ ràng nguồn gốc ý tưởng và lưu trữ bằng chứng về tiến độ nghiên cứu của bản thân.