OpenAI và Anthropic bị cáo buộc thổi phồng sự cố an ninh AI để thúc ép chính phủ Mỹ quản lý ngành

Các chuyên gia trong ngành công nghệ vừa đưa ra cáo buộc gây chấn động rằng OpenAI và Anthropic đã phóng đại những vụ việc được gọi là "AI nổi loạn" nhằm tạo sức ép để chính phủ Mỹ ban hành quy định quản lý ngành AI, qua đó vô tình hoặc hữu ý tạo ra rào cản pháp lý khiến các đối thủ cạnh tranh tiềm năng trong tương lai bị loại khỏi cuộc chơi. Theo những người trong cuộc, những vụ xâm nhập được mô tả như lời cảnh báo về một mối nguy hiểm khó lường thực chất chỉ là những trục trặc nhỏ trong khâu kiểm thử.

Sự thật phía sau những vụ việc được thổi phồng

Hai sự việc gần đây đã được sử dụng để làm dấy lên làn sóng lo ngại về an ninh AI. Đầu tiên, vào ngày 16 tháng 7, Hugging Face — nền tảng mã nguồn mở được sử dụng để xây dựng và chia sẻ các mô hình AI — đã gây sốc khi tuyên bố bị tấn công bởi các tác nhân AI, chúng tự mình điều hướng và khai thác các lỗ hổng trong mã nguồn của trang web mà không cần sự giám sát của con người.

OpenAI cùng SoftBank công bố thỏa thuận hợp tác

Năm ngày sau, OpenAI thông báo rằng mô hình GPT-5.6 Sol và một mô hình chưa phát hành khác đang được thử nghiệm trong một "sandbox" — được cho là môi trường kiểm thử nội bộ khép kín — đã thoát khỏi vùng kiểm soát và tấn công Hugging Face để tìm đáp án cho bài kiểm tra mà chúng đang thực hiện.

Tuy nhiên, theo ông Akhil Verghese, nhà sáng lập công ty phần mềm AI Krazimo, sự việc này hoàn toàn không phải là một cuộc nổi loạn của các mô hình AI. "Chúng chỉ đơn giản được yêu cầu đạt kết quả tốt nhất có thể trong một bài kiểm tra, và chúng đã xác định đúng rằng cách tốt nhất để làm điều đó là lấy được đáp án — đó là những gì chúng đã làm," ông nói. "Các mô hình không hề được cung cấp rào chắn hoặc biện pháp ngăn chặn đầy đủ."

Chín ngày sau khi tin tức về vụ tấn công Hugging Face lan ra, Anthropic cũng thông báo rằng hai mô hình của họ đã thoát khỏi phạm vi kiểm thử riêng tư và có hành vi độc hại. Cụ thể, Claude Opus 4.7 đã tìm thấy một công ty thực tế trên mạng có đặc điểm tương tự công ty hư cấu trong bài kiểm tra và tấn công công ty này vì tin rằng đó là một phần của bài tập. Mô hình thứ hai, Mythos 5, đã tạo ra một gói phần mềm độc hại và tải lên Python Package Index — chợ phần mềm trực tuyến phổ biến — nơi nó được tải xuống 15 lần.

Góc nhìn từ những người trong cuộc

Ông Abhi Kumar, đồng sáng lập Voice AI, đưa ra cách lý giải thẳng thắn: "Cái mà người này gọi là 'mô hình thoát khỏi sandbox' thì người khác gọi là 'bạn đã xây dựng sandbox không đúng cách'. Có một đường dẫn trực tiếp ra internet... và không ai theo dõi những gì các tác nhân đang làm trong suốt quá trình chạy."

Theo ông Kumar, nguyên nhân khởi phát là do một tác nhân được giao nhiệm vụ xử lý bảng tính không thể hoàn thành vì các tệp nằm sau những đường link mà nó không thể truy cập. "Vì vậy nó đi tìm cách thoát ra. Đó không phải là một cỗ máy đang thức tỉnh. Đó là một nhiệm vụ bất khả thi trong một chiếc hộp bị rò rỉ, và một hệ thống đang làm đúng những gì bạn xây dựng nó để làm."

Dario Amodei, CEO của Anthropic, cảnh báo về sự cố Hugging Face

Ông Taivo Pungas, giám đốc tình báo tại Pactum AI, cũng cho rằng mức độ lo ngại đang bị đẩy lên quá cao. "Cảm giác như đang bị phóng đại — bước nhảy từ 'chúng tôi không xây dựng đúng loại hộp' đến 'mọi người nên cực kỳ lo ngại và toàn bộ chính phủ nên lao vào chủ đề này' là quá lớn," ông nói với The Post.

Những lời kêu gọi quản lý và nghi ngờ về động cơ

Bất chấp những phân tích trên, các sự việc đã được sử dụng như căn cứ để thúc đẩy chính phủ liên bang quản lý các phòng thí nghiệm AI tiên tiến. Trong bài viết kêu gọi "Pace the Frontier" đăng ngày 12 tháng 9, ông Dario Amodei, CEO của Anthropic, viết rằng sự cố Hugging Face là mối lo ngại lớn thứ hai của ông, chỉ sau tốc độ phát triển năng lực AI mà ông cho là đã chứng kiến trong mùa hè vừa qua.

"Với tốc độ phát triển năng lực AI đang tăng tốc, tôi lo ngại rằng trong vòng 6 đến 12 tháng nữa, một bầy đàn như vậy có thể có khả năng chiếm quyền kiểm soát toàn bộ internet bằng một mạng botnet bền vững — có khả năng gây thiệt hại hàng trăm tỷ USD," ông Amodei viết.

Thượng nghị sĩ Mỹ trong phiên điều trần về quản lý AI

Về phía Quốc hội Mỹ, Thượng nghị sĩ Josh Hawley (đảng Cộng hòa, bang Missouri) đã mở cuộc điều tra đối với OpenAI vào ngày 9 tháng 9 thông qua tiểu ban An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ, yêu cầu công ty này giao nộp hồ sơ nội bộ liên quan đến sự cố Hugging Face trước ngày 1 tháng 10.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (độc lập, bang Vermont) tuyên bố sẽ đề xuất dự luật cấm phát triển thêm các phòng thí nghiệm AI tiên tiến. "Lãnh đạo các công ty AI lớn công khai thừa nhận rằng họ không hiểu đầy đủ về công nghệ này và nó đang thoát khỏi tầm kiểm soát của họ," ông nói. "Thật vô trách nhiệm nếu xã hội cho phép họ tiếp tục tiến lên và làm cho các sản phẩm này trở nên tiên tiến hơn nữa."

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (đảng Dân chủ, bang Massachusetts) hôm thứ Tư cũng kêu gọi tạm dừng ngay lập tức các nghiên cứu và phát triển AI tiên tiến: "Các mô hình AI tiên tiến hiện là một công nghệ nguy hiểm, thiếu các biện pháp bảo vệ cần thiết để bảo vệ con người khỏi những tổn hại nghiêm trọng... Điều đó có nghĩa là cần thông qua luật để đặt ra những rào chắn mạnh mẽ hơn trước khi chúng ta phải đối mặt với một cuộc tấn công mạng, một cuộc khủng hoảng kinh tế, hoặc một thảm họa an ninh quốc gia do AI gây ra."

Thực tế về an ninh AI: Có lỗ hổng, nhưng không đáng sợ như lời đồn

Điểm mấu chốt mà những người trong ngành muốn nhấn mạnh là: các sự cố gần đây thực sự phơi bày những lỗ hổng trong an toàn AI — nhưng điều đó không biện minh cho những cảnh báo ngày tận thế đang phát ra từ Capitol Hill.

"Điều không phải là nỗi sợ thực sự chính là ngụ ý rằng các tác nhân này đã nổi loạn, phá vỡ vùng ngăn chặn của chúng theo một cách hoàn toàn không thể dự đoán, và tấn công Hugging Face vì chúng cảm thấy muốn làm vậy. Chúng đã hành động đúng như được chỉ dẫn," ông Verghese khẳng định.

Đối với độc giả Việt Nam đang theo dõi sự phát triển của AI toàn cầu, câu chuyện này mang đến một bài học quan trọng: khi các ông lớn công nghệ vừa vận động hành lang cho quy định quản lý vừa chuẩn bị niêm yết công khai, cần hết sức thận trọng trước những tuyên bố về mối nguy hiểm có thể phục vụ lợi ích cạnh tranh của chính họ. Việc xây dựng khung pháp lý cho AI là cần thiết, nhưng cần dựa trên bằng chứng kỹ thuật khách quan thay vì những câu chuyện gây sốc được thổi phồng.

"Chúng tôi không xây dựng đúng loại hộp" không đồng nghĩa với việc toàn bộ chính phủ nên lao vào cuộc — đó là khoảng cách mà những người trong ngành cho rằng đang bị các công ty AI khai thác quá mức.