Biohacking và cuộc cách mạng "Enhanced Games": Bạn sẵn sàng đưa gì vào cơ thể mình?

Tuần trước, tôi đang chuẩn bị để hỏi những người tham gia về các loại thuốc họ đang sử dụng. Tôi đang chờ đợi trong một phòng hội nghị tại Hilton Resorts World Las Vegas. Trên tay là tờ giấy chi tiết lịch trình của khoảng 40 vận động viên ưu tú tham gia Enhanced Games — một sự kiện thể thao nơi việc sử dụng các loại thuốc tăng cường hiệu suất hợp pháp là mục tiêu chính. Chẳng mấy chốc, một nhóm phóng viên sẽ ùa đến, đặt micro sát mặt từng vận động viên và hỏi: “Này, bạn đang dùng cái gì?”

Vận động viên tại Enhanced Games

Không có vận động viên nào công bố "công thức" riêng biệt của các chất tăng cường hiệu suất mà họ sử dụng. Họ chỉ nói rằng họ cảm thấy tốt, việc tập luyện dễ dàng hơn và thời gian phục hồi nhanh hơn. Enhanced — công ty đứng sau sự kiện này — chỉ chia sẻ một danh sách tổng hợp, không cụ thể về những gì vận động viên đang dùng, để ngăn chặn việc người khác bắt chước sử dụng các loại thuốc đó mà không có sự giám sát y tế.

Kết quả bất ngờ và nghi vấn tiếp thị

Đã có rất nhiều tranh luận xung quanh kết quả của kỳ Games đầu tiên này. Ba trong số bốn vận động viên không sử dụng thuốc đã đánh bại các đối thủ "được tăng cường" trong các cuộc đua của mình. Chỉ có một kỷ lục thế giới — được coi là điểm thu hút chính của sự kiện — bị phá vỡ. Cuối cùng, dường như chính sự kiện này là một âm mưu đáng ngờ nhằm thuyết phục công chúng dễ bị ảnh hưởng mua các thực phẩm bổ sung, liệu pháp hormone và (các loại peptide hợp pháp) từ nền tảng y tế từ xa (telehealth) trực tiếp cho người tiêu dùng của Enhanced.

Tôi rời khỏi sự kiện với hàng loạt câu hỏi. Nhưng từ tất cả các cuộc phỏng vấn và trò chuyện, câu hỏi lớn nhất là: Làm thế nào chúng ta quyết định điều gì là an toàn để đưa vào cơ thể mình?

Cả những người có ảnh hưởng về wellness (sức khỏe toàn diện) và vận động viên đều ám ảnh với những gì đi vào cơ thể họ. Điều này dễ hiểu vì cơ thể họ — ngoại hình và hiệu suất — là tài sản kiếm sống của họ. Mong muốn tối ưu hóa phổ quát này đã dẫn đến một ngành công nghiệp wellness trị giá 6,8 nghìn tỷ USD, dự kiến sẽ đạt 9,8 nghìn tỷ USD vào năm 2029.

Phỏng vấn báo chí tại Enhanced Games

Nghịch lý giữa an toàn và quyền tự chủ

Có một điều luôn khiến tôi cảm thấy khó hiểu: Thường là chính những người lên án các loại vắc-xin được backs bởi hàng loạt bằng chứng khoa học lại sẵn sàng tiêm vào mình những chất chưa được chứng minh có thể giúp họ khỏe mạnh, gầy gò hoặc nhanh hơn.

“Chúng ta đều đã tiêm một mũi vài năm trước mà không thể biết được tác dụng lâu dài là gì. Tôi không chắc rằng có nhiều người đặt câu hỏi về mũi đó,” James Magnussen, cựu vận động viên bơi lội và huy chương Olympic ba lần, nói tại buổi họp báo của Enhanced Games. Ông đang nói về vắc-xin covid-19 để đáp lại các câu hỏi của báo chí về rủi ro sức khỏe tiềm ẩn của việc doping. (Tuy nhiên, nhận định của Magnussen là không chính xác — các nhà nghiên cứu vẫn tiếp tục nghiên cứu tác dụng lâu dài của vắc-xin covid-19 và bằng chứng hiện có cho thấy các biến chứng nghiêm trọng là rất hiếm.)

Tuy nhiên, cuộc tranh luận về việc gì là “an toàn” để đưa vào cơ thể so với nguyên tắc quyền tự chủ cơ thể là một chủ đề lặp đi lặp lại khi tôi nói chuyện với các vận động viên, chuyên gia y tế và giám đốc điều hành công ty sinh học.

Mô hình kinh doanh và rủi ro của thị trường "Thảo nguyên"

Hunter Armstrong, một huy chương Olympic khác và vận động viên của Enhanced, đã thi đấu không dùng doping và giành chiến thắng ở cự ly 50m ngửa. Mặc dù không nhận được giải thưởng 1 triệu USD, anh vẫn mang về 375.000 USD. Tuy nhiên, việc Enhanced khuyến khích các vận động viên tài chính khó khăn dùng doping để sau đó bán các chất khác cho công chúng là một chiêu trò đáng sợ.

Sau khi phỏng vấn Tiến sĩ Guido Pieles, chủ tịch ủy ban y tế độc lập của Enhanced, tôi thấy tò mò rằng những gì được bán trên dịch vụ telehealth của Enhanced lại khác với những gì vận động viên sử dụng. Ví dụ, dịch vụ telehealth bán GHK-Cu và GLP-1, nhưng không cái nào nằm trong danh sách được chấp nhận cho vận động viên. Ngược lại, người tiêu dùng không thể mua erythropoietin (EPO) — một thuốc tăng cường sức bền — mà không có đơn thuốc, nhưng 41% vận động viên của Enhanced lại đang sử dụng nó.

Khi tôi đặt câu hỏi về sự mâu thuẫn này, CEO và đồng sáng lập Enhanced, Maximilian Martin, đã bác bỏ.

“Hãy nhìn xem, GHK-Cu là một peptide không nhất thiết giúp bạn bơi nhanh hơn. Tôi không nghĩ [các doanh nghiệp của chúng tôi] mâu thuẫn với nhau,” ông nói. Ông nhấn mạnh rằng mục tiêu cuối cùng của Enhanced là trở thành người quản lý “cách đúng đắn” để sử dụng các chất tăng cường hiệu suất — cả trong bối cảnh thể thao và biohacking để kéo dài tuổi thọ. Điều đó có nghĩa là giám sát y tế và kiểm tra thường xuyên.

Không khí tại sự kiện Enhanced Games

Lời khuyên từ các chuyên gia

Martin và Angermayer (nhà đầu tư mạo hiểm sinh học) có một điểm. Một nghiên cứu gần đây đã tìm thấy một người đàn ông 32 tuổi tự dùng retatrutide (một chất agonist GLP-1 chưa được phê duyệt) với liều lượng sai đã phải nhập viện với tiêu chảy không thể kiểm soát.

Về mặt lý thuyết, Enhanced không sai khi nói rằng mọi người cần có các lựa chọn an toàn hơn, đáng tin cậy hơn. Nhưng việc giảm thiểu hại dựa trên việc mọi người có thể tin tưởng vào cơ sở y tế.

Trong kỷ nguyên wellness hoang dã mới này, làm thế nào một người bình quyết định điều gì là an toàn? Làm thế nào để họ lọc qua tiếng ồn của các sự kiện thể thao ủng hộ doping, quảng cáo của các ứng dụng y tế và các câu chuyện wellness gây hiểu lầm?

“Tự nghiên cứu” là câu nói phổ biến trên mạng, nhưng điều đó cũng là một trò đùa. Nghiên cứu khoa học luôn thay đổi và cần cập nhật liên tục. Điều thú vị của khoa học là nó không tĩnh tại. Điều khó chịu là khoa học đầy những điều khoản ngoại lệ và khó tóm tắt thành những đoạn ngắn trong video ngắn.

Khi nói đến việc “tăng cường” sức khỏe và hiệu suất, có ít nhất hai lời khuyên hợp lý mà chúng ta nên ghi nhớ:

“Biohacking có thể được so sánh với việc cố gắng lắp một bộ tăng áp (turbocharger) vào động cơ. Nếu bạn lấy một chiếc xe cũ kỹ, bảo dưỡng kém rồi lắp một bộ tăng áp cao cấp vào, nó sẽ rung lắc và vỡ nát. Động cơ đó cần được bảo dưỡng tốt từ đầu,” Martin Chandler, nhà nghiên cứu tại Đại học Birmingham, nói.

“Không có thuốc thần kỳ vì thuốc được phát triển để điều trị các bệnh lý. Chúng không được thiết kế để tối ưu hóa cơ thể khỏe mạnh, và có lẽ chúng sẽ không được phê duyệt đạo đức để thử nghiệm ban đầu thông qua các thử nghiệm lâm sàng, trừ khi có nhu cầu thực sự được nêu ra,” Ian Boardley, giáo sư tại Đại học Birmingham, chia sẻ.

Mối quan hệ của mỗi người với rủi ro là khác nhau. Một số người sẽ vui vẻ tiêm một chất chưa được chứng minh nếu có cơ hội giải quyết một mong muốn hoặc nhu cầu. Những người khác sẽ yêu cầu một tiêu chuẩn khoa học nghiêm ngặt hơn nhiều. Nhưng nếu có một điều tôi rút ra từ Enhanced Games, khả năng phân biệt đâu là tiếp thị, đâu là "khoa học giả vờ" (science-washing), và những chuyên gia nào bạn có thể tin tưởng — điều đó sẽ quan trọng hơn rất nhiều trong những ngày tới.