Bước 'thiếu sót' giữa cơn sốt AI và lợi nhuận thực tế

Vào tháng 2 vừa qua, tôi đã nhặt được một tờ rơi tại một cuộc biểu tình phản đối AI ở London. Tôi không thể chắc chắn liệu người viết tờ rơi có ý định châm biếm theo bộ phim South Park hay không, nhưng nếu có, họ đã làm rất xuất sắc.

Tờ rơi đó ghi: “Bước 1: Xây dựng một siêu trí tuệ kỹ thuật số. Bước 2: ? Bước 3: ?”. Được sản xuất bởi Pause AI – một nhóm hoạt động quốc tế đã đồng tổ chức cuộc biểu tình – nó kết thúc bằng một lời kêu gọi gửi đến người đọc: “Hãy tạm dừng AI cho đến khi chúng ta biết Bước 2 là cái quái gì”.

Trong tập phim “Gnomes” của South Park phát sóng năm 1998, các nhân vật Kenny, Kyle, Cartman và Stan phát hiện ra một cộng đồng những chú lùn lén lút trộm quần lót khỏi tủ áo vào ban đêm. Tại sao? Những chú lùn đã trình bày bài thuyết trình kinh doanh của họ: “Giai đoạn 1: Thu gom quần lót. Giai đoạn 2: ? Giai đoạn 3: Lợi nhuận”.

Kể từ đó, kế hoạch kinh doanh của những chú lùn đã trở thành một trong những meme vĩ đại nhất trên internet, được sử dụng để châm biếm mọi thứ từ chiến lược khởi nghiệp đến các đề xuất chính sách. Elon Musk từng sử dụng nó trong một bài nói chuyện về cách ông dự định tài trợ cho sứ mệnh lên sao Hỏa. Và ngay lúc này, nó đang mô tả chính xác trạng thái của AI. Các công ty đã xây dựng được công nghệ (Bước 1) và hứa hẹn về sự chuyển đổi (Bước 3). Nhưng cách họ đi đến đích vẫn là một dấu chấm hỏi lớn.

Đối với Pause AI, Bước 2 phải liên quan đến một loại hình điều tiết nào đó. Nhưng chính xác họ sẽ kêu gọi điều gì và ai sẽ là người thực thi vẫn đang gây tranh cãi.

Ngược lại, những người ủng hộ AI lại tin rằng Bước 3 là sự cứu rỗi và có xu hướng lờ đi phần ở giữa. Họ nhìn thấy chúng ta đang chạy về những vùng đất tươi sáng trên lưng của một “công nghệ mang tính chuyển đổi kinh tế”, như Jakub Pachocki, nhà khoa học trưởng của OpenAI, đã nói với tôi vài tuần trước. Họ biết mình muốn đi đâu – đại khái là vậy: Mọi thứ vẫn còn mờ mịt ở phía trước và vẫn còn một chặng đường dài. Nhưng mọi người đang chọn những con đường khác nhau. Liệu họ có đến được nơi cần đến không? Hay có ai đó làm được không?

Với mọi tuyên bố lớn lao về tương lai, luôn có những đánh giá thực tế hơn về việc công nghệ hoạt động như thế nào trong thực tế – những đánh giá giúp làm dịu đi sự cường điệu. Hãy xem xét hai nghiên cứu gần đây. Một nghiên cứu của Anthropic đã dự đoán loại công việc nào sẽ bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM). (Một kết luận rút ra: Các quản lý, kiến trúc sư và những người làm truyền thông nên chuẩn bị cho sự thay đổi; những người bảo vệ cơ sở vật chất, công nhân xây dựng và nhân viên phục vụ thì ít chịu ảnh hưởng hơn). Nhưng dự đoán của họ thực chất chỉ là phỏng đoán, dựa trên loại nhiệm vụ mà LLM dường như giỏi thay vì dựa trên cách chúng thực sự hoạt động tại nơi làm việc.

Một nghiên cứu khác, được công bố vào tháng 2 bởi các nhà nghiên cứu tại Mercor, một startup tuyển dụng AI, đã kiểm tra nhiều tác nhân AI được cung cấp sức mạnh bởi các mô hình hàng đầu từ OpenAI, Anthropic và Google DeepMind trên 480 nhiệm vụ thường được thực hiện bởi nhân viên ngân hàng, tư vấn và luật sư. Mọi tác nhân mà họ kiểm tra đều thất bại trong việc hoàn thành phần lớn nhiệm vụ của mình.

Tại sao lại có sự bất đồng lớn đến như vậy? Có một số yếu tố. Đầu tiên, điều quan trọng là phải xem xét ai đang đưa ra các tuyên bố đó (và tại sao). Anthropic có lợi ích liên quan trực tiếp đến trò chơi này. Hơn nữa, hầu hết những người nói với chúng ta rằng một điều gì đó lớn sắp xảy ra đã đưa ra kết luận đó chủ yếu dựa trên tốc độ phát triển của các công cụ lập trình AI. Nhưng không phải mọi nhiệm vụ đều có thể giải quyết bằng lập trình. Các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng LLM rất kém trong việc đưa ra các phán đoán chiến lược, ví dụ như vậy.

Hơn nữa, khi được triển khai, các công cụ này không chỉ được thả vào một môi trường sạch sẽ (cleanroom). Chúng cần hoạt động ở những nơi “nhiễu loạn” bởi con người và các quy trình làm việc hiện có. Và đôi khi việc thêm AI sẽ làm mọi thứ tồi tệ hơn. Chắc chắn, có thể những quy trình làm việc đó cần bị xé bỏ và thiết kế lại xung quanh công nghệ mới để đạt được trạng thái chuyển đổi, nhưng điều đó sẽ mất thời gian (và bản lĩnh).

Khoảng trống lớn đó? Nó nằm ngay ở nơi lẽ ra là Bước 2. Sự thiếu đồng thuận về chính xác điều gì sắp xảy ra – và bằng cách nào – đã tạo ra một khoảng trống thông tin được lấp đầy bởi những tuyên bố hoang đường nhất tuần, bất chấp bằng chứng. Chúng ta đang bị mất phương hướng đến mức không thực sự hiểu điều gì đang đến và cách nó sẽ được triển khai, đến mức một bài đăng trên mạng xã hội đơn lẻ có thể (và thực sự đã) làm rung chuyển thị trường.

Chúng ta cần ít phỏng đoán hơn và nhiều bằng chứng hơn. Nhưng điều đó sẽ đòi hỏi sự minh bạch từ các nhà tạo ra mô hình, sự phối hợp giữa các nhà nghiên cứu và doanh nghiệp, cũng như những cách thức mới để đánh giá công nghệ này cho chúng ta biết điều gì thực sự xảy ra khi nó được triển khai trong thế giới thực.

Ngành công nghệ công nghệ (cùng với nó là nền kinh tế thế giới) đang dựa trên lời hứa được giơ cao rằng AI thực sự sẽ mang tính chuyển đổi. Nhưng điều đó vẫn chưa phải là một cược chắc chắn. Lần tới khi bạn nghe những tuyên bố táo bạo về tương lai, hãy nhớ rằng hầu hết các doanh nghiệp vẫn đang đang băn khoăn xem phải làm gì với “chiếc quần lót” của mình.