Các công tố viên quận trở thành mật thám cho ICE: Bí mật về hợp tác xóa bỏ quyền của bị cáo

Rolando Perez Samayoa đến Mỹ vào năm 2023 để tìm kiếm sự an toàn, chạy trốn bạo lực ở Mexico. Anh được cho biết rằng Illinois—tiểu bang có luật bảo vệ người nhập cư—sẽ là nơi trú ẩn an toàn. Nhưng vào tháng 2 năm nay, tám nhân viên ICE đã bao vây anh ngay trước sân nhà ở Centralia, cùng lúc đó, đứa con trai 17 tuổi của anh cũng bị bắt giữ. Điều mà Samayoa không hề hay biết: chính công tố viên quận Marion—người đang thụ lý vụ án DUI của anh—đã chủ động gửi tên, ngày sinh, địa chỉ nhà và lịch trình tòa án của anh cho đặc vụ liên bang chỉ qua vài dòng email.

Hợp tác bí mật trên quy mô rộng

Cuộc điều tra chung giữa Injustice Watch và Lehuy.net dựa trên hơn 5.000 trang hồ sơ, email nội bộ và tài liệu tòa án từ 102 văn phòng công tố viên quận tại Illinois đã phát hiện một mô hình đáng báo động: 1 trong 6 quận ở tiểu bang này đã hoạt động như một "tài sản" của cơ quan thực thi di trú liên bang, chia sẻ dữ liệu nhạy cảm về người đang bị truy tố mà không có lệnh khám xét, không công bố công khai, và không có bất kỳ sự giám sát nào từ cơ quan lập pháp.

"Đây là điều chưa từng có tiền lệ trong thực tiễn pháp lý của tôi," Matthew Boaz, trợ lý giáo sư luật tại Đại học Kentucky, nhận xét.

Các công tố viên không chỉ trả lời thắc mắc của đặc vụ ICE mà còn chủ động "tiếp thị" các vụ án. Một email từ trợ lý công tố Marion County, John Christeson, gửi cho đặc vụ Sergio Fulgencio của Homeland Security Investigations vào tháng 1: "Tôi có một ứng viên tiềm năng khác" — kèm theo hồ sơ, ảnh và địa chỉ của một người đàn ông khác. Fulgencio trả lời chỉ 34 phút sau: "Anh ta đang bị ICE giam giữ chờ trục xuất."

Vì sao điều này nguy hiểm?

Sự khác biệt cốt lõi nằm ở quy trình pháp lý:

• Vụ án hình sự đòi hỏi công tố viên phải chứng minh tội lỗi "vượt quá nghi ngờ hợp lý" và bị cáo có quyền có luật sư chỉ định nếu không đủ khả năng chi trả.
• Thủ tục trục xuất là vụ án dân sự—không có quyền có luật sư, và chính phủ chỉ cần "bằng chứng rõ ràng và thuyết phục", tiêu chuẩn thấp hơn nhiều.

Khi một bị cáo bị chuyển cho ICE, mọi quyền lợi trong quy trình hình sự—vốn là hàng rào bảo vệ quan trọng—đều sụp đổ. Spencer Reynolds, luật sư của NAACP Legal Defense Fund và cựu luật sư Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS), cảnh báo rằng một số quan chức địa phương có thể bị cám dỗ dùng con đường trục xuất để "dọn sạch danh sách vụ án" của mình.

Tinh thần của Đạo luật TRUST bị bóp méo

Đạo luật TRUST 2017 của Illinois được thiết kế để ngăn cảnh sát địa phương tham gia vào việc trục xuất liên bang. Nhưng luật này không quy định rõ liệu các công tố viên và nhân viên của họ có bị ràng buộc bởi những hạn chế đó hay không.

Kết quả là một nghịch lý:

Văn phòng công tố quận DuPage—nơi liên hệ với ICE nhiều nhất bang—lại cho rằng họ tuân thủ Đạo luật TRUST vì "văn phòng công tố có trách nhiệm thực thi luật pháp tiểu bang". Ngược lại, quận Lake—nơi từ chối cộng tác hoàn toàn với ICE—lại nói rằng họ không bị luật này ràng buộc vì không trực tiếp bắt giữ hay giam giữ.

Ken Bennett, công tố viên quận Lake, thậm chí đã ban hành chính sách bằng văn bản cấm nhân viên ICE vào khu vực riêng của văn phòng nếu không có lệnh của thẩm phán. Ông viết trong thư gửi các nhà lập pháp: "Khi mọi người sợ đến tòa án vì bất kỳ lý do gì, chúng ta không thể giữ cộng đồng an toàn, không thể tìm ra sự thật, và không thể đạt được công lý."

Hệ lụy: Niềm tin tan vỡ

Hơn một nửa số văn phòng công tố ở Illinois tuyên bố không liên hệ với ICE. Nhiều luật sư bào chữa cho biết họ hoàn toàn không biết rằng công tố viên đang chia sẻ thông tin vụ án với cơ quan di trú—một vi phạm niềm tin cơ bản trong hệ thống tư pháp.

Rolando Samayoa, sau khi bị trục xuất về Mexico, kể lại rằng anh đã khuyên những người còn ở Illinois: "Đến gặp công tố viên có thể đồng nghĩa với việc đến gặp ICE." Trải nghiệm của anh không phải cá biệt: trong email sau vụ bắt giữ, đặc vụ Fulgencio viết rằng con trai Samayoa đã cố chạy xe vào nhân viên ICE—một lời buộc tội mà cả gia đình bác bỏ—và kết quả là cả hai cha con bị đưa đến biên giới như một "khởi hành tự nguyện".

Bài học cho hệ thống pháp lý

Cuộc điều tra này đặt ra một câu hỏi cấp thiết: Các luật bảo vệ người nhập cư có thực sự hiệu quả khi các cơ quan thực thi pháp luật địa phương—ngay cả những người thề tuyên thệ bảo vệ công lý—lại âm thầm phá vỡ chúng từ bên trong?

Tổng chưởng lý Illinois, Kwame Raoul, trả lời mơ hồ rằng việc áp dụng Đạo luật TRUST "đòi hỏi các cơ quan phải điều hướng các tương tác phức tạp trong những tình huống không phải lúc nào cũng rõ ràng", đồng thời từ chối trả lời trực tiếp liệu công tố viên có bị ràng buộc bởi luật này hay không. Thống đốc JB Pritzker cũng không phản hồi.

Nếu ngay cả những người giữ lời thề công lý cũng bất chấp luật vì mục tiêu trục xuất, thì ranh giới giữa "an toàn cộng đồng" và "nỗi sợ hãi" đang bị xóa nhòa—và những người yếu thế nhất phải trả giá.

Hình ảnh minh họa từ cuộc điều tra của Injustice Watch