Cánh tả Mỹ chia rẽ về nguy cơ diệt vong từ AI

Trong khi giới chính trị gia Mỹ đang loay hoay tìm cách hiểu về an toàn trí tuệ nhân tạo (AI), một cuộc chia rẽ tư tưởng đang dần lộ rõ trong phe cánh tả. Trọng tâm của cuộc tranh luận là liệu có nên tin vào tuyên bố của các công ty công nghệ rằng sản phẩm của họ mạnh đến mức có thể hủy diệt thế giới hay không.

Hai luồng quan điểm đối lập

Vào ngày 10 tháng 9, hai ngày sau khi nhà nghiên cứu Jacob Coxon — người vừa nghỉ việc tại Anthropic — lên tiếng cảnh báo về khả năng ngành công nghiệp này có thể dẫn đến sự diệt vong của nhân loại, tổ chức Dân chủ Xã hội Mỹ tại New York (NYC DSA) đã đăng một loạt hình ảnh trên Instagram. Hình đầu tiên là một con rồng tự ăn đuôi mình (ouroboros) trên nền hồng rực, kèm dòng chữ:

"Chủ nghĩa báo động về AI và sự thổi phồng AI thực chất là cùng một câu chuyện: cả hai đều giữ sự chú ý của bạn vào một tương lai khoa học viễn tưởng để đánh lạc hướng khỏi những tác hại thực tế đang diễn ra ngay lúc này."

Bài đăng do Nhóm Công tác Công nghệ của NYC DSA thực hiện, thu hút hơn 25.000 lượt thích. Tuy nhiên, không phải ai cũng đồng tình. Một bình luận phản đối: "Quan điểm này thật tồi tệ và nguy hiểm. Đôi khi việc báo động là chính đáng."

Lo ngại lý thuyết và tác hại thực tế

Một số người cánh tả đặt câu hỏi về giá trị của việc đề cao những lo ngại mang tính lý thuyết về AI lên trên các tác hại thực tế đang diễn ra. Họ tin rằng việc lặp lại những tuyên bố mà các phòng thí nghiệm AI hàng đầu quảng bá về sự nguy hiểm của AI sẽ trao thêm quyền lực cho chính các công ty này, khiến sự chú ý chuyển hướng khỏi việc quản lý các tác hại hiện tại sang một tương lai bất khả thi.

Alan Deng, thành viên Nhóm Công tác Công nghệ, nhận định: "AI đã trở thành công cụ khai thác mới nhất của chủ nghĩa tư bản. Thiệt hại mà AI không được quản lý và bị lạm dụng đang gây ra đã quá rõ ràng trên khắp nước Mỹ. Là những người xã hội chủ nghĩa, chúng tôi không tin tưởng các tập đoàn này có thể tự tạo ra quy định cho chính mình."

Ở phía đối lập, nhiều người đi theo lập trường của Thượng nghị sĩ Bernie Sanders — người được xem là lãnh đạo không chính thức của cánh tả Mỹ — khi ông nhiệt tình đón nhận vấn đề an toàn AI và khẳng định AI có tiềm năng xóa sổ loài người. Họ cho rằng hoàn toàn có thể giải quyết đồng thời mọi tác hại của AI, cả hiện tại lẫn tương lai.

Alexander McCoy, chiến lược gia đảng Dân chủ về các vấn đề AI, nói: "Những người lo ngại về quản trị AI tiên tiến và sự phát triển của siêu trí tuệ cũng chính là những người đang giải quyết các tác hại hiện tại. Những năng lực AI tiên tiến đó là thật và đang gia tăng sức mạnh, không phải giả tạo hay thổi phồng."

Bernie Sanders và những đồng minh bất ngờ

Trong hơn một năm qua, Sanders đã dấn thân vào thế giới an toàn AI, đưa những cuộc thảo luận vốn chỉ diễn ra trong giới công nghệ ở vùng Vịnh San Francisco đến Washington cùng lượng người ủng hộ đông đảo của mình.

Vị thượng nghị sĩ 85 tuổi này là người tiên phong trong cả hai mặt trận: phản đối các trung tâm dữ liệu — một điểm tập hợp lớn của cánh tả trong năm nay — và lên tiếng về những tác hại tiềm tàng của AI, từ mất việc làm đến nguy cơ diệt vong. Dự luật tạm hoãn xây dựng trung tâm dữ liệu của ông, công bố hồi tháng 3, liên kết trực tiếp việc đình chỉ xây dựng với nhu cầu thông qua quy định liên bang để bảo vệ "tương lai của nhân loại".

Lập trường này đưa Sanders vào những liên minh kỳ lạ, đáng chú ý nhất là với Steve Bannon — cựu cố vấn của Tổng thống Donald Trump và là người dẫn podcast theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu.

Những chỉ trích từ chính nội bộ cánh tả

Điều này cũng vấp phải chỉ trích cả công khai lẫn riêng tư. Nhà nghiên cứu AI và nhà phê bình ngành công nghệ Timnit Gebru cáo buộc Sanders cùng những người khác trong phe cánh tả "đang nghe theo những giáo phái ưu sinh ngày tận thế", ám chỉ các triết lý vị lợi hiệu quả và duy lý vốn làm nền tảng cho các cuộc thảo luận về an toàn AI ở Thung lũng Silicon.

Một thành viên NYC DSA có nền tảng công nghệ chia sẻ với WIRED: "Một số chúng tôi nhìn Bernie và tự hỏi, chuyện gì đã xảy ra vậy?"

Rumman Chowdhury, Giám đốc điều hành tổ chức phi lợi nhuận Humane Intelligence, thấu hiểu những lo ngại mà nhóm công tác DSA nêu ra. Bà cho rằng sự chú ý mà diễn ngôn về an toàn AI đang tạo ra cuối cùng sẽ có lợi cho các phòng thí nghiệm AI hàng đầu.

Chowdhury phân tích: "Các công ty này giành lấy toàn bộ sự chú ý, thời gian, năng lượng và tiền bạc bằng cách đưa ra những quan điểm cực đoan. Nhưng rồi họ thực sự lùi lại về vị trí của chúng ta, đồng thời hạ thấp toàn bộ chuyên môn của chúng ta. Thật khó để người bình thường hình dung cách suy nghĩ của một nhà đầu tư mạo hiểm. Các CEO càng khiến công ty trông đáng sợ và kỳ vĩ bao nhiêu, nhà đầu tư càng muốn tham gia bấy nhiêu."

Lợi ích tiềm ẩn cho các công ty AI

Đối với các công ty AI — đặc biệt là OpenAI và Anthropic, những đơn vị đặt mục tiêu niêm yết công khai trong vài năm tới — sự chú ý và giám sát hiện tại cũng có thể là lợi thế về lâu dài.

"Việc IPO bao gồm chia sẻ rất nhiều tài liệu thẩm định về rủi ro và cách xử lý rủi ro. Bằng cách này, họ có thể nói rằng đã có một chế độ quản lý đầy đủ mà họ tham gia thiết lập trong ngành này để phòng ngừa những rủi ro tồi tệ nhất, và rằng tất cả chúng ta đã xác định rõ đâu là những 'rủi ro tồi tệ nhất'," Chowdhury giải thích.

Pragathi Barusubramanian, thành viên Nhóm Công tác Công nghệ của NYC DSA và là người lãnh đạo hoạt động chống trung tâm dữ liệu của nhóm — vốn đạt thắng lợi lớn đầu năm nay khi giúp New York thông qua lệnh tạm hoãn một năm — cảm nhận có sự rời rạc trong cuộc thảo luận về đâu là tác hại AI cấp bách nhất cần quản lý.

Barusubramanian nói: "Khi bàn đến những gì đang diễn ra trên thực tế, cuộc thảo luận về rủi ro diệt vong hoàn toàn không xuất hiện. Thay vào đó, mọi người đều hiểu rằng các công ty AI và trung tâm dữ liệu không hành động vì lợi ích của chúng ta."

Sự khác biệt trong nội bộ đảng Dân chủ

Sanders và nữ dân biểu New York Alexandria Ocasio-Cortez dường như cũng không hoàn toàn đồng quan điểm. Dù bà đồng bảo trợ dự luật tạm hoãn trung tâm dữ liệu của Sanders, bao gồm cả ngôn ngữ về AI đe dọa nhân loại trong phiên bản của Hạ viện, bà chưa tham gia các cuộc thảo luận cấp cao về an toàn AI mà ông đã có mặt.

Trong khi Sanders gọi AI là "công nghệ mang tính chuyển đổi lớn nhất trong lịch sử thế giới", phần lớn ngôn từ của Ocasio-Cortez về AI đến nay tập trung vào trung tâm dữ liệu, tác hại lên việc làm và lo ngại rằng ngành này đang tạo ra một bong bóng.

Khi được phóng viên hỏi về an toàn AI tuần trước, bà khéo léo giữ thăng bằng: "hai điều có thể cùng đúng một lúc", lưu ý AI "có thể rất nguy hiểm khi được theo đuổi mà không có bất kỳ rào chắn nào", đồng thời cảnh báo "chúng ta có thể đang chứng kiến một bong bóng kinh tế va chạm với một biên giới công nghệ".

Câu hỏi cuối cùng cho phe cánh tả

Khi cuộc thảo luận về an toàn nhanh chóng hội tụ tại Washington và các tòa nhà lập pháp khắp nước Mỹ, câu hỏi cuối cùng cho phe cánh tả không phải là có nên ủng hộ quy định AI hay không, mà là phong trào nên dành thời gian và nguồn lực cho những quy định nào.

Dang nói với WIRED rằng Nhóm Công tác Công nghệ DSA ủng hộ "quy định toàn diện về AI và công nghệ ở cấp liên bang, tiểu bang và thành phố, giải quyết quy định mô hình tiên tiến đồng thời chống lại những cách mà AI doanh nghiệp đang được sử dụng".

Một nghị quyết đang được đệ trình trước DSA đề xuất tổ chức ủng hộ dự luật của Sanders và dân biểu Greg Casar nhằm cấm hoàn toàn siêu trí tuệ — điều mà các phòng thí nghiệm AI hàng đầu khó lòng đồng ý.

Tuy nhiên, những lo ngại về tư tưởng trong nội bộ DSA có thể không quá quan trọng khi cử tri lên tiếng. Một cuộc thăm dò của Politico công bố hôm thứ Tư cho thấy hai trong ba người Mỹ tin rằng có ít nhất một số rủi ro AI có thể "hủy diệt nhân loại".

Barusubramanian bày tỏ: "Dù sao đi nữa, tôi vẫn mừng vì giờ đây mọi người đều đang nói về AI."

Cuộc tranh luận này phản ánh một thách thức lớn hơn: làm sao cân bằng giữa việc quản lý những tác hại trước mắt của AI — như mất việc làm, giám sát và tiêu thụ năng lượng khổng lồ của các trung tâm dữ liệu — với những rủi ro dài hạn mang tính lý thuyết. Đối với độc giả Việt Nam, đây cũng là câu hỏi đáng suy ngẫm khi làn sóng AI và xây dựng trung tâm dữ liệu đang ngày càng lan rộng trong khu vực.