Cuộc truy tìm người phụ nữ quyền lực nhất Thung lũng Silicon

Tóm tắt: Phụ nữ đang nắm giữ nhiều vị trí quan trọng bậc nhất trong ngành công nghệ, nhưng họ vẫn chưa trở thành những biểu tượng sùng bái như các đồng nghiệp nam. WIRED đi tìm lời giải cho câu hỏi vì sao đến năm 2026, Thung lũng Silicon vẫn chưa có một nữ Elon Musk.

Minh họa về quyền lực của phụ nữ trong ngành công nghệ

Khi người phụ nữ nói mà không ai nghe

Mira Murati đang cố gắng phát biểu. Phụ nữ trong những chiếc váy dạ hội lướt qua lại, đàn ông trong bộ tuxedo. Những tảng thịt nướng lớn xếp chồng như những đứa trẻ đang ngủ trên các bàn tiệc phủ khăn trải màu đỏ. Các bartender phục vụ loại cocktail mang tên Zero to One, lấy cảm hứng từ triết lý của Peter Thiel.

Đó là một tối thứ Bảy gần đây trong một nhà thờ cải tạo ở San Francisco. Foundation for American Innovation, một tổ chức tư vấn trung hữu, đang tổ chức một buổi dạ tiệc trang trọng để quảng bá tôn giáo mới mang tên AI.

Murati, nhà sáng lập kiêm CEO của Thinking Machines Lab, đang nói về lịch sử các cuộc cách mạng trước hơn 350 người. Vị lãnh đạo gốc Albania này từng giữ vị trí thấp lâu năm với vai trò VP rồi CTO của OpenAI, trước khi tham gia một cuộc đảo chính bất thành chống lại Sam Altman và sau đó thành lập công ty AI trị giá 12 tỷ USD của riêng mình.

Nhưng tiếng ồn vang vọng khắp các bức tường nhà thờ khiến nỗ lực truyền đạt của Murati chẳng khác nào cuộc đảo chính kia: dường như chẳng ai lắng nghe. Người phỏng vấn Murati đã phải yêu cầu mọi người ngừng nói chuyện hoặc ra ngoài không chỉ một lần.

"Tóc của cô ấy thật tuyệt, dù vậy," tôi thì thầm với người bạn ngồi cạnh. "Trời ơi, tôi biết mà," cô ấy đáp ngay lập tức.

Tóc của Murati đạt đến mức AGI. Đường xương hàm của cô ấy sắc như dao cắt kính.

Không lâu sau, cố vấn khoa học hàng đầu của Tổng thống Donald Trump, Michael Kratsios, bước lên sân khấu. Đám đông lặng đi. Tất cả chúng ta đều là một phần của vấn đề.

Câu hỏi khó trả lời nhất Thung lũng Silicon

Suốt ba tháng qua, tôi hỏi khắp mọi người về những người phụ nữ quyền lực nhất Thung lũng Silicon — một câu lạc bộ mà Murati rõ ràng thuộc về. Hỏi ai là người đàn ông quyền lực nhất trong ngành công nghệ, nhiều người trả lời ngay: "Elon." Hoặc "Jensen." Hoặc "Sam." Chờ một chút, bạn có thể nghe tên một nhà đầu tư tỷ phú như "Peter" hay "Marc."

Hỏi ai là người phụ nữ quyền lực nhất, hầu hết mọi người đều im lặng suy nghĩ. Một biểu tượng mặt đang suy nghĩ. "Gwynne?" "Lisa?" "Daniela, có lẽ?"

Một người quan sát tinh tế có thể cho rằng người phụ nữ quyền lực nhất phải bay qua lại giữa Thung lũng Silicon và Washington, như Ruth Porat, chủ tịch kiêm giám đốc đầu tư của Google, hoặc Dina Powell McCormick, chủ tịch kiêm phó chủ tịch của Meta. Biên tập viên cấp cao của WIRED — một phụ nữ — từng nói: "Chẳng phải rõ ràng là Gwynne Shotwell sao?" Rồi một CEO ở Thung lũng Silicon nói với tôi rằng mỗi khi cô nhắc đến chủ tịch kiêm COO của SpaceX, bạn bè cô lại hỏi "Gwynne nào?"

Một số người dường như dị ứng với câu hỏi của tôi. Họ nói rằng họ không nhìn ngành công nghệ qua lăng kính giới tính. Ai quan tâm chứ? Cứ cúi đầu làm việc thôi.

Tuy nhiên, câu hỏi này vẫn tạo ra phản ứng. Các cuộc trò chuyện của tôi diễn ra qua điện thoại và Zoom, trong phòng họp, quán cà phê San Francisco, tại một ngôi nhà ở Palo Alto. Chúng mang lại vô số cái tên, từ nhà sáng lập, CEO đến nhà đầu tư mạo hiểm và những người vợ cũ làm từ thiện.

Tôi nhận ra câu hỏi thực sự không phải là ai quyền lực nhất, mà là vì sao đến năm 2026, câu hỏi này vẫn khó trả lời đến vậy. Điều gì còn thiếu trong cuộc đời hay lý lịch của họ? Vì sao không có một nữ Elon? Vì sao chúng ta không có một nữ anh hùng hay nữ phản diện toàn năng của riêng mình?

Bốn loại vốn quyền lực

Hồi tháng Sáu, một người bạn từng là giám đốc điều hành của Slack gợi ý với tôi rằng quyền lực ở Thung lũng Silicon chứa đựng nhiều loại vốn khác nhau: tài chính, trí tuệ, chính trị và văn hóa - xã hội.

Chúng tôi đồng ý rằng những người đàn ông nổi tiếng đều đạt điểm cao ở mọi hạng mục. Tầm ảnh hưởng của họ đáng kinh ngạc, thậm chí đáng báo động vì mức độ lan tỏa. Họ viết blog được trích dẫn suốt hàng thập kỷ. Họ dox người khác chỉ bằng một bài đăng trên X. Họ lay chuyển các cuộc bầu cử. Họ truyền giảng. Họ được yêu cầu ký tên lên ngực một phụ nữ tại một hội chợ ở Đài Loan.

Có người phụ nữ nào trong ngành công nghệ đạt đến mức sùng bái cá nhân như vậy không? Không có bản tuyên ngôn "Time to Build" nào mà phụ nữ ở Thung lũng đang tập hợp quanh nó. Lần cuối cùng phụ nữ trong ngành công nghệ có một tuyên ngôn, mọi việc đã không diễn ra như kế hoạch.

Lean In và cái bẫy của một thập kỷ

Trên đường đến hồ Tahoe gần đây, tôi tải sách nói Lean In của Sheryl Sandberg. Tôi từng đọc cuốn sách này khi nó ra mắt năm 2013, và tôi muốn xem các ý tưởng của nó đã già đi như thế nào. Đến chương thứ ba thì tôi đã nghe đủ.

Tuy nhiên, việc nghe ngắn ngủi đó nhắc tôi nhớ vì sao cuốn sách có ảnh hưởng suốt gần một thập kỷ. Sandberg, người có 14 năm làm COO của Meta, đã diễn đạt nhiều khuôn mẫu tồi tệ nơi công sở. Phụ nữ bị đối xử như công dân hạng hai. Chúng ta dễ tự nghi ngờ và lùi bước trước những cơ hội có vẻ không tương thích với cuộc sống gia đình. Và vì Chúa, chúng ta phải được trả lương ngang bằng nam giới.

Nhưng cuốn sách của Sandberg mắc bệnh ở quá nhiều giai thoại xa vời và giải pháp đơn giản hóa. Nó đặt trách nhiệm lên chính phụ nữ: ngồi gần hơn, nói to hơn, kết hôn tốt hơn. Điều khởi đầu như một cuốn cẩm nang cho nhóm phụ nữ có đặc quyền leo thang bậc doanh nghiệp lại được tiếp thị như giải pháp cho muôn vàn vấn đề của phụ nữ.

Aileen Lee, một nhà đầu tư mạo hiểm nổi tiếng, nói rằng bà "trân trọng" những gì Lean In đưa lên mặt báo. Nó báo trước một chuỗi sự kiện khiến Thung lũng Silicon phải soi lại văn hóa "bro-topia" của mình. Có vụ kiện Ellen Pao năm 2015, khi Pao cáo buộc công ty cũ Kleiner Perkins phân biệt đối xử giới tính và trả đũa. Rồi đến bài blog gây chấn động năm 2017 của Susan Fowler về cách cô bị đối xử khi làm việc tại Uber.

Các công ty công nghệ phản ứng bằng cách thuê điều tra viên và đội truyền thông khủng hoảng, rồi đột nhiên tìm ra vị trí cao cho những phụ nữ trong hàng ngũ của họ. Nhưng "thập niên 2010 là kỷ nguyên của lời nói suông," Timnit Gebru nói. "'Xem này, đội chúng tôi có bao nhiêu phụ nữ!' Và nếu đội có một phụ nữ duy nhất, người đó bị quảng cáo đến chết."

Bà biết rõ điều đó. Năm 2018, Google thuê Gebru, người gốc Ethiopia, để đồng lãnh đạo một dự án về AI đạo đức. Gebru làm đúng việc được thuê: bà chỉ ra những thiên kiến trong AI qua một bài nghiên cứu mà Google nói rằng không đạt chuẩn. Việc bà bị sa thải sau đó gây ra một cơn bão dư luận.

Sự phản công sau phản công

Rồi đến làn sóng phản công ngược lại với chính cuộc phản công. Một số đàn ông đã ngứa ngáy muốn tuyên bố nơi làm việc linh thiêng của họ thoát khỏi chính trị xã hội gây xao nhãng. Khi Elon Musk mua Twitter năm 2022, ứng dụng biến thành nền tảng nơi đàn ông trong ngành công nghệ được khuyến khích chia sẻ quan điểm cánh hữu hơn, còn chính Musk trở thành biểu tượng "hardcore" hơn nữa.

"Ngành công nghiệp tập trung quá nhiều vào chủ đề 'phụ nữ trong công nghệ' trong vài năm đến mức nó phản tác dụng cùng với sự phản công rộng lớn hơn chống lại DEI," một nhà sáng lập nói, giấu tên. Cô quan sát rằng không chỉ đàn ông tránh thảo luận về bản sắc và giới tính. "Phụ nữ cũng không muốn nói về nó," cô nói.

Di sản của gia đình Wojcicki

May mắn thay, tôi tìm được ngoại lệ. Đó là lý do tôi đứng trước hiên một ngôi nhà ở Palo Alto, bấm chuông suốt 18 phút, tự hỏi liệu mình có đến đúng chỗ. Một chữ W gỗ màu vàng trên bậc thềm cho tôi biết là đúng. Rồi Anne Wojcicki, trong quần short thể thao và áo ba lỗ, đạp chiếc xe đạp elliptical ngoài trời kỳ quái đến trước nhà và vẫy tay chào tôi.

Đây là nơi Anne và hai chị em cô lớn lên; nơi một Ruth Porat trẻ tuổi từng đến bơi ở hồ sau nhà. Người mẹ, Esther, là giáo viên dạy báo chí nổi tiếng ở trường trung học địa phương. Bà sau đó viết một cuốn sách về cách nuôi dạy ba cô con gái cực kỳ thành đạt: Anne, nhà sáng lập kiêm CEO của 23andMe; Janet, nhà dịch tễ học; và Susan, cựu CEO của YouTube, người qua đời hai năm trước vì ung thư phổi.

Anne mời tôi vào, rót cho tôi một ly nước, cởi giày, lộ ra đôi tất phát sáng không cùng màu. Rồi cô ngồi phịch xuống sàn phòng khách. Tôi làm theo.

Esther đến ngay sau đó và ngồi trang trọng trên ghế sofa. Tôi hỏi cả hai liệu có điều gì đã tốt hơn cho phụ nữ ở Thung lũng trong 15 năm qua không.

"Tôi nghĩ nó đã cải thiện," Esther nói. "Đàn ông không còn lắc đầu nói 'Chúa ơi, ý tưởng nực cười gì thế' nếu một phụ nữ lãnh đạo công ty. Nhưng vẫn còn sự do dự."

Anne tiếp lời về người chị quá cố: "Susan tiếp quản YouTube, và cô ấy rất thoải mái với chính mình. Cô ấy có tầm nhìn mạnh mẽ và là nhà đàm phán cứng rắn. Cô ấy rất giỏi chuyện cứ thế mà vượt qua... Mỗi khi tôi phàn nàn về điều gì đó, Susan bảo tôi: 'Mặc kệ họ và bước tiếp.'"

Năm 2025, công ty xét nghiệm gen 23andMe của Anne phá sản, và Anne từ chức CEO. Khách hàng xóa tài khoản vì lo ngại dữ liệu gen của họ sẽ rơi vào tay chủ sở hữu mới. Nhưng cô xoay xở mua lại công ty — một động thái quyền lực đúng nghĩa. Hiện nó được kiểm soát bởi một tổ chức phi lợi nhuận do Anne điều hành.

Gwynne Shotwell: người phụ nữ quyền lực mà ít ai biết

Anne nói: "Gwynne Shotwell quyền lực vì cô ấy lãnh đạo công ty đáng kinh ngạc này, nhưng nhiều người không biết cô ấy là ai. Cô ấy không thường xuyên xuất hiện ở các hội nghị. Cô ấy cúi đầu thực thi."

Một phần những gì Anne nói đúng với tôi. Trong hơn hai mươi năm, Shotwell đưa SpaceX thành doanh nghiệp trị giá 800 tỷ USD trước khi IPO năm nay. Với công chúng, cô khó nắm bắt, nhưng không phải với những người nắm quyền lực thế giới: cô bay khắp địa cầu để xin phê duyệt quy định cho công nghệ của mình.

Điều cô không làm, ngoại trừ hiếm hoi, là đăng bài trên X.

Dòng tiền chảy về đâu

Không thể nói về quyền lực ở Thung lũng Silicon mà không nói về đầu tư mạo hiểm. Anne Wojcicki rõ ràng bị ám ảnh bởi những nỗ lực gọi vốn để mua lại công ty mình.

Tháng Bảy, tôi đến một sự kiện bên bờ biển San Francisco dành cho nữ doanh nhân và nhà đầu tư mạo hiểm. Hàng trăm phụ nữ ăn mặc sang trọng và một số ít đàn ông đang thưởng thức prosciutto, mơ khô và phô mai khối.

Sự kiện mang tên Funded Female Founders là sáng kiến của một người đàn ông tên James Gee. Mabel Chan, nhà sáng lập công ty tổ chức sự kiện Superconnected, nhắc người tham dự rằng mục tiêu là tăng dòng giao dịch. "Triết lý của chúng tôi là những căn phòng tín hiệu cao, không phải những bảng thảo luận trình diễn," Chan nói.

Nền tảng dữ liệu tài chính PitchBook công bố rằng các startup do phụ nữ sáng lập hoặc đồng sáng lập đã gọi được "73,6 tỷ USD kỷ lục trong năm 2025 — thậm chí vượt mức cao thời đại dịch — chiếm 27,7% tổng giá trị giao dịch đầu tư mạo hiểm tại Mỹ." Năm 2022, công ty ước tính các công ty do phụ nữ sáng lập duy nhất chỉ gọi được 2% vốn đầu tư mạo hiểm cho startup Mỹ.

Tuy nhiên bất chấp đà tăng đó, tổng số giao dịch cho phụ nữ lại giảm năm ngoái. Phần lớn vốn đầu tư mạo hiểm năm ngoái chảy vào hai startup do phụ nữ đồng sáng lập: Anthropic và ScaleAI. Dù đạt mức cao kỷ lục, không rõ những tỷ USD đó có đánh dấu sự tiến bộ hay không.

Trò chơi của đàn ông alpha

Catherine Bracy, CEO và đồng sáng lập nhóm vận động TechEquity, tác giả cuốn sách năm 2025 về đầu tư mạo hiểm có tên World Eaters, nhận xét rằng đầu tư mạo hiểm thường là trò chơi của "đàn ông alpha." Văn hóa "testosterone" của nó phù hợp với phong cách đầu tư rủi ro cao, thưởng lớn: các nhà đầu tư chấp nhận tỷ lệ thất bại 90%, miễn là phần còn lại trả đủ lớn. Thường thì nhà sáng lập quá tự tin, với câu chuyện thành công tiềm năng kỳ quặc, mới được rót vốn. Và những nhà sáng lập đó, bà nói, thường là đàn ông.

"Nếu các nhà đầu tư mạo hiểm sẵn sàng lập những quỹ nhỏ hơn, nơi bạn vẫn có thể đạt lợi nhuận vượt thị trường nhưng với biên lợi nhuận nhỏ hơn trên 30 đến 40% danh mục đầu tư, bạn sẽ tự nhiên thấy nhiều phụ nữ và nhà sáng lập da màu hơn," Bracy lý giải.

Aileen Lee nói với tôi rằng công ty của bà, Cowboy Ventures, nhận hàng trăm đơn và lời chào mời mỗi tháng từ các doanh nhân AI. Chỉ một phần nhỏ đến từ phụ nữ. "Con số thực sự rất thấp," Lee nói.

Sarah Guo và thế hệ mới

Sarah Guo nói qua bàn ăn tại tiệm Tartine Bakery, cách công ty đầu tư mạo hiểm Conviction của cô vài bước chân: "Toàn bộ vấn đề của kỷ nguyên công nghệ trước là các người biến phụ nữ thành một thứ đặc biệt. Các người khiến cả một thế hệ người ta xem nhẹ cả một tầng lớp người."

"Ý chị là 'các người' tức là truyền thông, hay—," tôi bắt đầu.

"Đúng!" Guo nói. "Nhưng cả những người viết... những cuốn sách đó nữa."

"Kỷ nguyên girlboss về mặt thẩm mỹ không hấp dẫn tôi," cô nói. "Tôi không xấu hổ vì là phụ nữ. Tôi cũng nghĩ điều đó chẳng liên quan gì đến những gì tôi đang cố đạt được."

Guo thuộc tầng lớp phụ nữ ở giao điểm giữa vốn và văn hóa internet. Cô cực kỳ năng động, cực kỳ online, rõ ràng giàu có, nhạy bén chính trị và thân thiết với phái mạnh. Cô đầu tư vào các công ty công nghệ quốc phòng. Cô dẫn podcast No Priors, nơi những huyền thoại công nghệ như Jensen Huang xuất hiện.

"Quỹ của tôi đa số là phụ nữ," Guo nói. "Và nếu chị công bố điều đó, tôi sẽ rất bực. Vì nó không quan trọng. Tôi không biết chị có để ý không, nhưng chúng tôi đang thắng."

Quỹ của Guo đã gọi được hơn 330 triệu USD và đầu tư từ 1 triệu đến 25 triệu USD vào các công ty AI giai đoạn đầu. Danh mục của nó gồm Harvey, Mistral và Sierra — những startup AI đình đám với định giá hàng tỷ USD.

Tương lai do ai định hình

Guo đã gửi cho tôi một danh sách tên qua WhatsApp. Hai người từ Anthropic: Daniela Amodei, đồng sáng lập kiêm chủ tịch, và Ami Vora, giám đốc sản phẩm. Jayshree Ullal, chủ tịch kiêm CEO của Arista Networks. Fidji Simo, gần đây là CEO mảng Triển khai AGI tại OpenAI, trước đó là CEO của Instacart.

"Fidji tuyệt vời. Rất định hướng sứ mệnh," Guo nói với tôi. "Cô ấy là người phụ nữ của phụ nữ."

"Cô ấy có vẻ được yêu mến khắp ngành," tôi nói, rồi tự bắt lỗi mình. "Và đó chính là vấn đề. 'Được yêu mến.' Elon có được yêu mến không?"

"Không, Elon được tôn kính," Guo chỉnh lại. "Nhưng Fidji vừa được yêu mến vừa được tôn kính."

Khi biết Guo có quan hệ với Huang, tôi mở email trên iPhone và đẩy qua bàn. Tháng Bảy, tôi email Huang hỏi ai là người phụ nữ quyền lực nhất trong ngành công nghệ. Huang trả lời sau một giờ: Dina Powell, Ruth Porat. Tôi hỏi tiếp về Gwynne Shotwell. "Ôi trời, đúng rồi. Tôi quên mất! Lỗi tôi. Chị đúng," Huang đáp.

Daniela Amodei và Anthropic

Một cái tên xuất hiện nhiều hơn hầu hết: Daniela Amodei.

Amodei có thể nói là người quan trọng nhất tại Anthropic, "startup" trị giá gần 1.000 tỷ USD đã tạo ra một số mô hình ngôn ngữ lớn mạnh mẽ nhất. Cô cũng là một nửa của cặp Amodei. Anh trai cô, Dario, là CEO và đồng sáng lập. Những bài viết dài như tiểu thuyết của anh về AI và phong thái giáo sư lập dị đã thu hút giới trong ngành và báo chí.

Với lịch sử mất cân bằng quyền lực lâu dài của ngành công nghệ, tôi tò mò không biết lợi ích của tương lai AI sẽ được phân phối thế nào giữa các giới. Amodei sẵn lòng thảo luận điều này qua Zoom đầu tháng Tám. Điều đầu tiên cô nói với mọi người, cô kể: "Đừng để AI trở thành công cụ chỉ dành cho đàn ông. Nhiệm vụ của chúng tôi, và của các nhà cung cấp mô hình khác, là không biến công nghệ này thành có giới tính."

Anthropic có số lượng phụ nữ đáng kể trong hàng ngũ lãnh đạo. Giám đốc sản phẩm, giám đốc nhân sự, trưởng chính sách công, trưởng thiết kế Claude, trưởng kỹ thuật nền tảng, trưởng sản phẩm lập trình, trưởng sản phẩm phòng nghiên cứu và trưởng "căn chỉnh tính cách" cho các mô hình AI (đúng vậy, đó là một vị trí thật) đều là phụ nữ.

Trong một cuộc phỏng vấn tháng Sáu với Emily Chang của Bloomberg, gia đình Amodei tiết lộ rằng Dario phần lớn tránh báo cáo trực tiếp, trong khi Daniela điều hành hoạt động hàng ngày. Toàn bộ đội lãnh đạo báo cáo cho Daniela.

Tôi hỏi Daniela nghĩ gì về quan điểm của Chang. "Dario và tôi điều hành công ty cùng nhau," Amodei khẳng định. "Tôi nghĩ ai biết rõ công ty hoặc làm việc ở đây đều biết đây là con thuyền hai người."

Daniela đã tích lũy đáng kể vốn tài chính, trí tuệ và văn hóa. Tuy nhiên, cô không phải gương mặt của chương trình nghị sự chính trị Anthropic. Đó là anh trai cô và, gần đây hơn, đồng sáng lập Anthropic Tom Brown.

Những người dám lên tiếng

Gebru nói với tôi rằng "ngành AI còn tệ hơn cho phụ nữ so với ngành công nghệ thập niên 2010." Người ta vẫn không muốn lắng nghe phụ nữ, cô nói, và nhiều công ty được thổi phồng nhất vẫn do đàn ông lãnh đạo.

Bà đúng. Những trường hợp ngoại lệ như Amodei và Shotwell là những nữ anh hùng nổi bật của ngành. Họ cũng là những ví dụ phức tạp về quyền lực. Họ là những bộ óc vận hành và bàn tay vững vàng dẫn dắt những người đàn ông nắm quyền, giống như Sheryl Sandberg từng làm.

Tôi nghĩ về những nhân vật quyền lực hiện thường xuyên bay đến Washington để cố gây ảnh hưởng lên một người đàn ông và đội ngũ tay sai thường xuyên hạ thấp, xúc phạm phụ nữ. Vài cái tên trong danh sách quyền lực nổi bật với tôi như những phụ nữ không sợ nói chính xác điều họ nghĩ, bất chấp hậu quả.

Nhưng nhiều phụ nữ nói với tôi rằng không đáng để đăng quan điểm chính trị lên X, nói sự thật gây gắt trong phỏng vấn hay cố trở thành "podcast bro." Điều đó sẽ làm xao nhãng công việc của họ.

Phụ nữ giờ đây sở hữu mọi loại vốn, bản thân điều đó đã đáng chú ý. Nhưng họ chọn không hoàn toàn bước vào ma trận. Và thực sự, tại sao họ lại phải làm thế? Điều gì đang chờ đợi họ ở phía bên kia?

Gebru vẫn đang nói, và giờ bà lật ngược câu hỏi của tôi. "Phụ nữ thành công trong AI đến mức nào không phải là thước đo quyền lực hay thành công của tôi dành cho phụ nữ. Tại sao phụ nữ phải tham gia vào điều tồi tệ mà đàn ông đang làm? Họ đang đẩy nhanh tổn hại. Họ đang nói về việc rải rác trung tâm dữ liệu khắp thế giới."

"Quyền lực nghĩa là gì? Có phải nghĩa là bạn phải chà đạp lên chính người của mình trong một hệ thống tồi tệ để thành công trong sự nghiệp?" Gebru nói với tôi qua điện thoại.

Cô đang ngồi ở đâu đó ngoài trời, ở Boston, tiếng trẻ con la hét trong nền. Có lúc cô xin lỗi vì tiếng ồn và hỏi liệu tôi có nghe rõ không. Tôi trấn an rằng tôi đang lắng nghe.

Câu hỏi thực sự không phải là ai quyền lực nhất, mà là vì sao đến năm 2026, câu hỏi này vẫn khó trả lời đến vậy.