Elon Musk cáo buộc Sam Altman "đánh cắp" tổ chức phi lợi nhuận, nhưng phiên tòa lại hé lộ những mục tiêu tương tự

Quyết định nhanh chóng của bồi thẩm đoàn trong việc bác bỏ vụ kiện của Elon Musk đối với các nhà đồng sáng lập OpenAI và Microsoft đã xác nhận những gì chúng ta thấy tại tòa án: vụ kiện của Musk rất yếu kém, một phần là vì ông đã chờ quá lâu mới nộp đơn.

Khi theo dõi các lập luận cuối cùng vào tuần trước, các luật sư của OpenAI đã chỉ ra chi tiết từng điểm về việc pháp luật ủng hộ thân chủ của họ, trong khi nhóm nguyên đơn tập trung vào việc dường như Sam Altman thiếu độ tin cậy và bày tỏ sự khó tin rằng bất kỳ ai cũng có thể đồng ý với các cáo buộc của Musk.

Tuy nhiên, hiệu ứng cuối cùng là sau khi phán quyết được đưa ra, một số người thấy khó tin rằng Musk đã thua — bao gồm cả chính ông ta. Trong một bài đăng sau đó đã xóa, Musk gọi Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers là "một thẩm phán hoạt động tồi tệ ở Oakland", sau đó tuyên bố kế hoạch kháng cáo, khẳng định "không còn nghi ngờ gì nữa đối với những người theo dõi vụ việc chi tiết rằng Altman và Brockman thực sự đã làm giàu cho bản thân bằng cách đánh cắp một tổ chức từ thiện".

Nhưng Altman và Brockman không phải là những nhân vật duy nhất hưởng lợi từ các khoản đầu tư phi lợi nhuận của OpenAI. Bất chấp nỗ lực của Musk và đội ngũ pháp lý của ông để biến phiên tòa thành tâm điểm chỉ trích Altman, các thủ tục đã tiết lộ nhiều điều về chính Musk.

Một sự cố được đưa ra tại tòa cho thấy Musk đã hưởng lợi từ OpenAI theo một cách khó chịu một cách đáng kinh ngạc. Greg Brockman làm chứng rằng vào năm 2017, Musk đã yêu cầu ông đưa một nhóm các nhà nghiên cứu OpenAI xuống trụ sở Tesla để giúp đỡ đội ngũ tự lái trong vài tuần. "Rất rõ ràng là chúng tôi không thể nói không", Brockman nói.

Brockman mô tả việc đưa một nhóm các nhà khoa học hàng đầu, bao gồm Andrej Karpathy, Ilya Sutskever và Scott Grey, đến tư vấn cho những nhân viên Tesla "tinh thần sa sút". Họ giúp đưa ra ý tưởng để cải thiện công nghệ tự lái của xe, với Sutskever nói với nhóm rằng nếu họ tìm thấy 10.000 hình ảnh về một tình huống khó xử (corner case), họ sẽ có thể sửa phần mềm của mình. Musk thậm chí còn yêu cầu Brockman đề xuất nhân viên để sa thải, điều mà ông đã từ chối.

Một người quen thuộc với sự việc xác nhận tài khoản của Brockman và cho biết Tesla không hoàn trả cho OpenAI về thời gian và công sức của nhân viên. Văn phòng gia đình của Musk, Excession, không phản hồi yêu cầu bình luận.

Trái tim của vụ kiện của Musk là rằng Altman, Brockman và OpenAI đã phạm "lỗi niềm tin từ thiện" — rằng Musk quyên góp tiền cho một mục đích từ thiện cụ thể, và các nhà đồng sáng lập của ông đã sử dụng nó cho việc khác. Ông cũng cáo buộc họ "làm giàu bất chính" do cổ phiếu và các lợi ích khác từ OpenAI phi lợi nhuận.

Trong trường hợp các nhà khoa học OpenAI được "thả dù" xuống Tesla, các khoản quyên góp từ thiện của Musk dự định để thuê các nhà khoa học tập trung vào việc đảm bảo lợi ích của Trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI). Thay vào đó, ông đã để họ làm việc miễn phí cho công ty vì lợi nhuận của mình.

Dorothy Lund, giáo sư luật tại Đại học Columbia và đồng chủ trì podcast Beyond Unprecedented, nói với TechCrunch rằng sự sắp xếp này sẽ không hợp pháp, gọi đó là "hơi quá đáng khi Musk kiện vì vi phạm niềm tin từ thiện, khi ông dường như đang chuyển hướng tài sản theo cách không nhất quán với sứ mệnh đó".

Đúng là công việc tự lái liên quan đến trí tuệ nhân tạo, nhưng nhân chứng của Musk nhấn mạnh rằng dự án tự lái của Tesla rất khác với chương trình nghiên cứu của OpenAI. Một phần là vì Karpathy đã rời OpenAI để sang Tesla ngay sau sự việc này. Các luật sư của OpenAI mô tả việc ra đi này là Musk vi phạm nghĩa vụ của mình đối với phòng thí nghiệm, nơi ông là đồng chủ tịch hội đồng quản trị, bằng cách tuyển dụng một trong những nhà nghiên cứu chính của phòng thí nghiệm về công ty của mình.

Thực tế khác chắc chắn đã ảnh hưởng đến bồi thẩm đoàn là khoảng thời gian Musk dành để cố gắng giành quyền kiểm soát duy nhất một chi nhánh lợi nhuận tiềm năng của OpenAI vào năm 2017. Musk đã triển khai các chiến thuật cảnh sát tốt/cảnh sát xấu trong nỗ lực thuyết phục các nhà đồng sáng lập để ông có toàn quyền kiểm soát chi nhánh lợi nhuận của OpenAI — tặng họ xe Tesla miễn phí và đe dọa sẽ giữ lại các khoản quyên góp.

Những nỗ lực của ông đã đặt các luật sư của ông vào một tình huống khó xử, đối mặt với nhu cầu thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng có sự khác biệt đáng kể giữa những gì Musk hình dung và thực thể lợi nhuận cuối cùng được tạo ra. Họ gợi ý rằng một thực thể lợi nhuận "phụ nhỏ" sẽ được phép, mặc dù nhân chứng của OpenAI cho thấy các tổ chức phi lợi nhuận có các cánh tay thương mại lớn là khá phổ biến.

Thực tế, có một giả định phản thực rất khả thi nơi Musk chấp nhận một trong các đề nghị mà các nhà đồng sáng lập của ông đưa ra để chia sẻ cổ phần đồng đều hơn, và hôm nay ông trở thành một trong những cổ đông lớn nhất của OpenAI — chỉ không phải là người kiểm soát. Nhưng một số lần trong phiên tòa, các cộng sự của Musk làm chứng rằng ông từ chối đầu tư vào bất kỳ doanh nghiệp nào mà ông không thể có quyền kiểm soát duy nhất.

Việc các yêu cầu của Musk thất bại vì ông nộp đơn quá muộn đã được trích dẫn như một vấn đề kỹ thuật, nhưng thời hiệu khởi kiện có nội dung đằng sau nó: Con người và doanh nghiệp đưa ra các quyết định quan trọng và chi tiêu tài nguyên dựa trên sự hiểu biết rằng những gì họ đang làm là được phép. Nếu một người như Musk chờ quá lâu để kiện, thì chi phí để gỡ bỏ tất cả các quyết định đó có thể vượt qua bồi thường công bằng.

Không thành viên nào của bồi thẩm đoàn đã nói về cách họ đưa ra phán quyết của mình. Tuy nhiên, họ được yêu cầu xem xét liệu, trước ngày 5 tháng 8 năm 2021, Musk có nên biết rằng OpenAI đang chi tiêu tài nguyên ngoài sứ mệnh của mình hoặc tung ra chi nhánh lợi nhuận hay không. Câu trả lời cho điều đó là rõ ràng: Chính Musk cũng đang làm những việc đó.