Figma đối mặt với thách thức mới từ Claude Design: Khi AI thay đổi cuộc chơi thiết kế

Tôi nghĩ Figma ngày càng trở thành một ví dụ điển hình cho những nạn nhân của cái mà người ta gọi là "SaaSpocalypse" (sự suy thoái của phần mềm dạng dịch vụ). Và sự ra mắt của Claude Design vào tuần trước vừa qua đã thêm một chiều kích đau đớn hoàn toàn mới cho câu chuyện này.

Điều gì đã xảy ra với Figma?

Trước hết, tôi cần nói rằng tôi rất yêu thích (hay đã từng yêu thích?) sản phẩm của Figma. Hiện nay, rất khó để hiểu được sự ra đời của sản phẩm ban đầu của Figma vào giữa những năm 2010 là một bước tiến lớn đến mức nào.

Sản phẩm ban đầu đã mở ra một danh mục hoàn toàn mới của SaaS - sử dụng các công nghệ WebGL và asm.js đang sơ khai để cho phép các nhà thiết kế làm việc hoàn toàn trên trình duyệt. Trước đây, việc một ứng dụng như Photoshop chạy trên trình duyệt thường bị coi là một trò đùa, nhưng Figma đã chứng minh tư duy đó là sai lầm.

Nó nhanh chóng vượt qua Sketch để trở thành công cụ thiết kế thực tế trên thị trường. Đầu tiên là cho việc tạo khung dây (wireframing) và tạo mẫu (prototyping) UI/UX, nhưng ngày càng mở rộng sang mọi khía cạnh của thiết kế đồ họa. Vì dựa trên trình duyệt, nó là một bước đột phá lớn đối với phía phát triển khi có thể mở các tệp UI/UX mà không cần dùng Mac (Sketch chỉ chạy trên Mac). Việc có thể để lại bình luận và cộng tác với các nhà thiết kế để lặp lại các thiết kế thực sự nhanh chóng cũng là một điểm cộng tuyệt vời.

So sánh khả năng AI của Figma Make và Claude

Các tính năng cộng tác (mà không yêu cầu bất kỳ ai phải tải xuống phần mềm) nhanh chóng có nghĩa là nó được chấp nhận rộng rãi ngoài các vai trò thiết kế thuần túy - các quản lý sản phẩm (PM) và giám đốc điều hành cuối cùng có thể cộng tác theo thời gian thực trên sản phẩm họ đang xây dựng, mà không phải (tốt nhất là) gửi lại các bản sửa đổi và ghi chú từ các tệp ảnh chụp màn hình tồi tệ thường đã lỗi thời vào thời điểm chúng được nhận.

Tôi sẽ bỏ qua phần còn lại của lịch sử, bao gồm cả nỗ lực thâu tóm gây xao nhãng bởi Adobe, sau đó bị chặn vì lý do cạnh tranh. Nhưng (dĩ nhiên) các Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM) đã xuất hiện và đột nhiên một trong những công ty SaaS có tầm nhìn xa nhất lại trở nên dễ bị tổn thương trước sự gián đoạn.

Tại sao AI lại tác động mạnh đến Figma như vậy?

Một sự phát triển hoàn toàn không ngờ tới mà tôi và những người khác nhận thấy (và đã viết về cách tạo báo cáo đẹp với Claude Code vài tháng trước) là LLM bắt đầu trở nên khá "giỏi" trong thiết kế.

Bằng "giỏi", tôi không có ý là giỏi như một nhà thiết kế tài năng, rõ ràng hiện tại nó chưa đạt đến trình độ đó. Nhưng giống như nhiều thứ khác, không phải mọi thứ đều cần một nhà thiết kế vĩ đại. Ngay cả khi bạn sử dụng một đội ngũ thiết kế tuyệt vời để xây dựng trải nghiệm sản phẩm cốt lõi (và nhiều công ty không làm như vậy), thì có rất nhiều "nguồn lực" thiết kế cần thiết cho các phần phụ trợ của sản phẩm, báo cáo, đề xuất, v.v. Đây không phải là những thứ khiến các nhà thiết kế hào hứng nhưng có thể tiêu tốn rất nhiều thời gian để qua lại trên một bài thuyết trình.

Và đây chính là lý do tôi nghĩ Figma gần như độc nhất vô nhị trong sự dễ bị tổn thương này. Cách mà họ mở rộng vào các tổ chức bằng cách thu hút những người không phải là nhà thiết kế trở thành một rủi ro nếu những người này có thể nhờ một tác nhân AI làm thiết kế thay cho họ.

Nhìn vào báo cáo S1 của Figma (hiện đã hơi lỗi thời, nhưng là phân tích duy nhất tôi tìm thấy) đã củng cố điểm yếu tiềm năng này. Chỉ có 33% người dùng Figma trong quý 1 năm 2025 là nhà thiết kế, trong khi các nhà phát triển chiếm 30% và các vai trò không phải thiết kế khác chiếm 37%.

Rất nhiều sự mở rộng liên tục của Figma phụ thuộc vào phần người dùng này. Rất nhiều phát triển sản phẩm gần đây của họ là để cho phép mở rộng hơn nữa trong các tổ chức - "Dev Mode" cho các nhà phát triển (hiện trông khá lạc hậu so với LLM), Slides (để cạnh tranh với PowerPoint và các công cụ trình bày khác) và Sites (trình tạo trang web kiểu WebFlow) - tất cả đều nhằm mục đích mở rộng tổng thị trường khả dụng (TAM) ra khỏi thiết kế "thuần túy".

Điều thực sự khiến tôi ngạc nhiên tuy nhiên là sản phẩm thiết kế AI "trọng điểm" của họ, Figma Make, lại cơ bản đến vậy. Nó thực sự cảm giác như một thứ gì đó mà ai đó đã lắp ghép trong một cuộc thi hackathon nội bộ vào một cuối tuần và không bao giờ phát triển thêm nữa. Cho thấy Figma đã đẩy lùi ranh giới công nghệ web như thế nào, tôi thấy điều này khá ngạc nhiên - có lẽ họ bị bất ngờ bởi tốc độ cải thiện khả năng thiết kế của LLM, hoặc có những bất đồng nội bộ về vai trò của AI trong thiết kế. Dù thế nào, đó là một sản phẩm cực kỳ thất vọng như hiện tại.

Sau đó Claude Design xuất hiện...

Nếu mọi chuyện chưa đủ tệ, chính Anthropic đã ra mắt Claude Design, một đối thủ khá trực tiếp với Figma theo nhiều cách. Mặc dù nó chưa đủ chức năng và tinh chỉnh để thay thế sản phẩm thiết kế cốt lõi của Figma, tôi dự đoán nó sẽ nhận được sự quan tâm lớn bên ngoài lĩnh vực đó. Khả năng lấy một hệ thống thiết kế từ tài sản hiện có của bạn chỉ bằng một cú nhấp chuột là rất mạnh mẽ - và cho phép bạn tạo ra các nguyên mẫu, bài thuyết trình hoặc báo cáo theo phong cách thiết kế doanh nghiệp của bạn trông và cảm thấy tốt hơn nhiều so với bất kỳ điều gì một người không chuyên về thiết kế có thể tự làm.

Và tôi nghĩ thật đáng chú ý rằng không giống như nhiều lần ra mắt sản phẩm khác của Anthropic liên quan đến thiết kế - Figma không đưa ra lời chứng thực (dễ hiểu là tại sao). Canva thì có, điều tôi thấy khá kỳ lạ (trong mắt tôi, họ thậm chí còn dễ bị tổn thương bởi sản phẩm này hơn Figma).

Tôi nghĩ điều này thực sự làm nổi bật hai điểm yếu lớn trong chiến lược AI của nhiều công ty SaaS:

Thứ nhất, rất khó để cạnh tranh về AI chống lại công ty đang cung cấp khả năng suy luận (inference) AI cho bạn. Một kiểm tra nhanh trên Figma Make cho thấy Figma (ít nhất là trên tài khoản của tôi) thực sự đang sử dụng Sonnet 4.5 cho suy luận - mặc dù tôi đã thấy nó sử dụng Gemini trong quá khứ.

Giao diện Figma Make sử dụng mô hình AI

Lúc này, Figma thực sự đang tài trợ cho một đối thủ - và càng nhiều người dùng AI của Figma, họ càng gửi nhiều tiền hơn cho Anthropic cho các token họ sử dụng. Tệ hơn, Sonnet 4.5 bị tụt hậu xa so với những gì Anthropic sử dụng trên Claude Design (Opus 4.7, có khả năng thị giác được cải thiện đáng kể), vì vậy kết quả người dùng nhận được trên Make so với Claude Design gần như chắc chắn sẽ gây thất vọng.

Ngoài ra, không giống như hầu hết/những chi phí SaaS khác, suy luận (đặc biệt là với các mô hình tiên phong này) rất đắt đỏ. Như Cursor đã phát hiện ra, các phòng thí nghiệm tiên phong có thể tính phí thấp hơn nhiều cho người dùng cuối so với khách hàng API như Figma. Khi bạn đang nhìn vào một cơ sở người dùng đang thu hẹp, việc có các chi phí biến đổi rất đắt đỏ bắt đầu kéo giảm lợi nhuận là điều xa xỉ.

Thứ hai, nó thực sự làm nổi bật với tôi mức độ hiệu quả tuyệt vời về mặt nhân sự mà các công ty có thể xây dựng sản phẩm hiện nay. Figma có gần 2.000 nhân viên - không phải tất cả đều làm việc trên kỹ thuật sản phẩm tất nhiên. Tôi thực sự nghi ngờ Anthropic thậm chí cần 10 người để xây dựng Claude Design. Thực tế, toàn bộ Anthropic chỉ có khoảng 2.500 người.

Cũng đáng lưu ý rằng nhiều thứ thường khóa một công ty như Figma lại sẽ ngừng hoạt động tốt trong một thế giới ưu tiên tác nhân AI. Tính năng nhiều người chơi (multiplayer) ít quan trọng hơn khi cộng tác viên của bạn là một tác nhân đang lặp lại trên một câu lệnh (prompt). Hệ sinh thái plugin ít quan trọng hơn khi bạn có thể chỉ cần yêu cầu trực tiếp chức năng đó. Công cụ hệ thống thiết kế là toàn bộ điểm của Claude Design. SSO doanh nghiệp - Claude đã có điều đó. Hầu hết các "hào bảo vệ" bảo vệ một công ty SaaS trưởng thành là hào chống lại các công ty SaaS khác, không phải chống lại thứ đang cung cấp khả năng suy luận cho họ.

Tôi có thể sai về mức độ tồi tệ của điều này đối cụ thể với Figma. Các công ty có thương hiệu mạnh, phân phối tuyệt vời và các đội ngũ thực sự tài năng thường có thể thích ứng nhanh hơn những người ngoài mong đợi, và tôi vẫn sẽ đặt niềm tin vào Figma hơn là hầu hết các đối thủ của họ.

Nhưng điểm cấu trúc thì khó lách thoát hơn. Figma có ~2.000 nhân viên. Anthropic có tổng cộng ~2.500 người và tôi nghi ngờ Claude Design không mất quá một nắm người để xây dựng. Figma hiện nay cần thực thi tốt hơn một đối thủ có khả năng suy luận gần như miễn phí với họ, có chi phí biên để vận chuyển gần bằng không, và sử dụng ít người hơn cho sản phẩm cạnh tranh so với số người Figma có trong một nhóm duy nhất (pod). Đó là một vị trí rất khó để xoay chuyển.

Cảm giác này giống như một bản xem trước của hướng đi kinh tế SaaS trong tương lai. Các công ty đã xây dựng các tổ chức lớn với giả định mở rộng số lượng ghế (seat) ổn định sẽ thấy mình cạnh tranh với các sản phẩm được xây dựng bởi các nhóm nhỏ bên trong các phòng thí nghiệm tiên phong. Figma vừa tình cờ là cái tên lớn đầu tiên trong đó một trong những nhà cung cấp suy luận chính của họ đã bắt đầu cạnh tranh với họ.