Google bị phán phải chịu trách nhiệm pháp lý cho những kết quả sai lệch của AI Overview

Google bị phán phải chịu trách nhiệm pháp lý cho những kết quả sai lệch của AI Overview

Các công ty công nghệ luôn e ngại trách nhiệm pháp lý, hay ít nhất là loại trách nhiệm buộc họ phải đền bù khi có sự cố xảy ra. Điều đó ít quan trọng hơn việc sản phẩm họ cung cấp có đầy lỗi, tệ hại hay thậm chí là thảm họa; lỗi thường thuộc về người dùng vì đã dám sử dụng nó. Các tập đoàn lớn có thể có các thỏa thuận mức độ dịch vụ (SLA) để ràng buộc nhà cung cấp, và các ứng dụng nguy hiểm đến tính mạng như y tế hay vận tải được kiểm soát chặt chẽ qua luật pháp, nhưng người dùng bình thường thì chẳng có gì bảo vệ cả.

Điều này càng đúng gấp đôi đối với các Mô hình Ngôn ngữ Lớn (LLM), những công cụ có thể "nói dối" trước mặt chúng ta mọi ngày, mọi lúc. Người dùng có trách nhiệm tự kiểm tra thông tin. Nếu bạn nộp một văn bản pháp lý chứa trích dẫn bịa đặt do AI tạo ra, hoặc làm mất cơ sở dữ liệu sản xuất vì một tác nhân AI điên rồ, lỗi là do bạn. Một lần nữa, hãy đọc Điều khoản và Điều kiện. Nếu các công ty AI phải chịu trách nhiệm cho những sản phẩm lỗi mà họ biết rõ là có lỗi, ngành công nghiệp này sẽ trông rất khác hiện tại.

Chính vì vậy, quyết định của một tòa án tại Munich vừa qua là vô cùng thú vị khi buộc Google phải chịu trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) cho những điều tồi tệ mà AI của chính mình gây ra — trong trường hợp này là đưa ra các tuyên bố sai sự thật và gây thiệt hại nghiêm trọng cho một số nhà xuất bản. Tính năng AI Overview đã liên kết các nhà xuất bản này với các vụ lừa đảo, ngay ở vị trí nổi bật nhất trên cùng của kết quả tìm kiếm.

Thông thường, các công cụ tìm kiếm không phải chịu trách nhiệm pháp lý cho nội dung mà chúng tìm thấy trên web. Nhưng ở đây, những kết quả này không phải do Google "đào" lên, mà là do Google "tạo" ra. Bình thường, nếu một trang web do công cụ tìm kiếm trả về chứa nội dung vi phạm pháp luật, bạn có thể kiện tác giả trang web đó. Tuy nhiên, ở đây không có trang web nào như vậy. Tác giả chính là AI của Google. Tòa án đã quyết định rằng không thể trốn tránh trách nhiệm này, và người phải chịu trách nhiệm chính là Google.

Google đã lập luận trong phần bào chữa rằng vì mọi người đều biết không nên tin tưởng kết quả AI, họ sẽ tự kiểm tra những gì AI Overview nói. Lập luận này hiệu quả chẳng khác nào Alex Jones biện hộ rằng ông ta là một "nghệ sĩ biểu diễn" chứ không phải nhà báo, nên thiệt hại khổng lồ do nền tảng Infowars gây ra không phải là trách nhiệm của ông ta. Đừng đổ lỗi cho tôi, Pompei, Vesuvius nói, tôi chỉ đang trình diễn pháo hoa thôi. Tòa án không mua câu chuyện này. Google, bạn có tội. Hãy dừng việc đó lại.

Về mặt bề ngoài, việc này có vẻ không có gì mới, không khác biệt về nguyên tắc với việc một luật sư lạm dụng AI và bị thẩm phán trách phạt. Sự khác biệt là luật sư có thể ngừng lạm dụng AI hoặc ngừng sử dụng nó hoàn toàn. Nhưng Google không thể làm cả hai. Họ đã "đặt cược cả cửa hàng" vào một AI mà họ không thể kiểm soát, một AI với trách nhiệm pháp lý đã được kiểm chứng trên thực tế và không thể sửa chữa cho đến khi vấn đề ảo giác và sự tương đương sai lệch được giải quyết.

Các doanh nghiệp sử dụng AI thực sự đã học được điều mà Google đã nói ở tòa án và họ đã phát triển quy trình riêng để "thải độc" AI nội bộ. Điều này có nghĩa là sử dụng con người có kỹ năng để kiểm tra và xác minh. Điều đó cũng có nghĩa là lợi ích về năng suất khó tìm hơn cả khoản quyên góp của Alex Jones cho Trung tâm Luật miền Nam Hoa Kỳ. Như bất kỳ người có lý trí nào cũng biết, năng suất không phải là thước đo duy nhất để ràng buộc tất cả. Chất lượng, giá trị và tính toàn vẹn là một phần của phương trình, và kỹ năng nằm ở việc cân bằng giữa những cái không thể tính toán được với những cái có thể đếm được.

Google không thể làm được điều đó. Họ đã tập hợp dưới ngọn cờ "AI cho mọi thứ", nhưng không giống như những người cùng phe LLM khác, sản phẩm chính của Google là cung cấp sự thật cho hàng tỷ người. Không thể có bộ lọc con người làm giảm thiểu, không có sự bảo vệ pháp lý kiểu "chúng tôi bịa ra nó, nhưng các người biết chúng ta thế nào rồi". Google đã nhân lên trách nhiệm pháp lý vào ngày mà họ biến AI Overview không phải là một lựa chọn, mà là điều không thể tránh khỏi và là thứ đầu tiên người dùng nhìn thấy. Họ đang tung ra ngày càng nhiều lớp nội dung được trung gian bởi AI thay cho kết quả tìm kiếm thực tế, bất chấp việc không ai muốn điều đó, dưới ảo giác của tập thể rằng khả năng nói dối vượt trội trách nhiệm pháp lý. Điều này đã đúng với hầu hết các công ty công nghệ trong hầu hết thời gian, nhưng không còn nữa.

Rất khó có thể Google thay đổi hướng đi và làm điều hiển nhiên là tích hợp một công tắc "giết" AI vào sản phẩm tìm kiếm của mình. Họ không thể cạnh tranh về chất lượng kết quả tốt hơn một con dodo có thể tham gia giải trình diễn nhào lộn trên không toàn Mauritius. Thật đáng tiếc, vì những con chuột đầu tiên của trách nhiệm pháp lý đã chạy lên bờ.

Hãy kỳ vọng quá trình này sẽ tiếp tục. Những người ủng hộ Trí tuệ Nhân tạo tổng quát (AGI) rất giỏi trong việc giảm thiểu sự không đáng tin cậy ngầm định — và trong vụ án này, là rõ ràng — của các LLM như một vấn đề chưa được giải quyết. Con người cũng không đáng tin, sau tất cả. Chúng ta đã phát triển các giao thức phát hiện và sửa lỗi riêng, будь là phương pháp khoa học hay hệ thống cảnh sát và pháp luật nói chung, hoặc các bài đánh giá nội bộ và chu kỳ kiểm tra trong doanh nghiệp. Không có cách nào sự xâm nhập của AI vào quy trình có thể hoặc nên được miễn trừ với các hệ thống này, ít nhất là khi nó làm hỏng mọi thứ giống như một thiếu niên say xỉn lái xe muscle.

Ngành công nghệ công nghệ đã tránh né trách nhiệm pháp lý dựa trên sự non nớt, rằng những gì họ làm quá tuyệt vời nên không nên bị kìm hãm vì những lỗi sẽ mất quá nhiều thời gian để sửa chữa.

Sự non nớt chỉ kéo dài trong một thời gian, sau đó bạn phải chịu hậu quả không chỉ của hành động của mình, mà còn của việc từ chối thay đổi hành vi. Tòa án Munich đã bắn phát súng cảnh báo về những hậu quả đó, và Google phải lương tâm mình để tìm ra sự thật. Nếu như, AI của họ cho phép làm điều đó.