ICE truy vấn dữ liệu khách hàng REI: Ai đã mua mũ len xanh trong 2 năm qua?

Bạn có mua một chiếc mũ len từ REI gần đây không? Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS) có thể đang tìm kiếm bạn. Các tài liệu tòa án mới được công bố cáo buộc rằng các đặc vụ thuộc Cục Điều tra An ninh Nội địa (HSI) đã gửi trát đòi hầu tòa tới nhà bán lẻ ngoài trời REI vào tháng 3, yêu cầu thông tin giao dịch của "tất cả mọi người" trong khu vực Minneapolis-St. Paul đã mua một loại mũ len màu xanh đậm cụ thể từ công ty này kể từ năm 2024.

Chi tiết vụ việc: Trát đòi hầu tòa gây tranh cãi

REI đã không trả lời các câu hỏi về việc liệu họ có tuân thủ yêu cầu này hay không, cũng như số lượng người bị ảnh hưởng nếu có. Các tài liệu nộp lên tòa án là một phần của vụ kiện rộng hơn do chính phủ liên bang đệ trình chống lại 39 người đã tham gia một cuộc biểu tình chống ICE tại một nhà thờ ở Minnesota — nơi vị mục sư kiêm nhiệm chức vụ quyền giám đốc văn phòng hiện trường của ICE.

92 trát đòi hầu tòa và chiến dịch truy quét

Theo các tài liệu tòa án, trát đòi hầu tòa gửi tới REI là một trong số 92 trát được HSI gửi đi như một phần của cuộc điều tra nhắm vào các bị cáo. Các đối tượng nhận trát khác bao gồm các công ty truyền thông xã hội, hãng hàng không, nhà cung cấp dịch vụ viễn thông, công ty cho thuê xe hơi và một cơ quan tuyển dụng nhà nước.

Đáng chú ý, ít nhất một trát đòi hầu tòa gửi tới một hãng hàng không giấu tên không chỉ yêu cầu thông tin về các chuyến bay trong quá khứ của bị cáo mà còn đề nghị hãng này cung cấp "thông báo theo dõi" về việc đi lại của bị cáo trong tương lai.

DHS từ chối bình luận về vụ việc. Văn phòng Luật sư Mỹ tại Minnesota, đơn vị đại diện cho chính phủ trong vụ kiện, cũng không trả lời các câu hỏi về lý do tại sao cần xác định danh tính tất cả mọi người ở Minnesota đã mua chiếc mũ len này từ REI, hay tại sao họ lại nhắm riêng vào khách hàng của REI khi sản phẩm này cũng được bán trên nhiều nền tảng khác.

Công cụ pháp lý gây tranh cãi: Trát 1509

Các trát đòi hầu tòa do đặc vụ HSI gửi đi còn được gọi là lệnh triệu tập hải quan 1509, được thiết kế để yêu cầu thông tin liên quan đến hoạt động xuất nhập khẩu. Tuy nhiên, kể từ khi chính quyền Trump bắt đầu, WIRED và nhiều hãng tin khác đã đưa tin về việc DHS sử dụng công cụ pháp lý này để tìm cách "lật mặt" các nhà phê bình trực tuyến — một công cụ có thể được gửi đi mà không cần sự giám sát của thẩm phán hay bồi thẩm đoàn.

"Thật phi lý khi DHS yêu cầu REI tìm kiếm hai năm dữ liệu khách hàng như một phần trong chiến dịch của Trump chống lại người dân Minneapolis," Thượng nghị sĩ Ron Wyden của bang Oregon nói với WIRED. "Lệnh triệu tập hải quan chỉ cho phép DHS yêu cầu thông tin liên quan trực tiếp đến việc tuân thủ luật hải quan, không phải để tiến hành các cuộc 'câu cá' bất tận vào cuộc sống của những người chỉ trích Donald Trump."

Phản ứng trái chiều từ các tập đoàn công nghệ

Số lượng tổng thể các lệnh triệu tập 1509 được gửi đi kể từ khi chính quyền Trump bắt đầu — và có bao nhiêu người đã bị DHS thu thập thông tin cá nhân — vẫn chưa được biết. Các công ty nhận những trát đòi hầu tòa này thường được yêu cầu giữ bí mật về sự tồn tại của chúng. Khi công chúng biết đến, thường là vì bên bị nhắm tới đã kháng nghị tại tòa án.

Theo một lá thư gần đây của Wyden và Dân biểu Pramila Jayapal, các công ty công nghệ lớn đôi khi phớt lờ yêu cầu giữ im lặng của chính phủ khi không bị luật pháp ràng buộc, nhưng các công ty trong các lĩnh vực được quản lý chặt chẽ hơn đã nói với Quốc hội rằng họ tuân thủ vì lo sợ bị trả đũa về mặt quy định.

Các phản ứng khác nhau từ doanh nghiệp

Các tài liệu tòa án, văn bản nội bộ của DHS và tuyên bố công khai của các công ty cho thấy họ đã phản ứng khác nhau với các lệnh triệu tập hải quan gần đây:

• T-Mobile: Các luật sư của Georgia Fort, một nhà báo và là bị cáo trong vụ án Minnesota, viết trong đơn trình tòa rằng họ "sững sờ" khi phát hiện chính phủ đã lấy được nhật ký chi tiết sáu tháng cuộc gọi và tin nhắn của Fort từ nhà mạng này. Fort không bao giờ được T-Mobile hay chính phủ thông báo về việc này. Người phát ngôn của T-Mobile cho biết: "Chúng tôi xem xét kỹ lưỡng các yêu cầu của chính phủ về thông tin khách hàng và phản hồi theo đúng luật pháp."

• Google: Trong cùng đơn trình, các luật sư cho biết Google đã từ chối tuân thủ lệnh triệu tập hải quan yêu cầu thông tin về người xem và người đăng ký kênh YouTube của Fort. Một người phát ngôn của Google nói rằng công ty xem xét tính hợp pháp của từng yêu cầu và sẽ cố gắng thu hẹp hoặc từ chối thẳng các yêu cầu quá rộng.

• Reddit: Nền tảng này mới đây thông báo rằng trong nửa cuối năm 2025, họ đã nhận được trát đòi hầu tòa hành chính từ DHS tìm kiếm thông tin về 11 tài khoản Reddit khác nhau có bài đăng chỉ trích hành động của ICE. Sau khi Reddit phản đối với lý do Tu chính án thứ nhất, cơ quan này đã rút lại yêu cầu. Ben Lee, cựu giám đốc pháp lý của Reddit, nhấn mạnh: "Chúng tôi thường xuyên phản đối các yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật và bảo vệ người dùng đang thực thi quyền theo Tu chính án thứ nhất."

• Meta: Cũng đã phản đối ít nhất một lệnh triệu tập hải quan, theo các văn bản liên lạc nội bộ của DHS do Quỹ Biên giới Điện tử (EFF) thu được. Meta từ chối bình luận với WIRED.

Góc nhìn chuyên gia và hàm ý cho người dùng

"Tôi nghĩ DHS đã chứng minh hết lần này đến lần khác rằng họ không thể được tin tưởng với vai trò quản lý việc áp dụng luật này một cách chính xác," Mario Trujillo, luật sư cấp cao tại EFF, người đã theo dõi các trát đòi hầu tòa DHS gửi tới các công ty công nghệ, nhận định.

Quốc hội Mỹ có thể thông qua luật hạn chế cách cơ quan này sử dụng lệnh triệu tập hải quan 1509, hoặc bổ sung các hình phạt khi chúng bị lạm dụng, nhưng cho đến lúc đó, các công ty và khách hàng của họ phải tự bảo vệ mình. Vụ việc này đặt ra câu hỏi lớn về ranh giới giữa an ninh quốc gia và quyền riêng tư cá nhân — một vấn đề ngày càng trở nên nhức nhối trong kỷ nguyên số, không chỉ ở Mỹ mà còn là bài học cho người dùng công nghệ trên toàn thế giới, bao gồm cả Việt Nam, về mức độ rủi ro khi dữ liệu mua sắm trực tuyến có thể bị chính phủ truy cập mà không cần lệnh của tòa án.