OpenAI công bố đột phá toán học lớn, nhưng bị nghi ngờ về đạo đức nghiên cứu

OpenAI vừa tuyên bố đạt được một cột mốc quan trọng trong lĩnh vực toán học khi tìm ra lời giải do AI tạo ra cho phương trình Navier-Stokes — một bài toán 200 năm tuổi mô tả hành vi tự nhiên của chất lỏng như nước và không khí. Tuy nhiên, niềm vui này đã bị lu mờ bởi cáo buộc từ nhà toán học Tristan Buckmaster, người cho rằng OpenAI đã hành động thiếu minh bạch trong quá trình nghiên cứu.

Sự kiện này không chỉ cho thấy tiềm năng to lớn của AI trong việc thúc đẩy toán học, mà còn mở ra nhiều câu hỏi về đạo đức, quyền sở hữu trí tuệ và cách các phòng thí nghiệm AI cạnh tranh trong các lĩnh vực học thuật nhạy cảm.

Bài toán Navier-Stokes và cuộc đua nước rút

Phương trình Navier-Stokes là một trong bảy bài toán Clay Millennium, mỗi bài có giải thưởng trị giá 1 triệu USD. Đây là bài toán chưa được giải quyết trong suốt nhiều thập kỷ, vì vậy bất kỳ ai tìm ra lời giải đều sẽ đi vào lịch sử.

Theo thông tin từ buổi họp báo, Sebastien Bubeck, một nhà toán học kiêm nhà nghiên cứu AI tại OpenAI, cho biết công ty bắt đầu huấn luyện một mô hình AI có khả năng toán học nâng cao từ ngày 28 tháng 8. Sau khi đọc tin đồn rằng Anthropic đang tiến gần đến việc giải quyết bài toán này, OpenAI đã quyết định đầu tư thêm tài nguyên để tập trung giải bài toán.

Hơn 1.000 tác nhân AI đã hoạt động trong hơn 50 giờ trước khi tìm ra giải pháp.

“Tôi nghĩ chắc chắn có ai đó đã mắc lỗi ở đâu đó,” Bubeck nói. “Và vào sáng Chủ nhật, chúng tôi đã có lời giải cuối cùng, được chứng minh bằng Lean và hoàn chỉnh.”

Lean là một ngôn ngữ lập trình chuyên dụng để chính thức hóa các chứng minh toán học.

Chi phí khổng lồ cho nghiên cứu AI

Một điểm đáng chú ý khác là chi phí để giải bài toán này không hề nhỏ. Theo Mark Chen, Giám đốc nghiên cứu của OpenAI, việc giải bài toán này yêu cầu sức mạnh tính toán lớn hơn nhiều so với các bài toán trước đó của công ty — chi phí lên tới hàng triệu USD.

Tranh cãi về đạo đức và quyền ghi công

Sự việc bắt đầu trở nên phức tạp khi Tristan Buckmaster, nhà toán học tại NYU, cùng Levent Alpöge, nhà nghiên cứu tại Anthropic, đăng tải các tài liệu công bố những bước tiến quan trọng liên quan đến bài toán Navier-Stokes. Hai nhà khoa học này cho biết họ đã sử dụng nhiều mô hình AI, bao gồm Claude và Codex, để hoàn thành công việc của mình.

Buckmaster cũng công bố một tuyên bố cáo buộc rằng OpenAI đã biết về công việc của họ từ tuần trước và bắt đầu chi nhiều nguồn lực cho bài toán. Ông cho biết đã hỏi lãnh đạo OpenAI liệu công ty có truy cập vào nhật ký Codex của nhóm hay không. Theo ông, câu trả lời ban đầu là mô hình “không tìm kiếm dữ liệu người dùng”, nhưng công ty không phản hồi về các câu hỏi liên quan đến huấn luyện.

Buckmaster còn khẳng định rằng OpenAI đã đưa ra các “đề xuất”, trong đó có một phương án cho phép ông xuất bản bài báo về việc giải Navier-Stokes bằng mô hình nội bộ của OpenAI, nhưng không bao gồm tên của Alpöge.

Phản hồi từ OpenAI

Trong cuộc họp báo, các giám đốc điều hành của OpenAI bác bỏ mọi cáo buộc, khẳng định không hề sử dụng thông tin từ nhóm Buckmaster.

“Chúng tôi, dù là nhà nghiên cứu hay các tác nhân AI, đều không thấy bất kỳ tài liệu nào của họ cho đến khi nó được công bố công khai vào tối qua,” Bubeck nói.

“Tôi muốn nhấn mạnh rằng chúng tôi ghi nhận sự ưu tiên của Levent Alpöge và Tristan Buckmaster đối với công trình về Euler, và chúng tôi chỉ có lời chúc mừng đối với thành tựu to lớn này. Cần nói rõ: chúng tôi không sử dụng prompt hoặc chứng minh của họ để gợi ý cho các mô hình của mình.”

OpenAI cũng cho biết muốn ghi nhận công sức trước đó của Alpöge và Buckmaster. Tuy nhiên, Ven Chandrasekaran, một nhà toán học tại công ty, nhấn mạnh rằng giải pháp của họ về bản chất là khác biệt so với giải pháp do mô hình OpenAI tạo ra.

Ý nghĩa đối với tương lai nghiên cứu AI

Tranh cãi về ai là người ghi công giải quyết một trong những bài toán lớn nhất toán học có thể sẽ tiếp tục kéo dài. Sự việc này đặt ra câu hỏi lớn hơn: khi AI ngày càng đảm nhận nhiều công việc trong việc tìm kiếm chứng minh toán học, những cuộc đua giành quyền sở hữu và công nhận sẽ có thể trở nên phổ biến và phức tạp hơn.

Đối với cộng đồng công nghệ và toán học tại Việt Nam, đây là một lời nhắc nhở quan trọng về việc cần có những quy định rõ ràng hơn về đạo đức nghiên cứu, cũng như việc hợp tác giữa các phòng thí nghiệm AI và giới học thuật trong một lĩnh vực ngày càng nhiều cạnh tranh.

Bài viết đang được cập nhật thêm thông tin chi tiết về diễn biến tiếp theo của câu chuyện.