Vòng Oura không thể đo được những gì đang diễn ra trong đầu bạn

Một vụ kiện tập thể mới đã được đệ trình chống lại nhà sản xuất vòng thông minh Oura, cáo buộc công ty này đã lừa dối khách hàng khi quảng cáo khả năng theo dõi chính xác các giai đoạn giấc ngủ. Bài viết này sẽ phân tích tính hợp lý của vụ kiện, vai trò thực sự của các thiết bị đeo thông minh, và bài học quan trọng về cách chúng ta nên hiểu và sử dụng công nghệ theo dõi sức khỏe.

Oura đang bị kiện. Một đơn kiện tập thể vừa được đệ trình cáo buộc nhà sản xuất vòng thông minh này đã lừa dối khách hàng bằng cách tuyên bố có thể theo dõi chính xác các giai đoạn giấc ngủ khác nhau. Theo đơn kiện, một chiếc vòng thông minh không thể làm được điều đó vì Oura Ring không đo trực tiếp sóng não của bạn. Thay vào đó, Oura sử dụng các mô hình AI để tận dụng "những người tiêu dùng tuyệt vọng đang vật lộn với giấc ngủ... bằng cách bán những suy luận dựa trên AI sai lệch như khoa học đáng tin cậy". Vụ kiện thậm chí còn cho rằng Oura Ring không chính xác hơn "tung đồng xu".

Vòng Oura Ring 5 được đặt trên bề mặt

Khi lần đầu thấy vụ kiện này, tôi đã bật cười. Nó cho rằng người dùng Oura không đủ thông minh để hiểu rằng chiếc vòng trên ngón tay họ không thể đo được những gì đang diễn ra bên trong hộp sọ.

Tất cả các thiết bị đeo đều thu thập dữ liệu và sau đó sử dụng thuật toán — hoặc AI học máy — để đưa ra suy luận về các chỉ số sức khỏe khác nhau. Là một công cụ không xâm lấn, không có thiết bị đeo nào đo trực tiếp bất cứ thứ gì ngoài chuyển động. Lợi ích của thiết bị không xâm lấn là cho phép theo dõi thụ động suốt cả ngày. Các công ty có trách nhiệm sau đó sẽ xác nhận các chỉ số này so với các phương pháp tiêu chuẩn vàng trong lâm sàng để tạo ra các công cụ sàng lọc và theo dõi hướng đến người tiêu dùng. Không phải lúc nào cũng chính xác nhất, nhưng ngay cả dữ liệu chính xác một cách bao quát cũng đã cải thiện — và thậm chí cứu sống — nhiều người.

Tôi ban đầu cười nhạo vụ kiện Oura Ring này, cho rằng hầu hết mọi người đều đủ hiểu biết để nhận ra những giới hạn của thiết bị đeo.

Tôi lại cười vì chắc chắn sẽ không ai coi trọng vụ kiện này. Thiết bị đeo có thể không đo được sóng não, nhưng các thay đổi sinh lý khác có thể đo được cũng xảy ra trong các giai đoạn ngủ khác nhau. Nhịp tim của bạn chậm lại, nhiệt độ cơ thể tăng và giảm, và cơ thể làm tê liệt cơ bắp trong giai đoạn REM để bạn không diễn xuất giấc mơ của mình. Nhưng rồi tôi đăng nhập và thấy các cuộc thảo luận. Nhiều tờ báo đã đưa tin về vụ kiện. Nó xuất hiện trên mạng xã hội và các diễn đàn Reddit. Một số bình luận viên dùng nó để nói rằng: "Aha! Tôi biết những thiết bị này sai mà!" Những người khác nói rằng sự khác biệt này minh họa cho mọi thứ sai trái với thời đại ám ảnh tối ưu hóa hiện tại. Một vài người đam mê thiết bị đeo phản ứng giống tôi. Oura đã công bố phản bác của riêng mình, liên kết đến một số nghiên cứu xác nhận trong các tạp chí được bình duyệt cho thuật toán theo dõi giấc ngủ của họ, cùng với một bài xã luận ủng hộ từ một nhà nghiên cứu giấc ngủ.

Là một chuyên gia về thiết bị đeo, tôi thấy logic của vụ kiện này thiếu thuyết phục, nhưng nó đã giúp tôi xác định vấn đề thực sự ở đây. Chúng ta vẫn đang vật lộn để nhớ mục đích của công nghệ đeo là gì và cách sử dụng nó đúng cách. Trường hợp điển hình: Độ chính xác là một chút mồi nhử trong cuộc trò chuyện này vì đó không phải lúc nào cũng là mục đích của thiết bị đeo.

Tất cả các thiết bị đeo đều khác nhau về độ chính xác theo dõi giấc ngủ. Nhìn chung, các đánh giá độc lập từ bên thứ ba cho thấy chúng khá giỏi trong việc phát hiện khi bạn ngủ và thức dậy. Các giai đoạn giấc ngủ là nơi mọi thứ trở nên mơ hồ, vì mỗi công ty sử dụng một thuật toán độc quyền để ước tính xem bạn đang ở giai đoạn REM, ngủ sâu hay ngủ nông dựa trên cảm biến chuyển động, nhiệt độ và nhịp tim. Chúng có thể sai vì nhiều lý do, từ tư thế ngủ đến mức pin.

Người dùng đeo vòng Oura Ring 5 trên ngón tay

Những thiết bị này được thiết kế để giúp bạn suy ngẫm về các lựa chọn lối sống của mình, không phải để chẩn đoán những gì đang làm bạn khó chịu.

Thiết bị đeo được dùng như một công cụ để theo dõi xu hướng dài hạn. Rất có thể, nếu bạn ngủ kém, bạn có thể logic tìm ra lý do mà không cần thiết bị. Có thể bạn đã uống quá nhiều trước khi đi ngủ. Có lẽ con mèo của bạn kêu meo meo lúc 5:30 sáng để đòi ăn sáng. Nhưng, giả sử bạn không phải là người tinh ý, và không có lý do rõ ràng. Mục đích của một thiết bị theo dõi giấc ngủ tiêu dùng là để có cái nhìn tổng quan về mô hình giấc ngủ của bạn. Nó là phương tiện giúp bạn suy ngẫm về các lý do lối sống khiến giấc ngủ của bạn tệ. Và trong trường hợp không có lời giải thích hợp lý, nó là công cụ giúp tạo điều kiện cho các cuộc trò chuyện với bác sĩ. Nó không và sẽ không bao giờ thay thế hoàn toàn phương pháp đo đa ký giấc ngủ lâm sàng hoặc phòng khám giấc ngủ.

Vì thiết bị đeo dựa vào các phương pháp gián tiếp để ước tính các chỉ số sức khỏe, luôn có khả năng kết quả của bạn có thể sai lệch ở chỗ này chỗ kia. Vấn đề là thiết bị phải đủ nhất quán để cho bạn biết rõ khi nào có điều gì đó thực sự bất thường. Một "đèn báo kiểm tra động cơ", nếu bạn muốn gọi như vậy. Đôi khi, bạn sẽ gặp cảnh báo sai. Nhưng vấn đề là bạn đã kiểm tra và nhận thức rõ hơn.

Có một chút sắc thái ở đây. Nếu tôi hào phóng, vụ kiện này có thể là một nỗ lực thiện chí để buộc các công ty công nghệ sức khỏe phải chính xác hơn nhiều trong các tuyên bố tiếp thị của họ. Đôi khi các công ty kém uy tín hơn thực sự nhúng "tẩy trắng khoa học" một cách trắng trợn vào tiếp thị của họ. Tôi đồng ý rằng đôi khi các công ty công nghệ sức khỏe có thể trình bày các tính năng một cách gây hiểu lầm có thể gây hại vật chất. Theo tôi, đây chỉ đơn giản không phải là một trong những trường hợp đó. (Một lần nữa, Oura gần như quá tích cực trong việc công bố các nghiên cứu khoa học được bình duyệt của họ.)

Chúng không thể đo sóng não, nhưng vòng Oura có thể phát hiện các thay đổi sinh lý khác xảy ra trong các giai đoạn ngủ

Bạn có thể tranh luận rằng nhiều công ty nên đưa vào các đoạn giải thích giáo dục dễ tiếp cận. Điều đó đặc biệt đúng hiện nay khi ranh giới giữa chăm sóc sức khỏe và công nghệ y tế đang bị xóa nhòa một cách nguy hiểm. Sẽ tốt hơn nếu nhiều công ty thiết bị đeo giải thích rằng tính năng càng gần với công nghệ y tế hoặc khả năng chẩn đoán, thì độ chính xác càng quan trọng. Nếu chỉ để theo dõi xu hướng, thì không sao. Quan trọng hơn là thiết bị nhất quán sai ở cùng một mức độ vì đo lường xu hướng là điều quan trọng nhất. Đó là lý do tại sao một số tính năng sàng lọc nhất định cần sự chấp thuận của FDA và các tính năng chăm sóc sức khỏe thì không. Tính năng khẩn cấp về hô hấp mới của Pixel Watch 5? Độ chính xác khá quan trọng ở đó vì đồng hồ sẽ gọi dịch vụ khẩn cấp thay bạn nếu nó phát hiện bạn có thể đã ngừng thở trong một khoảng thời gian dài. Tuy nhiên, các giai đoạn giấc ngủ là một ví dụ rõ ràng về tính năng chăm sóc sức khỏe nhằm giúp bạn theo dõi xu hướng dài hạn và cách các lựa chọn lối sống có thể ảnh hưởng đến chất lượng giấc ngủ cảm nhận của bạn. Nếu nó không chính xác nhất, thì rủi ro thấp hơn nhiều.

Nhưng nói rằng các công ty thiết bị đeo không dán đầy giao diện người dùng với thông tin giáo dục về cách diễn giải các chỉ số nhất định và chúng được tạo ra từ đâu cũng là không đúng. Các công ty này bao gồm các cảnh báo và tiết lộ trong ứng dụng giải thích rằng các tính năng nhất định là chăm sóc sức khỏe chứ không phải chẩn đoán. Trong trường hợp của Oura, bất kỳ người tiêu dùng tò mò nào cũng có thể google "Vòng Oura có chính xác cho các giai đoạn giấc ngủ không?" và nhận được một tổng quan AI ngắn gọn rằng "Vòng Oura chính xác hợp lý để theo dõi thời lượng giấc ngủ tổng thể và xác định khi bạn ngủ hoặc thức dậy, nhưng phân tích chi tiết các giai đoạn giấc ngủ cụ thể chỉ là ước tính." Sau đó là hàng tá liên kết đến các nghiên cứu so sánh độ chính xác giấc ngủ của nhiều thiết bị theo dõi khác nhau và các bài viết giải thích của các nhà báo công nghệ làm điều tương tự.

Chi tiết cảm biến của vòng Oura Ring 5

Vậy tại sao một vụ kiện tập thể như thế này lại tồn tại? Có lẽ lỗi thuộc về các nhà báo công nghệ như tôi nếu chúng ta chủ động bác bỏ cơ hội củng cố bối cảnh hoặc thất bại trong việc cung cấp phân tích phù hợp. Có lẽ chúng ta không viết các bài giải thích theo cách dễ tiếp cận nhất. Tôi ngần ngại đổ lỗi cho người tiêu dùng. Đây là một lĩnh vực thực sự gây bối rối, nhưng tôi thấy hầu hết mọi người thông minh hơn những gì họ được ghi nhận. Mặc dù vậy, cũng chỉ có giới hạn về tài liệu giáo dục có thể cung cấp nếu người dùng chọn không đọc bất kỳ tài liệu nào. Cuối cùng, trách nhiệm thuộc về các công ty để đảm bảo người tiêu dùng hiểu những giới hạn của sản phẩm của họ. Dù vụ kiện có nhấn mạnh đến độ chính xác đến đâu, lập luận thuyết phục nhất của nó là các tuyên bố tiếp thị rộng rãi có thể dẫn đến việc người tiêu dùng hiểu sai cách sản phẩm nên được sử dụng.

Trong mọi trường hợp, bài học từ vụ kiện này không nên là Oura — hay các thiết bị đeo nói chung — là những sản phẩm lừa đảo không có giá trị. Nếu điều đó là đúng, Apple đã không giới thiệu smartwatch mới nhất của họ mỗi năm với những lời chứng thực thực tế về việc nó cứu sống người dùng. Các nhà nghiên cứu đã không đổ xô đến thiết bị đeo để nghiên cứu phát hiện bệnh trong đại dịch covid-19. Với tôi, vụ kiện này giống như một "đèn báo kiểm tra động cơ" của chính nó. Nếu mọi người thực sự bị lừa và không hiểu cách các tính năng này hoạt động, thì đây là cơ hội để hiệu chỉnh lại cuộc trò chuyện.