Wikipedia và AI: Khi cộng đồng tình nguyện đối mặt với nguy cơ bị thay thế

Khi làn sóng AI tràn qua Wikipedia, Quỹ Wikimedia đã chuẩn bị từ trước. Các tình nguyện viên Wikipedia đóng chặt cửa sổ, gia cố mái nhà và đưa ra những dự đoán đầy tự tin rằng cơn bão sẽ tự tan. Nhiều người cho rằng các mô hình ngôn ngữ lớn thậm chí có thể cải thiện Wikipedia bằng cách tự động hóa các công việc hậu trường như định dạng, tìm nguồn, trích dẫn và liên kết còn thiếu, từ đó giải phóng con người để làm những việc sáng tạo hơn. Nhưng mọi chuyện không hề đơn giản như vậy.

Mối đe dọa từ AI ngay từ những ngày đầu

Năm 2019, khi đó Katherine Maher — người đứng đầu Quỹ Wikimedia — đã viết một bài xã luận trên The New York Times với tiêu đề "Không có con người, AI có thể gây ra thảm họa". Bà nhấn mạnh rằng AI thường bị trình bày như một giải pháp toàn năng, một sự thay thế có thể mở rộng quy mô cho con người. Vấn đề mà Wikipedia phải đối mặt — giữ quyền kiểm soát của con người đối với máy móc — cũng là vấn đề mà cả thế giới sớm phải đối mặt.

Đến năm 2018, Google đã huấn luyện AI viết "các bài viết giống Wikipedia". Vào tháng 10 năm 2024, một nghiên cứu của Đại học Princeton cho thấy khoảng 5% trong gần 3.000 bài viết mới trên Wikipedia tiếng Anh trong một tháng (tháng 8 năm 2024) chứa một lượng đáng kể nội dung do AI tạo ra.

Có những dấu hiệu rõ ràng: ChatGPT thích dùng dấu gạch ngang dài — kiểu chèn câu giải thích như thế này — và dấu ngoặc kép cong. Đôi khi, tàn dư từ các câu lệnh dùng để tạo bài viết vẫn còn sót lại, chẳng hạn như "Đây là bài viết Wikipedia của bạn".

Ban đầu, các tình nguyện viên Wikipedia cố gắng định hình và kiểm soát AI, biến đầu ra của nó thành "có thể chấp nhận và mang tính xây dựng". Những nội dung sáo rỗng như "ca ngợi một ngôi làng vì đất nông nghiệp màu mỡ, vật nuôi và cảnh quan nông thôn" cùng các nguồn giả đều bị loại bỏ. Đến tháng 3 năm 2026, nội dung do AI tạo ra vi phạm các nguyên tắc cốt lõi thường xuyên đến mức việc viết bằng mô hình ngôn ngữ lớn bị cấm hoàn toàn, chỉ được phép dùng cho dịch thuật và hiệu đính nhỏ.

Vòng xoáy suy thoái và nỗi lo về "Cái chết của Wikipedia"

Một bài luận được đọc rộng rãi có tiêu đề "Cái chết của Wikipedia" đã giải thích lập trường phòng thủ này. Bài viết dự đoán một hiệu ứng domino: khi người đóng góp giảm bớt đóng góp trước sự xâm nhập của AI, sẽ có xu hướng thay thế công việc của họ bằng nhiều AI hơn nữa, tạo thành vòng xoáy đi xuống.

Một bài đăng lan truyền trên X than thở rằng AI dường như đang thay đổi mọi thứ theo hướng sai lầm:

"Tôi muốn AI giặt quần áo và rửa bát để tôi có thể làm nghệ thuật và viết lách, chứ không phải để AI làm nghệ thuật và viết lách của tôi để tôi phải giặt quần áo và rửa bát."

Bài luận "Cái chết của Wikipedia" cảnh báo về một điều tương tự: thay vì đảm nhận vai trò "dọn dẹp nhà cửa" cho Wikipedia, AI có thể soạn thảo các bài viết, khiến con người chỉ còn việc định dạng và dọn dẹp. Kết quả là các biên tập viên bị mắc kẹt trong một dự án quản lý vô tận, không xuất phát từ ưu tiên của con người mà từ "những vụ thu hoạch lạnh giá của máy móc".

Một tình nguyện viên Wikipedia khác viết:

"Khả năng 'bào mòn' hàng năm nguồn biên tập viên tài năng là mối đe dọa lớn nhất đối với Wikipedia, vì chúng ta phải tăng số lượng biên tập viên, đặc biệt là các chuyên gia, để có thể sửa chữa mớ hỗn độn gồm những bài viết yếu kém, thiếu chính xác và không đầy đủ đang kéo dự án đi xuống."

Một Wikipedia được viết và đọc bởi máy móc có nguy cơ tạo ra một phiên bản mất gốc, không chỉ bị tước đi bối cảnh mà còn mất đi niềm đam mê thổi hồn vào nó. Nó sẽ vô hồn và thiếu nghệ thuật.

Hệ quả khi AI thống trị tìm kiếm

Khi Google giới thiệu AI Overviews trong tìm kiếm, chúng nhanh chóng trở thành trung tâm của trải nghiệm, giống như Wikipedia từng giữ vai trò đó cho đến gần đây. Bất kỳ ai dùng AI agent đều biết chúng đưa ra câu trả lời nghe có vẻ hợp lý, gần như trực giác, có thể vượt qua kiểm tra sơ bộ về nguồn. Nhưng chúng cũng thường sai.

Nếu chính Wikipedia bị AI làm hỏng, chúng ta sẽ dùng phương tiện gì để chứng minh khi chúng sai?

Ý tưởng về một bách khoa toàn thư duy nhất do máy biên tập, đóng vai trò thẩm quyền tối cao, hấp dẫn những người tìm kiếm một "vị vua Solomon kỹ thuật số" lạnh lùng và khách quan. Nhưng không có lý do gì để tin rằng logic lạnh lùng đó sẽ không trở nên tàn nhẫn.

Wikipedia đã thực sự làm được gì cho nhân loại?

Khi một nhà làm phim tài liệu hỏi liệu có tập phim thực tế nào mà Wikipedia đã "cứu cả làng" không, câu trả lời là "có thể", nhưng không theo cách kịch tính hay nổi tiếng. Kiến thức bách khoa nhanh chóng đã giúp ích trong các vụ ngộ độc ngoài ý muốn, và có dấu hiệu cho thấy Wikipedia được truy cập đặc biệt thường xuyên trong các thảm họa thiên nhiên. Nhưng những giai thoại này khó xác minh, và thường thì vai trò của Wikipedia chỉ là ngẫu nhiên.

Năm 2013, một bài đăng trực tuyến hỏi: "Nếu một người từ thập niên 1950 đột nhiên xuất hiện ngày nay, điều gì khó giải thích nhất về cuộc sống hiện đại?" Câu trả lời được lan truyền rộng rãi như một dấu hiệu châm biếm của thời đại: "Tôi sở hữu một thiết bị trong túi, có khả năng truy cập toàn bộ thông tin mà nhân loại biết. Tôi dùng nó để xem ảnh mèo và tranh cãi với người lạ."

Nguồn gốc tư tưởng và sự tan vỡ của lý tưởng khai sáng

Không ai được ghi công vì đã hình dung ra Wikipedia rõ ràng hơn H. G. Wells, với cuốn sách World Brain và lời kêu gọi một "Bách khoa toàn thư thế giới vĩnh cửu". Nhưng Wells đã sớm mất niềm tin vào tầm nhìn bách khoa của mình và chìm vào bi quan cuối đời. Nhân loại đã tạo ra một cuộc chiến tranh thế giới, chứ không phải một bộ não thế giới.

Cuốn bách khoa toàn thư mà thời Khai sáng để lại cho chúng ta không chỉ là tập hợp các sự kiện. Đó là cả một cách nhìn và cách làm, một lăng kính qua đó có thể thấy rõ mọi thứ, không bị cản trở bởi mê tín. Nhà triết học Alasdair MacIntyre xếp "bách khoa toàn thư" là một trong ba cách tiếp cận đạo đức phương Tây, bên cạnh "truyền thống" (bắt đầu từ Thomas Aquinas và Aristotle) và "gia phả" (bắt đầu từ Nietzsche).

Nhưng khi tác phẩm Three Rival Versions of Moral Enquiry được xuất bản năm 1990, quan điểm của MacIntyre đã bị chỉ trích là lỗi thời. Tuy nhiên, quan điểm duy lý - tự do đó vẫn tồn tại ở một số nơi, và quan trọng nhất là nó củng cố niềm tin của những người đồng sáng lập Wikipedia. Không chỉ định dạng văn bản của Wikipedia phản ánh truyền thống Khai sáng hàng thế kỷ, nó còn được tạo ra bởi hai người đàn ông vẫn tin tưởng một cách chân thành rằng việc khám phá sự thật và rút ra bài học không chỉ là mục đích của một cuốn bách khoa toàn thư, mà còn là nhiệm vụ trung tâm của một cuộc đời ý nghĩa.

Đường rẽ của hai người sáng lập

Con đường của Jimmy Wales và Larry Sanger là một câu chuyện ngụ ngôn về số phận của thế giới quan này. 25 năm sau khi Wikipedia ra đời, Wales vẫn là một "Davos Man", sống ở thủ đô nước Anh và thường xuyên chỉ trích phong trào MAGA. Sanger chưa bao giờ rời Ohio, nơi ông dạy con học tại nhà, trở thành người hoài nghi vaccine trong đại dịch Covid-19 và bỏ phiếu cho Donald Trump. Năm 2025, ông tuyên bố từ bỏ thuyết bất khả tri lâu năm để trở thành một Cơ đốc nhân tuyên xưng, và viết một cuốn sách chứng minh triết học về sự tồn tại của Chúa.

Khủng hoảng lượng độc giả và biên tập viên

Vào dịp kỷ niệm 25 năm thành lập Wikipedia tháng 1 năm 2026, công ty Pew Research đã định lượng được tầm với đáng kinh ngạc của bách khoa toàn thư này: trong thập kỷ 2015-2025, Wikipedia đã được xem 1,9 nghìn tỷ lần, trung bình 508 triệu lượt xem mỗi ngày. Nhưng những con số khổng lồ này lại chứa đựng một xu hướng suy giảm không thể nhầm lẫn.

Một tình nguyện viên lâu năm, Christophe Henner, đã công bố một "hồi chuông cảnh tỉnh" cho phong trào Wikipedia. Kể từ năm 2022, bách khoa toàn thư đã mất gần một phần tư lượng độc giả, hơn 1,1 tỷ lượt truy cập mỗi tháng — một lượng khán giả bị mất mà có lẽ đang tìm kiếm các bản tóm tắt AI thay thế.

Ngay cả khi câu trả lời do AI đưa ra có chứa liên kết, độc giả cũng ít khi nhấp vào: một con số cho thấy tỷ lệ nhấp chuột từ chatbot AI chỉ 0,33%, trong khi từ công cụ tìm kiếm Google là gần 9%. Với một mô hình lấy độc giả trở thành biên tập viên làm nguồn sống, đây là một thảm họa.

Henner cảnh báo rằng AI là một rủi ro mang tính tồn tại đối với Wikipedia, và bách khoa toàn thư có nguy cơ bị nhớ đến như một "hiện vật lịch sử mà AI từng huấn luyện dựa trên... một chú thích trong dữ liệu huấn luyện của các mô hình đã tiến xa mà không cần đến chúng ta". Khủng hoảng biên tập có nghĩa là ngày càng ít biên tập viên phải làm ngày càng nhiều việc — như ông nói, "một câu lạc bộ nhỏ hơn đang làm việc chăm chỉ hơn để duy trì thứ mà ít người nhìn thấy hơn".

Sự thay đổi thế hệ trong cách tiếp cận tri thức

Christophe Henner cho rằng các "bản tóm tắt AI" chỉ là một "lời giải thích tiện lợi". Ông viết:

"Điều chúng ta đang chứng kiến là một điều gì đó sâu sắc hơn: một sự thay đổi thế hệ trong cách con người quan hệ với tri thức. Người dùng trẻ không tìm kiếm. Họ lướt. Họ không đọc bài viết. Họ tiêu thụ các mảnh vụn. Định dạng bách khoa toàn thư, canh bạc hai mươi năm của chúng ta, có thể đang mất đi sự phù hợp nhanh hơn bất kỳ công nghệ đơn lẻ nào có thể giải thích. AI là chất xúc tác, không phải ngọn lửa."

Ở Stephen Harrison viết trên WIRED, những mối đe dọa đối với Wikipedia bao gồm cả một công chúng ngày càng thờ ơ, dần rời xa các lý tưởng sáng lập. Ông viết:

"Sự bấp bênh về kinh tế đã huấn luyện nhiều người thuộc Gen Z nhìn nhận mọi lao động không được trả công như một trò lừa đảo. Trở thành một siêu biên tập viên Wikipedia trong thời kỳ thất nghiệp dường như là một đặc quyền xa xỉ, hoặc hoàn toàn khó hiểu — thứ công việc vô ơn mà các công ty AI khai thác để kiếm lợi nhuận."

Sự kết thúc của kỷ nguyên bách khoa toàn thư

Điều gì đó cổ xưa hơn nhiều cũng đang nhanh chóng mất đi sự phù hợp: đó là sự khởi đầu của ngày tàn của kỷ nguyên bách khoa toàn thư. Gần đầu cuốn Encyclopédie của Pháp có một sơ đồ gọi là "hệ thống tượng hình của tri thức nhân loại", đôi khi được gọi là "Cây của Diderot và d'Alembert". Cây này không chỉ sắp xếp "các phần của tri thức" mà còn kết nối chúng trong một chuỗi logic dài đến mức có thể quấn quanh vũ trụ.

Nó thể hiện một ý tưởng táo bạo: rằng sức mạnh thống nhất của một bách khoa toàn thư sẽ cho thấy mọi thứ tồn tại liên kết với nhau như thế nào. Nó gợi ý rằng biết mọi thứ sẽ dẫn đến việc biết Một Điều Lớn về mọi thứ. Ý tưởng cổ điển này được hồi sinh trong thời đại máy tính, và lấy đà với khái niệm AGI (trí tuệ nhân tạo tổng quát) — thời điểm máy móc vượt qua mọi hình thức hiểu biết của con người.

Nếu thành hiện thực, nó sẽ không chỉ đánh dấu sự kết thúc của bách khoa toàn thư mà còn là đỉnh cao của chúng. Các bách khoa toàn thư do con người viết sẽ vẫn tồn tại sau AGI, nhưng chỉ như những kinh thánh thế tục trong tâm trí của một vị thần kỹ thuật số.

Lời cảnh báo từ thần thoại và nghệ thuật

Phê phán lâu đời nhất đối với "bách khoa toàn thư" mang tính tôn giáo: đó là niềm tin rằng hoạt động của con người ở quy mô như thần thánh là một hành vi kiêu ngạo sẽ dẫn đến diệt vong. Chỉ trong thời Khai sáng, tri thức tuyệt đối mới được coi là có lợi (và ngày nay, "kẻ biết tuốt" vẫn là một lời xúc phạm, không phải lời khen).

Thần thoại Hy Lạp đầy những nhân vật cảnh báo như Pandora và Prometheus, những người biết quá nhiều và phải chịu đựng vì điều đó. Khi thần Odin của Bắc Âu tìm kiếm nguồn nước thiêng ban trí tuệ và sự khôn ngoan, một ngụm duy nhất khiến ông mất một bên mắt. Trong cuốn sách đầu tiên của Kinh Thánh, hai câu chuyện khác nhau — Tháp Babel và Vườn Địa Đàng — đều mang thông điệp tương tự: Sự hiểu biết toàn diện phải thuộc về Chúa mà thôi.

Nhà nghệ sĩ sinh học Joe Davis đã tuyên bố sẽ tạo ra một Cây Tri Thức sống thực sự: lấy một dòng táo 4.000 năm tuổi và sao chép Wikipedia tiếng Anh vào các chữ cái trong DNA của nó. Ông gọi dự án là Malus ecclesia, trong tiếng Latin là một cách chơi chữ vừa có nghĩa "nhà thờ ma quỷ" vừa có nghĩa "nhà thờ cây táo". Ý tưởng này chưa bao giờ thành hiện thực vì các quy định về biến đổi gen, nhưng thông điệp cảnh báo của nó vẫn còn: Tổng hòa của mọi tri thức là một lời nguyền.

Điều Wikipedia thực sự để lại

Wikipedia thực tế ít kịch tính hơn thế, và cổ tức lâu dài nhất của Wikipedia có thể không phải là nội dung mà là quy trình của nó — một lời hứa hoàn toàn khác với Cây Tri Thức hay thậm chí Cây của Diderot.

Trong nhiều năm, hội nghị thường niên Wikimania duy trì một truyền thống non trẻ: tại lễ khai mạc, các tình nguyện viên Wikipedia mặc trang phục truyền thống của quốc gia mình. Khi gần ba phần tư các quốc gia trên thế giới tham dự, điều này tạo nên một cảnh tượng thực sự, ngay cả trên nền thảm hội nghị. Khắp phòng là những người mặc hanbok, kaftan và kimono, và khi họ hòa mình vào nhau, hiệu ứng giống như những bức ảnh cũ đầy hy vọng về "Các dân tộc trên thế giới".

Những chiếc mũ đội đầu bằng vàng gọi là serimpak được các bộ lạc đi biển ở Borneo đội, và đó là lý do chúng có hình dạng như những con tàu. Những chiếc áo choàng chapan dường như xoáy dưới những màu sắc rực rỡ đến từ Trung Á. Những chiếc poncho nặng nề, thừa thãi so với điều hòa không khí, đến từ Andes.

Một khi tụ họp lại, những người mặc trang phục này không tạo ra bầu không khí kiêu ngạo. Trong căn phòng này, sứ mệnh chung của họ có vẻ khiêm tốn. Cuộc trò chuyện của họ là công việc chậm rãi, không chắc chắn của sự hiểu biết lẫn nhau, được tô điểm bằng sự giao lưu ngập ngừng của những người nhút nhát. Họ bị ràng buộc bởi sự yếu đuối của con người — chính điều làm họ cao quý.

Cùng nhau, họ gợi nhớ đến một cụm từ Latin rất khác với Malus ecclesia. E Pluribus Unum — từ nhiều, thành một.