25 năm giám sát hàng loạt: Khi nhà nước và doanh nghiệp cùng "biết hết" về bạn

Sau khi nước Mỹ bước vào kỷ nguyên chống khủng bố, mô hình giám sát đã chuyển dịch từ nhắm mục tiêu cụ thể sang thu thập hàng loạt. Một phần tư thế kỷ sau, các tác giả Cindy Cohn và Bruce Schneier cho rằng đã đến lúc phải đánh giá lại toàn bộ hệ thống này — nhất là khi AI đang khuếch đại sức mạnh của nó lên gấp nhiều lần.

Minh họa về giám sát kỹ thuật số

Từ do thám có mục tiêu đến "thu thập tất cả"

Một trong những di sản lâu dài nhất của vụ tấn công khủng bố ngày 11/9/2001 là sự chuyển dịch trên toàn bộ bộ máy chính phủ Mỹ: từ do thám có mục tiêu (nghe lén cá nhân, lệnh theo dõi cuộc gọi cụ thể) sang do thám hàng loạt (khai thác trực tiếp vào trục xương sống của internet, thu thập metadata viễn thông và internet trên quy mô lớn).

Kiến trúc pháp lý và kỹ thuật của hệ thống giám sát hàng loạt hiện đại vốn được biện minh ban đầu như một biện pháp cần thiết để chống khủng bố. Nhưng theo thời gian, nó đã vượt xa mục đích đó, thậm chí vượt ra ngoài phạm vi an ninh quốc gia nói chung. Ngày nay, giám sát hàng loạt trở thành công cụ thường nhật của lực lượng thực thi pháp luật.

Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) sử dụng nó trong các hoạt động về di trú và nhắm vào những người đang thực hiện quyền tự do ngôn luận, biểu tình. Khu vực tư nhân cũng ngày càng tham gia sâu hơn: nhận diện khuôn mặt tại các địa điểm như Madison Square Garden, hay hệ thống camera đọc biển số xe liên kết mạng của Flock đặt khắp đường sá và bãi đỗ xe.

Điều đáng chú ý là mối quan hệ chằng chịt giữa giám sát tư nhân và giám sát nhà nước. Giám sát chính là mô hình kinh doanh của internet.

Các công ty như Google và Facebook liên tục theo dõi hành vi người dùng. Từ Cơ quan An ninh Quốc gia (NSA) dựa vào dữ liệu do các công ty viễn thông và internet thu thập, cho đến các cảnh sát trưởng địa phương và nhân viên ICE dựa vào dữ liệu vị trí điện thoại cùng hệ thống đọc biển số xe do tư nhân vận hành — chính phủ chủ yếu thu được thông tin giám sát hàng loạt thông qua các công ty tư nhân.

Đáng lo ngại hơn, việc tiếp cận dữ liệu không chỉ diễn ra qua các thủ tục pháp lý. Giám đốc FBI Kash Patel mới đây đã xác nhận trước Quốc hội rằng cơ quan này đang mua thông tin về người dân Mỹ từ các nhà môi giới dữ liệu và có ý định tiếp tục làm như vậy.

Đường ống dẫn dữ liệu từ thu thập tư nhân sang thu thập nhà nước này có nghĩa là: khi các công ty thu thập càng nhiều thông tin cho mục đích "chủ nghĩa tư bản giám sát", thì càng nhiều dữ liệu sẵn sàng cho cơ quan thực thi pháp luật. Và khi công nghệ giám sát cùng khả năng phân tích ngày càng tiến bộ — đặc biệt nhờ trí tuệ nhân tạo — các vấn đề đi kèm cũng phình to tương ứng.

Lập luận đã lỗi thời sau 25 năm

Sau sự kiện 11/9, ý tưởng rằng chính phủ có thể giám sát toàn dân để đảm bảo an toàn đã ăn sâu vào tư duy chính sách. Nỗi sợ khủng bố khi đó lên đến mức chưa từng có, kéo theo nỗi sợ rằng kẻ thù có thể là bất kỳ ai, ở bất kỳ đâu. Kết quả là chính phủ chọn cách theo dõi mọi người, ở mọi nơi.

Cách lập luận này được thể hiện rõ trong một bài trình bày nội bộ của NSA bị rò rỉ qua các tiết lộ của Edward Snowden năm 2013: một chính phủ có thể "Thu thập tất cả", "Xử lý tất cả", "Khai thác tất cả", "Hợp tác tất cả" và "Đánh hơi tất cả" thì cuối cùng sẽ "Biết hết".

Tuy nhiên, cộng đồng an ninh quốc gia chưa bao giờ đưa ra phân tích đầy đủ về chi phí và lợi ích của các chương trình giám sát hàng loạt — dù là tính bằng tiền thuế hay sự phân bổ nguồn lực khỏi các nỗ lực khác. Cũng không có bất kỳ minh chứng nào cho thấy những kỹ thuật này ngăn chặn được các cuộc tấn công mà lẽ ra không thể ngăn chặn bằng cách khác.

Trong khi NSA thỉnh thoảng đưa ra ví dụ về thành công của chương trình giám sát hàng loạt — nhất là khi kỹ thuật này chịu áp lực dư luận — thì các ví dụ đó thường sụp đổ khi bị soi xét nghiêm túc. Và ngay cả khi có chút ích lợi thực sự, nó vẫn phải được cân nhắc nghiêm túc với các chi phí đi kèm.

Chi phí hiến định: Tu chính án thứ tư bị bào mòn

Bất kể tính hữu dụng thực tế còn mờ mịt đến đâu, sự chuyển dịch từ do thám có mục tiêu sang giám sát hàng loạt đã tác động sâu sắc đến các quyền hiến định của người dân Mỹ.

Ở mức cơ bản, Tu chính án thứ tư bảo đảm công dân được an toàn về "thân thể, nhà ở, giấy tờ và tài sản" trước các cuộc khám xét vô lý. Lệnh khám xét phải dựa trên căn cứ hợp lý và mô tả cụ thể địa điểm khám xét cũng như vật cần thu giữ. Giám sát hàng loạt đảo ngược hoàn toàn lời hứa đó: nó cho phép chính phủ tiếp cận "giấy tờ và tài sản" của chúng ta mà không cần nghi ngờ cá nhân hóa, không cần mô tả cụ thể dữ liệu nào đang bị thu giữ, chứ chưa nói đến căn cứ hợp lý.

Các lập luận để miễn trừ giám sát hàng loạt khỏi bảo vệ hiến định rất đa dạng:

• Đối với Mục 702: chính phủ cho rằng thông tin liên lạc của người Mỹ bị "vướng lưới" — do thu thập quá mức hoặc do họ liên lạc với người ở nước ngoài — không cần lệnh tòa trước khi thu thập ban đầu hoặc truy cập thứ cấp.
• Metadata không thuộc Tu chính án thứ tư: dù đã chứng minh được khả năng tiết lộ những chi tiết thầm kín nhất của đời sống.
• Học thuyết bên thứ ba: dữ liệu chia sẻ với các công ty cung cấp dịch vụ không được Tu chính án thứ tư bảo vệ.
• Phân tích bằng máy không tính: lập luận rằng chỉ "mắt người" mới quan trọng — một lập luận đặc biệt đáng lo ngại trong thời đại AI bùng nổ.

Dù lập luận là gì, mục tiêu vẫn như nhau: đặt cơ chế và thành quả của giám sát hàng loạt ra ngoài sự bảo vệ của Tu chính án thứ tư. Sự thật bao trùm là: phần đời sống và dữ liệu của người Mỹ thực sự được Tu chính án thứ tư bảo vệ đã thu hẹp đáng kể trong 25 năm qua.

Tác giả Bruce Schneier, chuyên gia an ninh mạng

Khi AI biến giám sát thành "biết hết"

Bên cạnh Tu chính án thứ tư, giám sát hàng loạt còn tạo căng thẳng với Tu chính án thứ nhất. Hiến pháp từ lâu đã công nhận rằng quyền tự do ngôn luận đòi hỏi một vùng riêng tư chống lại sự giám sát của nhà nước. Quyền phát ngôn ẩn danh và quyền lập hội thừa nhận hiệu ứng "đóng băng" mà giám sát gây ra cho những người nói điều không được ưa chuộng hoặc tìm cách tổ chức vì thay đổi xã hội.

Đây là lý do Chiến lược Chống khủng bố Mỹ năm 2026 vừa công bố gây lo ngại sâu sắc. Ở trang 7, Nhà Trắng tuyên bố rõ ý định nhắm vào các nhà hoạt động trong nước bằng những quyền lực trước đây chỉ dành cho mục tiêu nước ngoài. Văn bản nêu chính phủ "sẽ ưu tiên nhận diện và vô hiệu hóa nhanh chóng các nhóm chính trị thế tục bạo lực có hệ tư tưởng chống Mỹ, ủng hộ người chuyển giới cực đoan và vô chính phủ", đồng thời "sẽ dùng mọi công cụ hợp hiến để lập bản đồ họ ở trong nước, nhận diện thành viên, lập bản đồ quan hệ của họ với các tổ chức quốc tế như Antifa".

Dù được đóng khung là nhắm vào các nhóm "bạo lực", ý định sử dụng công cụ an ninh quốc gia — trong đó có giám sát hàng loạt — chống lại người dân Mỹ là rõ ràng, tạo ra căng thẳng sâu sắc với quyền tổ chức và liên lạc riêng tư của người dân.

Sai sót và lạm dụng là điều không thể tránh

Ngay cả khi giả định giám sát hàng loạt có chút ích lợi — điều mà hai tác giả không phủ nhận, dù hồ sơ công khai còn yếu và thiếu thuyết phục — lịch sử 25 năm cho thấy những công cụ này chắc chắn bị lạm dụng, và các sai sót đã ảnh hưởng đến số lượng khổng lồ người dân Mỹ.

Hạ nghị sĩ Zoe Lofgren (D-Calif.) từng phát biểu về Mục 702 trên Tech Policy Press:

"Các cuộc tìm kiếm cửa sau đã bị lạm dụng với người biểu tình, 19.000 nhà tài trợ chiến dịch, thành viên Quốc hội, nhà báo, quan chức chính phủ, một thẩm phán tòa án bang từng khiếu nại FBI về hành vi sai trái của cảnh sát. Nó đã bị lạm dụng nghiêm trọng trong quá khứ."

NSA từng bị lạm dụng công cụ giám sát hàng loạt bởi chính các nhân viên — để theo dõi người yêu, người yêu cũ hoặc người họ muốn hẹn hò — đến mức xuất hiện một thuật ngữ nội bộ cho hiện tượng này: "LOVEINT", tức "tình báo tình ái".

Mô hình lạm dụng tương tự đang xuất hiện ở cấp thực thi pháp luật địa phương:

• Một cảnh sát Texas lạm dụng rồi nói dối về việc dùng camera đọc biển số để theo dõi một phụ nữ bị nghi tìm cách phá thai.
• Nhiều quan chức thực thi pháp luật bị cáo buộc theo dõi người họ muốn quan hệ hoặc người yêu cũ.
• Công nghệ giám sát hàng loạt được dùng để theo dõi cả mục tiêu di trú lẫn công dân đang thực hiện quyền hiến định là quay phim cảnh sát.

Sai sót là điều không thể tránh với khối lượng dữ liệu lớn như vậy. Lịch sử xét duyệt Mục 702 của tòa FISA đầy rẫy ví dụ về việc NSA không tuân thủ được chính các quy tắc của mình, dù đã được tòa cho nhiều cơ hội. Ở cấp địa phương, các biện pháp bảo vệ kỹ thuật mà Flock triển khai đã nhiều lần tỏ ra không đủ để ngăn việc chia sẻ dữ liệu "vô tình" với cơ quan thực thi pháp luật ngoài bang.

Đảo ngược tình thế: Cần một cách tiếp cận toàn diện

Trong khi phân tích chi phí — lợi ích không phải là khung tốt nhất để quyết định các quyền hiến định, nó vẫn là điểm khởi đầu để đánh giá chính sách. Nếu chi phí quá cao mà lợi ích quá nhỏ, công chúng nên làm gì?

Một chiến lược toàn diện là khôi phục lời hứa của Tu chính án thứ tư và công nhận rằng cần có lệnh tòa trước khi thu thập, truy cập hoặc sử dụng thông tin thu được từ giám sát hàng loạt. Điều này áp dụng cho mọi hoạt động thu thập liên quan đến người dân Mỹ, dù vì mục đích an ninh quốc gia hay trong nước — bất kể thông tin ở dạng metadata, được lưu trong nhà hay do các dịch vụ như điện thoại, nhà cung cấp internet, mạng xã hội nắm giữ.

Một số nỗ lực đã tồn tại để xử lý từng phần của vấn đề:

• Mục 702 đã hết hiệu lực và nên tiếp tục như vậy.
• Đạo luật lưỡng đảng "Fourth Amendment Is Not for Sale" sẽ ngăn chính phủ mua dữ liệu mà lẽ ra họ cần lệnh tòa để có được.
• Tòa án Tối cao đã dần bào mòn học thuyết bên thứ ba, với bước tiến gần đây là bác bỏ lệnh khám xét geofence hàng loạt trong vụ Chatrie v. United States.

Một cách tiếp cận toàn diện hơn cũng cần giải quyết giám sát hàng loạt do các công ty tư nhân thực hiện, và bảo đảm người dân Mỹ có quyền mã hóa cũng như bảo vệ dữ liệu của mình. Nhiều ý tưởng đáng thúc đẩy đã có từ lâu: cấm sử dụng dữ liệu cho mục đích thứ cấp (bắt nguồn từ các Nguyên tắc Thực hành Thông tin Công bằng thập niên 1970), hay thiết lập nghĩa vụ ủy thác cho các đơn vị thu thập dữ liệu lớn.

Tất cả những điều này trở nên quan trọng hơn bao giờ hết trong một thế giới mà các tác nhân AI đang đưa ra quyết định về công chúng — và thay mặt công chúng — dựa trên dữ liệu và hành vi quan sát được của họ.

25 năm là quá đủ

Hai mươi lăm năm sau khi chính phủ Mỹ chấp nhận giám sát hàng loạt, đã đến lúc đánh giá nó như một tổng thể và tìm kiếm các giải pháp giải quyết vấn đề một cách toàn diện. Người dân Mỹ cần tự hỏi:

Có phù hợp với một nền dân chủ tự trị khi tồn tại những hệ thống theo dõi mọi người ở mọi nơi? Công chúng có thoải mái với việc chính quyền — liên bang, bang, địa phương — tìm cách "biết hết" về công dân của mình? Công chúng có thoải mái với giám sát hàng loạt tư nhân, cả tự thân lẫn khi nó ngày càng được dùng để tiếp sức cho giám sát nhà nước?

Những câu hỏi này từ lâu đã cần được xem xét nghiêm túc. Nhưng khi ngày càng rõ rằng chính quyền đương nhiệm đang dùng giám sát hàng loạt để duy trì quyền lực, đàn áp bất đồng chính kiến và làm suy yếu đối thủ chính trị, chúng trở nên cấp bách hơn bao giờ hết.