AI có thể là "bản giao hưởng cuối cùng" của làn sóng kỹ thuật số, chứ không phải làn sóng tiếp theo

AI có thể là "bản giao hưởng cuối cùng" của làn sóng kỹ thuật số, chứ không phải làn sóng tiếp theo

Trong bối cảnh sự hưng phấn xung quanh Trí tuệ nhân tạo (AI) đang ở mức cao điểm, một câu hỏi thú vị được đặt ra: Điều gì nếu sự bùng nổ hiện nay của các công nghệ được gán nhãn "AI" không phải là sự khởi đầu của một làn sóng công nghệ mới, mà thực chất là giai đoạn kết thúc của làn sóng kỹ thuật số bắt đầu từ những năm 1970 và tăng tốc vào đầu thế kỷ 21?

Đây là một thí nghiệm tư duy đáng suy ngẫm, đặc biệt khi nhìn vào mô hình đầu tư và sự thiếu hụt các mô hình kinh doanh rõ ràng để hỗ trợ khoản đầu tư khổng lồ vào AI tại Mỹ. Nicolas Colin, một blogger chuyên về chiến lược và đổi mới, đã gọi hiện tượng này là "lý thuyết đầu tư chu kỳ muộn".

Mô hình phát triển công nghệ theo Carlota Perez

Mô hình Perez và lý thuyết chu kỳ muộn

Để hiểu rõ hơn, chúng ta cần nhìn vào mô hình của học giả Carlota Perez. Bà xây dựng dựa trên công trình của Christopher Freeman để phát triển một mô hình về cách công nghệ và tài chính tương tác để tạo ra các làn sóng đầu tư dài hạn kéo dài 50-60 năm. Hai làn sóng gần nhất là làn sóng ô tô/dầu mỏ (bắt đầu năm 1908) và làn sóng Công nghệ Thông tin & Truyền thông (ICT) bắt đầu năm 1971.

Mô hình này tuân theo một đường cong hình chữ S. Nửa đầu thường chậm chạp khi cơ sở hạ tầng mới được "lắp đặt". Sau đó, đi qua một cuộc khủng hoảng tài chính, giai đoạn "triển khai" bắt đầu, khi các công ty có khách hàng và mô hình kinh doanh thực sự接管 (take over) và tăng tốc trước khi chạm đến giới hạn thị trường.

Ba dấu hiệu của giai đoạn "chu kỳ muộn"

Nicolas Colin chỉ ra ba chỉ số từ lĩnh vực công nghệ cho thấy chúng ta đang ở trong "chu kỳ muộn" của cuộc cách mạng máy tính và mạng lưới:

1. Sự sụp đổ của vốn khởi nghiệp (Startup funding): Sự sụp đổ năm 2022 không chỉ là một sự điều chỉnh mà mang tính cấu trúc. Khi những ý tưởng tốt trở nên quá rõ ràng với cả những gã khổng lồ đã có nguồn lực dồi dào, mô hình khởi nghiệp truyền thống gặp khó khăn thực sự.
2. Sự thống trị của Big Tech: Đột phá của ChatGPT không đến từ một startup trong gara, mà từ OpenAI được hậu thuẫn bởi sức mạnh tính toán khổng lồ của Microsoft. Google, Meta và Amazon đáp trả bằng hàng tỷ USD. Mô hình này — các công ty lớn đổ vốn khổng lồ vào các vấn đề đã hiểu rõ — khớp hoàn toàn với lý thuyết chu kỳ muộn.
3. Bão hòa nền tảng: Chuyển đổi số đã đạt đến hầu hết các lĩnh vực mà máy tính và mạng lưới có thể hoạt động hiệu quả. Những gì còn lại như chăm sóc sức khỏe, giáo dục, xây dựng hay dịch vụ chính phủ có thể phản ánh giới hạn tự nhiên của mô hình, chứ không phải là thị trường chưa được khai thác.

Trung tâm dữ liệu

AI: Hiệu quả thay vì cách mạng

Lý thuyết đầu tư chu kỳ muộn cho rằng AI là đột phá về hiệu suất của kỷ nguyên máy tính và mạng lưới, không phải là sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới. Giống như việc "sản xuất tinh gọn" (lean production) tinh chỉnh sản xuất đại chúng vào những năm 1970 mà không thay thế nó, AI tối ưu hóa mô hình hiện có thay vì tạo ra một mô hình hoàn toàn mới.

Có ba quan sát chính hỗ trợ quan điểm này. Thứ nhất, ở giai đoạn đầu của một làn sóng công nghệ mới, chúng ta thường không nhận ra nó đang xảy ra. Tuy nhiên, với AI, thời điểm đột phá lại rất rõ ràng và dường như được "dàn dựng". Thứ hai, quy mô đầu tư vốn là quá lớn so với các giai đoạn đầu thường đầy mập mờ và thận trọng. Thứ ba, AI cho phép máy tính tiếp cận các lĩnh vực trước đây kháng cự, tạo ra ảo giác về sự mới lạ hoàn toàn, nhưng thực chất là sự chinh phục cuối cùng của nền kinh tế vật lý bởi máy tính.

Sự phản kháng của xã hội và lợi nhuận bình thường

Một điểm đáng chú ý là sự phản kháng xã hội đang gia tăng. Người dùng dường như ghét việc Google chèn các công cụ AI vào kết quả tìm kiếm và việc các công ty buộc bán kèm các tính năng AI mà người dùng không mong muốn. Một khảo sát gần đây cho thấy chỉ 8% người dùng sẵn sàng trả tiền cho AI, buộc các công ty công nghệ phải gói ghém nó vào các sản phẩm thiết yếu khác.

Điều này dẫn đến một thực tế quan trọng: Các công nghệ ở giai đoạn triển khai muộn vẫn tạo ra lợi nhuận đầu tư, nhưng đó là lợi nhuận bình thường, không phải lợi nhuận tăng trưởng theo cấp số nhân.

Mỹ so với Trung Quốc: Hai cách tiếp cận khác biệt

Trong cuộc chiến về mô hình kinh doanh giữa Mỹ và Trung Quốc, cách tiếp cận của Trung Quốc có vẻ phù hợp hơn với giai đoạn "chu kỳ muộn" này.

• Mô hình Mỹ: Được thúc đẩy bởi hệ tư tưởng siêu nhân chủng (transhumanist), tập trung vào cuộc đua tới Trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) mang tính trừu tượng.
• Mô hình Trung Quốc: Tập trung vào các ứng dụng kinh tế và công nghiệp hỗ trợ mục tiêu kinh tế tổng thể. Các đội ngũ Trung Quốc công bố các kiến trúc mã nguồn mở tinh gọn hơn và hợp tác với các chuyên gia trong các lĩnh vực cụ thể như phân tích chăm sóc sức khỏe hoặc học tập thích ứng.

Bị hạn chế về sức mạnh tính toán, Trung Quốc buộc phải xây dựng các mô hình tinh gọn và hiệu quả hơn. Nếu AI thực sự là một công nghệ ở giai đoạn muộn chứ không phải là làn sóng đổi mới lớn tiếp theo, thì mô hình của Trung Quốc có thể đang phù hợp đúng với thời điểm hơn bất kỳ ai khác.