Điểm số khả năng truy cập tự động của bạn đang "nói dối"
Các công cụ kiểm tra khả năng truy cập tự động như axe-core hay Lighthouse rất hữu ích nhưng điểm số của chúng thường gây hiểu lầm nghiêm trọng. Chúng chỉ phát hiện được dưới 60% các vấn đề thực tế, khiến các nhà quản lý lầm tưởng về mức độ tuân thủ và bỏ qua trải nghiệm người dùng thực sự.
Điểm số khả năng truy cập tự động của bạn đang "nói dối"
Các công cụ kiểm tra khả năng truy cập (accessibility) tự động, chẳng hạn như axe-core của Deque, WAVE hay Lighthouse, hoạt động giống như một trình kiểm tra chính tả (spellcheck) cho khả năng truy cập web. Chúng thực sự rất hữu ích trong việc xác định và giải quyết nhanh chóng nhiều vấn đề phổ biến.
Có rất nhiều công cụ cung cấp các dịch vụ tương tự, giúp phát hiện những lỗi khả năng truy cập phổ biến nhất trên một trang web. Tuy nhiên, có một vấn đề lớn đang bị lãng quên.
Vấn đề của điểm số tự động
Vấn đề nằm ở cách các công cụ này báo cáo kết quả dưới dạng điểm số trăm phần trăm (100%). Điều này tạo ra ấn tượng sai lầm cho những người không chuyên rằng khi điểm số tự động đạt 80 hay 90%, sản phẩm đã khá tốt. Tuy nhiên, những điểm số này có thể gây hiểu lầm sâu sắc.
Các bài kiểm tra tự động thường chỉ phát hiện được 20% đến 40% các vấn đề về khả năng truy cập thực tế. Bạn có thể hò reo về AI? Tôi chắc chắn rằng AI sẽ cải thiện điều này trong tương lai, nhưng hãy tạm gác chuyện đó sang một bên ở bài viết này. Giống như trình kiểm tra chính tả chỉ gắn cờ các lỗi chính tả nhưng không thể hiểu ý nghĩa hoặc ngữ cảnh, công cụ tự động không thể biết liệu nội dung có thực sự hợp lý hay không. Chúng xác định các lỗi kỹ thuật nhưng bỏ lỡ nhiều rào cản mà chỉ có con người mới có thể phát hiện ra.
Bản thân tài liệu tiếp thị của Deque tuyên bố họ có thể phát hiện lên đến 57% vấn đề, mặc dù tại thời điểm viết bài này, tôi thấy khó để kiểm chứng cách họ đưa ra con số này. Đó là những website nào? Quy trình kiểm tra như thế nào? Có video kiểm thử người dùng không?
Cách điểm số này đánh lừa các nhà quản lý
Tôi từng ngồi trong một buổi thuyết trình gần đây và cảm thấy "đứng ngồi không yên" khi một Product Owner và Lead Designer tự hào khẳng định điểm số tự động của họ là 70%, gợi ý rằng họ "gần đạt mục tiêu" trong khi thực tế họ còn rất xa...
Đột nhiên, một khối lượng công việc khổng lồ khác đã xuất hiện để giáo dục các bên liên quan (stakeholders) về tính chất gây hiểu lầm của điểm số này.
Một trang web đạt điểm 70% có thể trông giống như gần như tuân thủ, nhưng nếu chúng ta chấp nhận tuyên bố marketing là 57%, thì điểm số "70%" thực tế chỉ tương đương khoảng 39,9% mức tuân thủ khả năng truy cập thực tế. Sự chênh lệch này khiến mọi người tin rằng công việc khả năng truy cập đã gần hoàn thành, khi trên thực tế, phần lớn các rào cản vẫn chưa được giải quyết.
| Điểm số tự động (%) | Tỷ lệ % vấn đề thực tế được phát hiện (ước tính 57%) |
|---|---|
| 30 | 17.1 |
| 40 | 22.8 |
| 50 | 28.5 |
| 60 | 34.2 |
| 70 | 39.9 |
| 80 | 45.6 |
| 90 | 51.3 |
| 100 | 57 |
Hậu quả rộng lớn hơn
Khi các nhóm tập trung vào việc cải thiện điểm số tự động, khả năng truy cập trở thành một bài tập "đánh dấu vào ô" (checkbox exercise) thay vì một nỗ lực chân chính để tạo ra trải nghiệm dễ tiếp cận. Các lập trình viên bắt đầu "sửa lỗi cho công cụ" thay vì sửa lỗi cho người dùng khuyết tật. Mục tiêu duy nhất chỉ là làm cho công cụ hiển thị đèn xanh.
Điều này dẫn đến một số tác động tiêu cực:
- Các nhóm thực hiện những thay đổi hời hợt, mang tính biểu tượng để làm hài lòng công cụ thay vì thực sự gỡ bỏ rào cản cho người khuyết tật.
- Các doanh nghiệp đột ngột nghĩ rằng họ đã tuân thủ khi thực tế không phải vậy, mang lại cho họ sự tự tin sai lầm.
- Ban lãnh đạo có xu hướng sử dụng các điểm số này để biện minh cho việc cắt giảm đầu tư vào khả năng truy cập.
- Quan trọng nhất, người dùng khuyết tật vẫn không thể hoàn thành các tác vụ như thanh toán, điều hướng menu hoặc sử dụng các tính năng tương tác.
Tại sao công cụ tự động vẫn quan trọng
Đừng hiểu sai ý tôi, các công cụ kiểm tra khả năng truy cập tự động không nên bị loại bỏ. Chúng tuyệt vời để xác định các vấn đề rõ ràng và đảm bảo tính nhất quán trên các cơ sở mã (codebases) lớn. Tuy nhiên, chúng chỉ là điểm khởi đầu, không phải là giải pháp toàn diện. Chúng không thể thay thế việc kiểm thử với người dùng khuyết tật thực sự.
Những điều dưới đây không thể được bỏ qua:
- Kiểm thử thủ công với các công nghệ hỗ trợ (assistive technologies).
- Kiểm thử người dùng với người khuyết tật.
Nếu không có những điều này, ngay cả một điểm số tự động "hoàn hảo" cũng vô nghĩa.
Thời gian để đối mặt với sự thật khó chịu
Sự thật khó chịu là, ở nhiều tổ chức, Khả năng truy cập không được coi là cam kết gỡ bỏ rào cản cho con người, mà là một mảnh của quản trị rủi ro. Đối với một số nhà lãnh đạo, vấn đề không phải là con người, mà là sự bảo vệ.
Họ đầu tư vào các công cụ tự động, chạy theo điểm số Khả năng truy cập cao vì nếu khi bị thách thức về mặt pháp lý, họ có thể chỉ vào những con số đó là "bằng chứng" của sự tuân thủ, hy vọng không ai nhìn quá kỹ.
Đôi khi, các công ty bán các công cụ kiểm tra Khả năng truy cập này cũng có lợi ích trong việc giữ cho điểm số cao. Sản phẩm của họ được so sánh với các nền tảng khác, và một "điểm số" cao hơn trông đẹp hơn trong các bản demo bán hàng. Họ vẫn nhận được phí đăng ký bất kể người khuyết tật có thực sự sử dụng được sản phẩm hay dịch vụ hay không.
Cần cập nhật các chỉ số đo lường
Tôi rất muốn các công cụ này cập nhật chỉ số điểm số của họ.
Hãy thay đổi chỉ số của họ, hãy tưởng tượng nếu axe-core hoặc Lighthouse có điểm số tối đa là 57%. Không có cách nào đạt được 100%, điều đó sẽ thay đổi sự hiểu biết ngay lập tức.
Hiểu lầm các điểm số này có thể mang lại cho các tổ chức ảo tưởng nguy hiểm về sự tuân thủ và có thể không thực sự cải thiện trải nghiệm cho người khuyết tật.
