EFF cùng ACLU kiện FAA: Quy định cấm drone quay cảnh sát di trú vi hiến

EFF vừa tham gia cùng ACLU, ACLU chi nhánh Washington D.C., Hiệp hội Nhà báo Ảnh Quốc gia và Hiệp hội Nhiếp ảnh gia Chuyên nghiệp Mỹ để đệ trình văn bản pháp lý (amicus brief) lên Tòa phúc thẩm Liên bang khu vực D.C., yêu cầu bãi bỏ một quy định hạn chế bay drone của Cục Hàng không Liên bang Mỹ (FAA). Quy định này được cho là đã vi phạm Tu chính án thứ nhất về quyền ghi hình hoạt động thực thi pháp luật.

Đây là một vụ kiện quan trọng — Levine v. FAA — đặt ra câu hỏi liệu chính phủ có thể trừng phạt các phi công drone khi họ ghi lại hình ảnh của nhân viên thực thi pháp luật đang thi hành công vụ hay không.

Câu chuyện bắt đầu từ đâu?

Đầu năm nay, FAA đã ban hành một lệnh hạn chế bay đối với drone, trên thực tế đã hình sự hóa việc ghi hình các nhân viên Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS), bao gồm cả nhân viên di trú thuộc ICE và CBP, cùng các phương tiện của họ. FAA gọi đây là "tài sản di động", bao gồm cả "các đoàn xe mặt đất và đội hộ tống đi kèm" — ngay cả khi drone đang bay cách xa hơn nửa dặm.

Một phi công drone, được đại diện bởi Ủy ban Phóng viên vì Tự do Báo chí (Reporters Committee for Freedom of the Press), đã kiện FAA vào tháng 3. Nhưng đến tháng 4, FAA đã bãi bỏ lệnh hạn chế bay này.

Chính phủ có thể "rút lui" để trốn tránh tòa án?

Nguyên đơn lập luận trong bản luận cứ mở đầu rằng tòa án vẫn nên xem xét tính hợp pháp của lệnh hạn chế bay, dù nó đã bị thu hồi. Lý do rất rõ ràng:

• Các phi công drone vẫn có thể bị trừng phạt vì những vi phạm xảy ra trong thời gian lệnh có hiệu lực.
• FAA hoàn toàn có thể tái áp đặt lệnh hạn chế bay bất cứ lúc nào.

Theo nguyên đơn, việc thu hồi dường như không phản ánh "sự thay đổi quan điểm thực sự" mà chỉ là nỗ lực của cơ quan này nhằm trốn tránh sự xem xét của tư pháp.

Drone: Công cụ giám sát độc đáo được Tu chính án thứ nhất bảo vệ

Văn bản amicus đệ trình để ủng hộ nguyên đơn nhấn mạnh rằng drone có những đặc điểm độc đáo mà các phương tiện khác không có:

"Drone cung cấp những góc nhìn không thể nào nắm bắt được bằng hình ảnh từ mặt đất."

Văn bản lập luận rằng drone linh hoạt hơn nhiều so với camera mặt đất, đồng thời rẻ hơn và an toàn hơn so với thuê máy bay hoặc trực thăng để ghi lại những sự kiện đáng chú ý từ trên cao.

Drone đã từng ghi lại:

• Hình ảnh từ trên cao về các hoạt động biểu tình
• Cảnh sát sử dụng vũ lực chống lại người biểu tình
• Cho phép nhà báo cung cấp thông tin nóng hổi về thiên tai mà không phải đặt bản thân vào vòng nguy hiểm

Lập luận pháp lý: Hạn chế dựa trên nội dung là vi hiến

Văn bản amicus lập luận rằng việc dùng drone để chụp ảnh và quay video là hoạt động thu thập thông tin được Tu chính án thứ nhất bảo vệ — tương tự như việc dùng điện thoại di động để ghi hình lực lượng thực thi pháp luật.

Quan trọng hơn, văn bản cho rằng lệnh hạn chế bay của FAA dường như được ban hành cụ thể để cấm ghi hình nhân viên di trú, qua đó cản trở trách nhiệm giải trình đối với các hành động thực thi pháp luật của họ. Khó có thể coi là trùng hợp khi FAA áp đặt "vùng cấm drone quanh tất cả các cuộc tuần tra lưu động của DHS đúng vào lúc những cuộc tuần tra này đang gây ra phản ứng dữ dội trên toàn quốc."

Nếu điều đó là đúng, hành động của FAA sẽ được xem là hạn chế dựa trên nội dung — đối tượng phải chịu tiêu chuẩn xem xét nghiêm ngặt nhất của Tu chính án thứ nhất và mặc nhiên bị coi là vi hiến. Ngay cả khi áp dụng các tiêu chuẩn xem xét ít khắt khe hơn, lệnh hạn chế bay vẫn vi hiến vì FAA không thể đưa ra bất kỳ lợi ích chính đáng nào của chính phủ để biện minh cho một hạn chế quá rộng như vậy.

Mối lo ngại ngày càng lớn với công nghệ chống drone

Việc giải quyết vấn đề này để bảo vệ quyền theo Tu chính án thứ nhất trở nên đặc biệt cấp bách khi các cơ quan chính phủ tiếp tục đổ hàng tỷ đô la vào công nghệ được thiết kế để chống drone — công nghệ này hoàn toàn có thể bị triển khai nhằm vào các nhà báo và những người dùng drone để ghi lại hành vi lạm dụng quyền lực của chính phủ.

Đây là một vấn đề có ý nghĩa với cả thế giới nói chung, khi các quốc gia ngày càng trang bị nhiều hệ thống phòng không, gây nhiễu và tác chiến điện tử chống drone. Với độc giả Việt Nam, câu chuyện này là lời nhắc nhở rằng công nghệ — dù là drone hay hệ thống chống drone — luôn gắn chặt với câu hỏi về quyền tự do thông tin và trách nhiệm giải trình của chính quyền.

EFF kêu gọi Tòa phúc thẩm D.C. xem xét đơn kiện và bãi bỏ lệnh hạn chế bay của FAA, qua đó gửi đi thông điệp rằng chính phủ không thể trốn tránh trách nhiệm giải trình bằng cách trừng phạt những người thực thi quyền theo Tu chính án thứ nhất của mình.