Flock Safety: Lên án cáo buộc sai lệch nhưng vẫn gán mác "khủng bố" cho các nhà phê bình

Công ty công nghệ giám sát Flock đang chịu sức ép cực lớn khi hàng chục thành phố hủy bỏ hợp đồng và các vụ kiện tập thể tiếp tục gia tăng. Tuần này, Flock đã đăng tải bài viết trên blog để bảo vệ nhân viên trước những cáo buộc sai lệch, nhưng đồng thời cũng vấp phải chỉ trích vì sự mâu thuẫn trong cách họ đối xử với những người phản đối.

Vụ việc tại Dunwoody và cáo buộc sai lệch

Tranh cãi xoay quanh việc các nhân viên bán hàng của Flock đã truy cập vào luồng hình ảnh trực tiếp và đã ghi lại tại mạng lưới camera của thành phố Dunwoody, Georgia, hơn 480 lần. Các địa điểm bao gồm Trung tâm Cộng đồng Do Thái, phòng tập thể dục, bể bơi, công viên và thư viện.

Thị trưởng Dunwoody đã thừa nhận Flock đã xuất hiện ở "những nơi họ không nên có" và công ty đã xin lỗi. Điều này mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố công khai của Flock rằng "Không có ai từ Flock Safety đang truy cập hoặc giám sát hình ảnh của bạn".

Tuy nhiên, IPVM (tổ chức tin tức an ninh hàng đầu) đồng ý với quan điểm của Flock rằng không có bằng chứng nào cho thấy nhân viên có ý đồ xấu liên quan đến trẻ em. Việc người dân gọi các nhân viên này là "săn mồi trẻ em" (child predator) trên mạng xã hội là sai sự thật và gây hại. Những người đưa ra cáo buộc này nên xin lỗi các nhân viên đã bị nêu tên. Việc truy cập được cho là nhằm mục đích thuyết trình bán hàng (sales demo), không phải hành vi săn mồi.

Vấn đề về sự nhất quán trong ngôn từ

Mặc dù chính đáng khi phàn nàn về những cáo buộc sai lệch gây ảnh hưởng đến cuộc sống cá nhân của nhân viên, Flock lại không áp dụng tiêu chuẩn đó cho chính mình. CEO Garrett Langley của Flock đã dành nhiều năm để tấn công các nhà hoạt động vì quyền riêng tư.

Ông Langley từng gọi nhóm ủng hộ quyền riêng tư Deflock là một "tổ chức khủng bố" và khẳng định nhóm này "gần giống với Antifa hơn bất kỳ thứ gì khác". Ông cũng cáo buộc những người chỉ trích muốn "bình thường hóa sự vô pháp". Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ (ACLU) đã gọi lập trường này là "đơn giản, non nớt và về bản chất là độc tài".

Bài đăng blog gần đây của Flock lập luận rằng các cáo buộc từ người dùng mạng là "thay đổi cuộc sống". Theo cùng một tiêu chuẩn đó, những người ủng hộ quyền riêng tư sẽ cảm thấy thế nào khi bị CEO của một công ty công nghệ gán mác "khủng bố"?

Hậu quả đối với nhân viên và tương lai của Flock

Sự thù địch ngày càng gia tăng đang tạo ra gánh nặng lớn cho nhân viên hiện trường của Flock. Khi tên của các cá nhân xuất hiện trong các yêu cầu thông tin công khai hay các cuộc đối đầu tại hội đồng thành phố, cái giá phải trả là có thật. Ngay cả những nhân viên làm việc vì tin tưởng vào sứ mệnh giảm thiểu tội phạm cũng không thể miễn nhiễm với sự chỉ trích kéo dài này.

Đây là một trở ngại lớn cho sự phát triển của công ty. Một công ty phụ thuộc vào nhân viên hiện trường để tương tác với cộng đồng không thể để nhân viên trở nên e ngại khi phải đứng ra mặt.

Khi một công ty gán cho những người chỉ trích là đồng lõa với tội phạm và gọi các nhóm phản đối là tổ chức khủng bố, họ không nên ngạc nhiên khi phe đối lập đáp trả bằng cùng thái độ đó. Cáo buộc về việc săn bắt trẻ em là sai trái, nhưng nó cũng là sản phẩm một phần của môi trường ngôn từ mà chính Flock đã góp phần xây dựng.

Cám dỗ sau sự việc này sẽ là leo thang căng thẳng. Tuy nhiên, Flock không đang thất bại vì họ quá nhượng bộ. Họ đang mất đất vì môi trường ngôn từ do chính họ tạo ra đã quay lại tấn công họ. Càng làm theo cách cũ sẽ không phải là một chiến lược đúng đắn.