Giáo sư toán học UC Berkeley bỏ chấm điểm bài tập vì AI: "Không còn ý nghĩa gì nữa"

Richard Borcherds — giáo sư tại Đại học California, Berkeley (UC Berkeley) và là người từng đoạt Huy chương Fields danh giá — đã tuyên bố không còn chấm điểm bài tập về nhà của sinh viên. Nguyên nhân: sinh viên sử dụng AI quá phổ biến, đạt điểm cao một cách đều đặn khiến việc chấm điểm trở nên vô nghĩa. Câu chuyện này phản ánh một câu hỏi lớn hơn: liệu toán học — ngành từng được xem là "nơi trú ẩn an toàn" trước làn sóng AI — có còn giữ được vị thế đó?

Giáo sư Richard Borcherds, UC Berkeley

Không còn ý nghĩa khi chấm điểm đúng sai

Theo Borcherds, ông đã nhận thấy số lượng lớn sinh viên dùng AI để làm bài tập và liên tục đạt điểm tối đa. Điều này khiến việc trả tiền cho nhân viên chấm bài theo tiêu chí đúng – sai trở nên "không còn điểm gì có ý nghĩa". Ông chia sẻ thông tin này trong một cuộc phỏng vấn ngồi trực tiếp vào thứ Ba, ngay sau khi OpenAI công bố rằng các AI agent đã giải được một trong những bài toán chưa có lời giải khó nhất của toán học — bài toán tồn tại và tính trơn của phương trình Navier–Stokes.

Hiện tại, Borcherds chỉ chấm bài dựa trên việc sinh viên có nộp bài hay không. Ông thừa nhận đây "không phải là một hệ thống tốt", nhưng vào lúc này ông chưa tìm ra phương án thay thế.

"Nếu AI tiếp tục cải thiện với tốc độ như hiện tại, thì chỉ vài năm nữa, sẽ không còn việc gì mà các nhà toán học con người có thể làm tốt hơn AI." — Richard Borcherds

Tương lai ngành toán: câu hỏi chưa có đáp án

Điều khiến câu chuyện trở nên đáng chú ý là năm năm trước, việc trở thành nhà toán học được xem là một trong những nghề an toàn nhất trước sự bùng nổ của AI. Giờ đây, chính Borcherds cũng không biết nên khuyên sinh viên điều gì.

"Tôi không biết phải khuyên gì nữa. Tôi thậm chí đã hỏi ChatGPT đúng câu hỏi này, và ngay cả ChatGPT cũng nói nó không biết điều gì sẽ xảy ra." — Richard Borcherds

Ông mô tả hệ thống học thuật có rất nhiều "quán tính" và sẽ không ngạc nhiên nếu khoa toán giữ nguyên cách vận hành trong vài năm tới bất chấp những tiến bộ của AI. Ông so sánh với các tạp chí giấy — vẫn tiếp tục xuất bản dù đã "hoàn toàn vô nghĩa" trong hai thập kỷ qua.

Borcherds cũng đưa ra góc nhìn lịch sử: đã có nhiều đột phá kỹ thuật trong quá khứ như nghề dệt tay bị thay thế bởi khung cửi, ngựa bị thay thế bởi ô tô. Nhưng theo ông, đây là lần đầu tiên điều tương tự xảy ra trong toán học.

Chính sách AI tại các trường đại học vẫn còn lỏng lẻo

Về phía nhà trường, theo bà Anne Marie Richard — Phó hiệu trưởng phụ trách giáo dục đại học và Giám đốc công nghệ học thuật — Ban học vụ Berkeley yêu cầu giảng viên đưa vào đề cương môn học một tuyên bố về kỳ vọng của khóa học, bao gồm việc sử dụng công cụ AI. Tuy nhiên, chính sách cụ thể có thể khác biệt lớn tùy theo trình độ và lĩnh vực của từng môn.

Nhà trường từng thử nghiệm một số công cụ phát hiện AI như Turnitin và Rumi, nhưng kết luận rằng các công cụ này chưa đủ tốt để đưa vào sử dụng chuẩn hóa trên toàn trường. Hiện chính sách AI của từng lớp do giảng viên tự quyết định, nhưng đã có một cơ sở dữ liệu mẫu các tuyên bố sử dụng AI trong AI Hub — danh mục công cụ, khóa đào tạo và chính sách AI của trường — để giảng viên tham khảo khi soạn đề cương.

Góc nhìn cho giáo dục Việt Nam

Câu chuyện tại UC Berkeley là hồi chuông cảnh báo cho các trường đại học Việt Nam, nơi phong trào sử dụng ChatGPT và các công cụ AI tạo sinh trong học tập đang lan rộng nhanh chóng. Nhiều trường đã bắt đầu ban hành quy định về liêm chính học thuật trong kỷ nguyên AI, nhưng phần lớn vẫn dừng ở mức khuyến cáo.

Vấn đề cốt lõi không chỉ là phát hiện gian lận, mà là thiết kế lại cách đánh giá — chuyển từ kiểm tra kết quả cuối cùng sang đánh giá quá trình tư duy, thuyết trình, làm việc nhóm và các bài kiểm tra có kiểm soát. Với các môn toán và khoa học cơ bản, đây là thách thức đặc biệt lớn, bởi bài tập về nhà vốn là công cụ chính để rèn luyện tư duy logic.