Làn sóng phản đối AI: Khi công chúng mất niềm tin vào Big Tech

Vào ngày 10 tháng 4, ngôi nhà của Sam Altman — CEO của OpenAI — đã trở thành mục tiêu của một vụ tấn công bằng bom xăng. Kẻ tấn công là Daniel Moreno-Gama, 20 tuổi, người đã viết một tuyên ngôn cảnh báo về mối đe dọa tồn vong của trí tuệ nhân tạo. Trong văn bản đó, hắn kêu gọi giết chết các CEO của các công ty AI và tự nhận mình là "thánh chiến Butlarian" (một tham chiếu đến cuộc chiến chống lại máy móc trong vũ trụ Dune của Frank Herbert). Chỉ ba ngày trước đó tại Indianapolis, một kẻ lạ mặt đã bắn 13 phát súng vào nhà của nghị viên Đảng Dân chủ Ron Gibson khi con trai 8 tuổi của ông đang ở nhà. May mắn không ai bị thương, nhưng một tờ ghi chú có nội dung "Không Trung tâm Dữ liệu" (No Data Centers) đã được để lại ở cửa nhà. Gibson đã ủng hộ một dự án trung tâm dữ liệu tiềm năng tại khu vực của mình.

Cả hai sự kiện trên đều là những ví dụ đáng sợ về bạo lực chính trị đáng lên án. Tuy nhiên, phản ứng của công chúng, ít nhất là trên mạng xã hội, dường như lại đắm chìm trong sự khoái lạc trước những hành động này. Tâm trạng này, được thể hiện qua những bình luận gay gắt trên Instagram, càng được củng cố thêm vào ngày 13 tháng 4 khi Đại học Stanford công bố Chỉ số Trí tuệ Nhân tạo (AI Index) thường niên. Báo cáo này cung cấp một bức tranh tổng quan về vị thế của ngành công nghiệp hiện nay, và một trong những điểm tương phản nổi bật nhất là khoảng cách khổng lồ giữa những gì các chuyên gia AI dự đoán cho tương lai và phản ứng của công chúng trước các thiết kế của ngành này.

Về vấn đề việc làm, 73% chuyên gia tích cực về tác động dài hạn, với 69% tích cực về tác động dài hạn đối với nền kinh tế. Ngược lại, trong công chúng, những con số này lần lượt chỉ là 23% và 21%. Gần hai phần ba người Mỹ nghĩ rằng AI sẽ dẫn đến ít việc làm hơn trong 20 năm tới. Một cuộc khảo sát riêng được công bố vào tháng 3 năm 2026 bởi Gallup cũng cho thấy sự gia tăng mạnh mẽ trong thái độ tiêu cực đối với AI ở thế hệ Z. Theo cuộc thăm dò, tỷ lệ Gen Z cảm thấy hào hứng về AI đã giảm từ 36% xuống còn 22%, trong khi số người cảm thấy tức giận về nó tăng từ 22% lên 31%.

Những con số và hành động này đều chỉ về một hướng: một làn sóng phản đối mang tính dân túy đang tăng nhanh đối với AI. Nhà báo công nghệ Jasmine Sun đã định nghĩa điều này là "một thế giới quan trong đó AI không chỉ được xem là một công nghệ bình thường, mà là một dự án chính trị của giới tinh hoa cần phải chống lại... một thứ được sản xuất bởi những tỷ phô xa rời thực tế và ép buộc lên một công chúng không mong muốn".

Tất nhiên, bạo lực không bao giờ là câu trả lời, cũng không phải là một chiến thuật chính trị hiệu quả. Nhưng ta cũng không thể phớt lờ việc thông điệp truyền thông của ngành AI, vốn "điếc" trước tiếng lòng của công chúng, đã góp phần vào phản ứng này.

Trong nhiều năm, các CEO như Altman và Dario Amodei của Anthropic đã công khai dao động giữa hai kịch bản không tối ưu. Trong một kịch bản, AI sẽ tiêu diệt nhân loại bằng một vũ khí sinh học siêu cấp. Trong kịch bản kia, AI sẽ lấy mất việc làm của bạn hoàn toàn hoặc tạo ra một nền kinh tế nơi lựa chọn duy nhất của bạn là phải chuyển sang làm việc tự do (gig economy). Những lời quảng cáo này có thể hoàn hảo để thu hút sự chú ý tại các hội nghị công nghệ hoặc các vòng gọi vốn, nhưng chúng hoàn toàn phớt lờ những lo ngại hàng ngày của người dân Mỹ bình thường, vào thời điểm mà thị trường việc làm (đặc biệt là với những sinh viên mới tốt nghiệp) đang vô cùng bất ổn; lợi ích kinh tế tập trung vào nhóm 0,1% người giàu nhất; và giá cả của thực phẩm, nhà ở, và hiện nay là xăng dầu đều tiếp tục tăng vọt.

Đây là môi trường mà ngành công nghiệp AI đang công khai yêu cầu hàng trăm tỷ đô la đầu tư liên tục, cũng như việc xây dựng hàng loạt trung tâm dữ liệu khổng lồ đã gây ra những tác động đáng kể đến hóa đơn tiền điện của người dân địa phương. Ví dụ, tại Virginia — tâm điểm của sự bùng nổ trung tâm dữ liệu ở Mỹ — tỷ lệ điện dân sinh được dự báo sẽ tăng tới 25% vào năm 2030.

Những chi phí này có thể bị phớt lờ, hoặc thậm chí được chấp nhận, nếu có một ý tưởng rõ ràng về việc chính xác AI sẽ làm thế nào để tinh gọn và cải thiện nơi làm việc — hoặc mang lại bất kỳ lợi ích công cộng hữu hình nào đủ lớn để làm cho những sự đánh đổi cơ bản này trở nên chấp nhận được. Nhưng câu trả lời cho những câu hỏi này vẫn còn rất mong manh. Theo một bài báo tháng 2 năm 2026 của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER), 80% các công ty đã bắt đầu tích cực sử dụng AI báo cáo không có tác động đến năng suất công ty. Một nghiên cứu riêng biệt của MIT năm 2025 được trích dẫn rộng rãi cho thấy 95% chương trình thí điểm AI của doanh nghiệp không mang lại lợi nhuận nào.

Ngay cả trong lĩnh vực công nghệ và lập trình — một trong những lĩnh vực mà AI được báo cáo là có nhiều tiềm năng nhất — vẫn còn câu hỏi về việc liệu những lợi ích về năng suất được báo cáo có đáng tin hay không. Trong một bài đăng trên GitHub gây tranh cãi, kỹ sư học máy Han-Chung Lee lập luận rằng ngay cả những con số nội bộ tươi sáng cho thấy lợi ích năng suất được hỗ trợ bởi AI cũng đáng ngờ, vì chúng được sản xuất để đạt mục tiêu áp dụng mà không ai có thể kiểm toán hiệu quả.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là AI không thể hiện tiềm năng to lớn và có thể vô cùng giá trị, đặc biệt khi nhớ rằng ChatGPT (có thể được coi là bản demo chủstream đầu tiên của công nghệ AI) chỉ mới ra mắt vào tháng 11 năm 2022. Rất tự nhiên khi công nghệ mới có một giai đoạn áp dụng gập ghềnh khi cả người dùng và nhà thiết kế đều kiểm tra sức mạnh và hạn chế của nó trong thế giới thực. Nhưng khoảng cách giữa cách các công ty AI nói về bản thân và cách công chúng trải nghiệm công nghệ này (cũng như các tác dụng phụ) đã phát triển thành một vực thẳm, và giờ đây kết quả của những sự chia rẽ này bắt đầu lộ diện: các dự án trung tâm dữ liệu bị hủy hoặc trì hoãn; một ngành công nghiệp ít được ưa chuộng hơn cả Cơ quan Thi hành Luật Di trú và Nhập cư (ICE) hay Donald Trump; và giờ đây, là những hành động bạo lực nhằm vào các lãnh đạo AI.

Trong phần phòng vệ, Big Tech đã nhận thức được mức độ của các vấn đề tiềm tàng mà AI có thể gây ra cho người dân Mỹ. Vào đầu tháng 4, ví dụ, OpenAI đã công bố một Sách trắng về Chính sách Công nghiệp, bao gồm các đề xuất như tạo ra Quỹ Tài sản Công cho tất cả người Mỹ để chia sẻ sự tăng trưởng của AI, cải tổ mạng lưới an sinh xã hội, và đầu tư vào việc đo lường thời gian thực ảnh hưởng của AI đến công việc. Vào tháng 1, Microsoft đã ra mắt Sáng kiến Cơ sở hạ tầng AI Ưu tiên Cộng đồng, cam kết trợ cấp tiền điện và giảm thiểu việc sử dụng nước ở các cộng đồng nơi họ đang xây dựng trung tâm dữ liệu.

Tuy nhiên, việc các công ty AI đưa ra những lời hứa hào nhoáng trong thông cáo báo chí là một chuyện, còn việc họ nhất quán thực hiện theo sự phát triển AI công bằng, ngay cả khi điều đó có nghĩa là làm giảm lợi thế kinh doanh của họ, lại là một chuyện hoàn toàn khác. Ở đây một lần nữa lại có sự khoảng cách giữa các tuyên bố công khai và thực tế trên mặt đất. Sáng kiến Ưu tiên Cộng đồng của Microsoft nghe có vẻ tuyệt vời nhưng không có bất kỳ cơ chế trách nhiệm giải trình độc lập nào được tích hợp trong đó. Sách trắng mới của OpenAI tín hiệu một bước chuyển hướng chính sách công nghệ tiến bộ, nhưng chủ tịch của họ, Greg Brockman, đã bơm hàng triệu đô la vào một Siêu ủy ban hành động chính trị (SuperPAC) phản đối các nỗ lực quy định AI ở cấp tiểu bang. OpenAI hiện cũng đang ủng hộ một dự luật cơ quan lập pháp tiểu bang ở Illinois (Dự luật Thượng viện 3444) sẽ bảo vệ công ty này khỏi những thiệt hại quy mô lớn gây ra bởi các mô hình AI (Anthropic thì phản đối dự luật này).

Những ví dụ này làm nổi bật mô hình mà Ronan Farrow đã lưu ý trong bài phanh phai gần đây trên tạp chí New Yorker về Sam Altman — rằng ông ta thường xuyên ủng hộ công khai một lập trường và sau đó nhanh chóng đảo ngược quan điểm khi có vẻ như việc làm vậy sẽ mang lại lợi ích cho công ty của mình. Nếu Altman, Amodei và những người đồng cấp Big Tech của họ muốn xây dựng lại niềm tin của công chúng và tạo ra một công nghệ thực sự mang lại lợi ích cho cộng đồng, thì con đường phía trước không phải là một sách trắng khác hay suy đoán về các rủi ro tồn vong của công nghệ của họ. Đó là hành động bền bỉ, có thể kiểm chứng: sự minh bạch chân thực về những gì sản phẩm của họ có thể làm, sự sẵn lòng chấp nhận các quy định có ý nghĩa và trách nhiệm, ngay cả khi phải trả giá về tài chính, và sự đóng góp dân chủ thực sự từ các cộng đồng về sự phát triển của trung tâm dữ liệu. Nếu không, phong trào dân túy AI đang trỗi dậy này sẽ tiếp tục mở rộng quy mô — cũng như tiềm năng bạo lực đi kèm với nó.