Làn sóng phản đối AI: Từ lo ngại mất việc làm đến bạo lực thực tế

Steve Bannon và Bernie Sanders hiếm khi đồng quan điểm về bất kỳ vấn đề gì. Tuy nhiên, cả hai đều tin rằng Trí tuệ nhân tạo (AI) là một thảm họa đối với giai cấp lao động. Thượng nghị sĩ bang Vermont gần đây đã viết rằng "nhà tài phiệt AI không chỉ muốn thay thế các công việc cụ thể. Họ muốn thay thế người lao động". Tương tự, Bannon, cựu chiến lược trưởng của Trump, cũng có bình luận gay gắt rằng Thung lũng Silicon "không quan tâm đến người nhỏ bé". Sự hợp tác bất thường này, được mệnh danh là liên minh "từ Bernie đến Bannon", cho thấy sự lo lắng ngày càng tăng về AI trên toàn phổ chính trị. Trong các cuộc thăm dò, Mỹ nằm trong số các quốc gia lo ngại về AI nhất. Mỹ vừa là quốc gia phát triển AI hàng đầu thế giới, vừa là nơi ghét công nghệ này nhiều nhất.

Gần đây, bang Maine đã thông qua lệnh cấm xây dựng trung tâm dữ liệu trên toàn tiểu bang đầu tiên của nước này (dù dự luật sau đó đã bị thống đốc phủ quyết). Trên phạm vi quốc gia, số lượng dự án bị hủy trong quý đầu năm nay đạt mức kỷ lục do sự phản đối của người dân địa phương. Trong những trường hợp cực đoan, mối lo ngại về AI dường như đang vượt qua ranh giới để trở thành bạo lực. Vào tháng 4, một người đã bắn 13 phát vào nhà của một nghị viên thành phố Indianapolis và để lại một tờ ghi chú dưới thảm chùi chân: "KHÔNG TRUNG TÂM DỮ LIỆU". Vài ngày sau, một người đàn ông đã nắm bom xăng vào nhà của Sam Altman trước khi đến trụ sở OpenAI, nơi hắn bị cáo buộc đe dọa đốt cháy tòa nhà và giết mọi người bên trong. Các bài đăng trên mạng xã hội ca ngợi vụ tấn công này đã nhận được hàng nghìn lượt thích.

Tất cả những điều này có thể chỉ mới là khởi đầu. Trong vài năm qua, ngành công nghiệp AI liên tục cảnh báo về một tương lai không có việc làm. Cho đến nay, các câu chuyện về việc thay thế lao động chủ yếu vẫn là suy đoán. Mặc dù một số giám đốc điều hành công nghệ đổ lỗi cho AI khi cắt giảm nhân sự, nhiều nhà phân tích đã cáo buộc các CEO này thực hiện hành vi "tẩy xanh bằng AI" (AI-washing) — về cơ bản là sử dụng công nghệ như một cái cớ để loại bỏ các vị trí mà họ vốn dĩ đã định cắt bỏ dù không có AI. Nếu có gì thì AI thực sự đã mang lại lợi ích tài chính lớn cho đất nước, thúc đẩy thị trường chứng khoán và tăng trưởng kinh tế. Nhưng tất nhiên, điều đó có thể thay đổi. Hãy tưởng tượng sự phẫn nộ nếu việc làm trên toàn nền kinh tế thực sự bắt đầu biến mất hàng loạt.

Ngay cả khi không có sự gia tăng các đợt sa thải do AI gây ra, tâm lý chống AI có khả năng sẽ tiếp tục gia tăng. Với các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần, các chiến lược gia chính trị đang khai thác nỗi sợ hãi của người Mỹ về công nghệ này. Blue Rose Research, một công ty thăm dò ý kiến tiến bộ, đã phát hiện ra rằng các thông điệp giải quyết mối đe dọa từ AI bằng "những thuật ngữ dân túc mạnh mẽ" đặc biệt hiệu quả trong việc tăng cường sự ủng hộ cho đảng Dân chủ. Các chính trị gia phe cánh hữu cũng đưa ra những tuyên bố tương tự. "Tôi không nghi ngờ gì rằng các công ty này sẽ trở nên giàu có bẩn thỉu, nhưng liệu điều đó có tốt cho trẻ em không?" Thượng nghị sĩ Josh Hawley bang Missouri nói đầu năm nay.

Nhiều chính trị gia, bao gồm cả Tổng thống Trump, đã cổ vũ Thung lũng Silicon trong nỗ lực giành chiến thắng trong cuộc đua AI với Trung Quốc. Tuy nhiên, nhóm ủng hộ AI bắt đầu lo ngại về sự phản đối dữ dội này. Vào tháng 3, tại một hội nghị về AI, Thượng nghị sĩ Mark Warner bang Virginia, một đảng viên Dân chủ, đã chia sẻ rằng ông "quan ngại sâu sắc" rằng "chủ nghĩa dân túc từ cả cánh tả và cánh phải" có thể kìm hãm sự đổi mới.

Khi các chính trị gia nghiêng về các thông điệp chống AI, các cuộc xung đột địa phương về trung tâm dữ liệu có thể trở nên gay gắt hơn. Mặc dù các cơ sở này có thể giúp kích thích nền kinh tế địa phương, chúng cũng gây xáo trộn cộng đồng nơi chúng được xây dựng, gây ra gánh nặng về thể chất và môi trường, khiến chúng trở thành mục tiêu hấp dẫn cho sự phản đối. Trung tâm dữ liệu cũng hữu hình hơn nhiều so với phần mềm AI: Một người phản đối ngành công nghiệp này có thể không thể ngăn Anthropic xây dựng Claude, nhưng họ có thể thể hiện mối quan ngại về việc xây dựng mới tại một cuộc họp của hội đồng thành phố. Một hướng dẫn gần đây có tên "Cách chặn một Trung tâm Dữ liệu" được viết bởi một nhóm ở Michigan giải thích rằng biểu tình bên ngoài nhà của các quan chức địa phương đã là một chiến thuật tổ chức hiệu quả.

Trong kịch bản tồi tệ nhất, tình hình có thể trở nên xấu xí. Với tiềm năng thay đổi xã hội và kinh tế toàn diện, "AI tạo ra các điều kiện cấu trúc về mặt lịch sử gắn liền với sự bùng phát của bạo lực chính trị," Yannick Veilleux-Lepage, một nhà nghiên cứu nghiên cứu về công nghệ và khủng bố, viết vào tháng trước. Hiện nay, tới một phần tư người Mỹ dường như chấp nhận bạo lực như một công cụ để đạt được thay đổi chính trị. Và trong những tháng gần đây, đã có sự gia tăng các "mối đe dọa trực tiếp" đối với các cá nhân, nhà hoạch định chính sách và công ty liên quan đến AI, theo Trung tâm Soufan, một nhóm nghiên cứu phi đảng phái. Các mối đe dọa phổ biến nhất trên mạng liên quan đến "phá hoại vật lý các trung tâm dữ liệu được đề xuất hoặc đang hoạt động". Các quan chức địa phương ở vị trí đặc biệt dễ bị tổn thương: "Trong khi các nhân vật quốc gia không thể với tới được, các nhà hoạch định chính sách địa phương đã phê duyệt trung tâm dữ liệu trở thành vật thay thế cho cùng một sự giận dữ cấu trúc đó," Veilleux-Lepage viết. Sau vụ xả súng ở Indianapolis, hội đồng thành phố đã đưa ra một biện pháp cho phép các quan chức giữ địa chỉ nhà ở riêng tư.

Một phiên bản của kịch bản này đã từng xảy ra: Thung lũng Silicon thích so sánh AI với Cách mạng Công nghiệp. Trong những so sánh như vậy, ngành công nghệ thích chỉ ra sự giàu có khổng lồ mà công nghiệp hóa mở khóa. Về dài hạn, đúng là Cách mạng Công nghiệp đã thúc đẩy tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ. Nhưng sống trong thời kỳ đó là một câu chuyện hoàn toàn khác. Nhiều người thấy tiền lương của họ đình trệ và điều kiện làm việc đi xuống trong khi các chủ nhà máy và nhà công nghiệp trở nên cực kỳ giàu có. Điều này dẫn đến các cuộc bạo loạn và thỉnh thoảng là các cuộc tấn công vào chính các nhà công nghiệp. Tự động hóa không phải là vấn đề duy nhất trong giai đoạn này. Sự kết hợp của sự gián đoạn thương mại và mùa màng kém dẫn đến lạm phát và đặc biệt là giá lương thực cao. Nhưng máy móc đã trở thành mục tiêu của những người đang gặp khó khăn tài chính nói chung.

Theo cách tương tự, trong bất kỳ đợt suy thoái kinh tế nào, danh tiếng của AI có khả năng sẽ suy giảm. Nếu mọi người đã đang trải qua thất nghiệp vì những lý do không liên quan đến công nghệ, họ khó có thể nhìn nhận tích cực về khả năng AI tự động hóa những công việc còn lại. Và nếu AI hóa ra là một bong bóng, nó có thể thực sự vỡ và kéo theo phần còn lại của nền kinh tế.

Thung lũng Silicon đang bắt đầu nhận ra sự phẫn nộ này. Những người trong ngành công nghệ đã dành vài tuần qua để trao đổi các chiến thuật trên X với lời khuyên về cách bán hàng AI tốt hơn. Có lẽ, nếu các trung tâm dữ liệu đẹp hơn, mọi người sẽ thích chúng hơn? Đặc biệt, đã có nỗ lực thay đổi câu chuyện xung quanh việc mất việc làm do AI. Công ty vốn mạo hiểm Andreessen Horowitz gần đây đã đăng một bài luận tuyên bố "ngày tận thế việc làm" là một ảo tưởng vô căn cứ. "Câu chuyện vĩ mô không phải là một tương lai không có việc làm, nơi chúng ta nghỉ hưu béo tốt và thỏa mãn với những chiếc xe scooter Netflix," bài viết viết. Vào năm 2023, sau khi ChatGPT ra mắt, Altman đã nói với đồng nghiệp Ross Andersen của tôi rằng "việc làm chắc chắn sẽ biến mất, hoàn toàn". Nhưng bây giờ ông dường như đã thay đổi giọng điệu: "Sự bi quan về việc làm có khả năng là sai lầm về dài hạn," Altman viết vào đầu tháng này.

Nhưng phần lớn đất nước đã cảm thấy như thể nền kinh tế bị thao túng để làm lợi cho người giàu. Một cuộc thăm dò cho thấy khi được sắp xếp theo thu nhập hộ gia đình, nhóm người Mỹ lạc quan nhất về AI trong cuộc sống hàng ngày là những người kiếm được hơn 200.000 USD mỗi năm. Tương lai gần của AI có khả năng sẽ củng cố thêm các động lực này: OpenAI và Anthropic đều đang tiến gần đến việc định giá 1 nghìn tỷ USD, tập trung nhiều tiền và quyền lực hơn nữa vào tay một nhóm nhỏ được chọn. "Sự xáo trộn luôn có người thắng và kẻ thua," Nathaniel Persily, giáo sư luật Stanford và chuyên gia về AI, nói với tôi. "Đối với nhiều người Mỹ, họ không thuyết phục rằng họ sẽ là người thắng, và họ kết luận đó dựa trên lịch sử công nghệ trong 20 năm qua." Nếu ngành công nghệ thực sự tin rằng một sự thay đổi đơn giản trong thông điệp sẽ dập tắt sự phản đối, thì họ hoàn toàn đang hiểu sai vấn đề.