Meta bị phạt hàng chục tỷ USD: Bao nhiêu tiền mới đủ để buộc họ thay đổi?

Meta vừa nhận án phạt lớn nhất trong lịch sử của mình, nhưng câu hỏi đặt ra là: liệu con số đó có thực sự đủ để công ty này phải thay đổi cách vận hành?

Khoản phạt 25 tỷ USD và chuỗi vụ kiện chồng chất

Đầu tuần này, một thẩm phán tại bang New Mexico đã buộc Meta phải nộp phạt 25 tỷ USD vì vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng, bắt nguồn từ vụ bê bối Cambridge Analytica. Đây là mức phạt cao nhất mà Meta từng đối mặt.

Vụ kiện được đệ trình năm 2021, cáo buộc công ty này đã nói dối người dùng về cách họ xử lý dữ liệu, vi phạm Đạo luật Thực hành Không công bằng của bang. Đến tháng 9, bồi thẩm đoàn đã ra phán quyết có lợi cho bang, và sau đó là mức phạt hàng chục tỷ USD.

"Phán quyết này, cùng cách tiếp cận thực thi của Tổng chưởng lý, gần như khiến việc kinh doanh tại bang New Mexico là bất khả thi," C.J. Mahoney, giám đốc pháp lý của Meta, tuyên bố. "Về bản chất, vụ kiện này nhằm áp đặt một loại thuế lên phát ngôn... Chúng tôi tin chắc sẽ thắng kiện khi kháng cáo."

Đây chỉ là một phần trong bức tranh pháp lý ngày càng phức tạp của Meta trong năm nay:

• Tại New Mexico, một bồi thẩm đoàn từng buộc Meta trả 375 triệu USD liên quan đến an toàn trẻ em, và giai đoạn hai của vụ án dẫn đến khoản phạt thêm 567 triệu USD.
• Một tòa án tại Quận Los Angeles kết luận Meta và YouTube (thuộc Google) phải chịu trách nhiệm về tổn hại sức khỏe tâm thần của một người dùng nữ trẻ do thiết kế gây nghiện của ứng dụng. Meta phải trả phần lớn trong khoản 6 triệu USD.
• Tháng 8, Meta dàn xếp một vụ kiện liên bang do phần lớn các bang khởi kiện, cũng liên quan đến tính năng gây nghiện ảnh hưởng đến trẻ em. Theo thỏa thuận, Meta sẽ trả cho các bang 17–18 tỷ USD trong 10 năm.

Với Meta, đây vẫn chỉ là "chi phí kinh doanh"

Cộng dồn lại, tổng số tiền là hàng chục tỷ USD. Nhưng theo Reuters, trong vụ kiện mới nhất tại New Mexico, luật sư bang ban đầu đề nghị mức phạt 35–45 tỷ USD. Thậm chí nếu bị buộc nộp mức tối đa 219 tỷ USD (5.000 USD cho mỗi vi phạm trong 43 triệu vi phạm, sau đó được giảm xuống 25 tỷ USD), Meta cũng chỉ "đau nhẹ".

Tính đến thời điểm này, Meta có giá trị khoảng 1.700 tỷ USD. Cổ phiếu công ty có giảm trong tuần, nhưng do nhiều yếu tố cộng hưởng: báo cáo lợi nhuận, chi tiêu khổng lồ cho AI và xu hướng chung của cổ phiếu công nghệ.

Các chuyên gia pháp lý cho rằng chỉ riêng các án phạt tiền khó có thể buộc Meta thay đổi. Điều có thể tạo áp lực thực sự là sự chồng chất của nhiều yếu tố cùng lúc.

Khi bằng chứng bị phơi bày ra công chúng

Mỗi lần Meta không dàn xếp một vụ kiện, bằng chứng đưa ra tại tòa có thể bị công chúng soi xét và dùng trong các vụ kiện tương lai.

Corban Rhodes, đối tác tại hãng luật DiCello Levitt (đại diện cho New Mexico trong vụ này), cho biết phiên tòa bao gồm hơn 100 vật chứng được đưa vào hồ sơ công khai, trong đó có những tài liệu đã bị giữ kín hơn một thập kỷ kể từ Cambridge Analytica.

Một trong số đó là email năm 2018 của Sheryl Sandberg, khi đó là giám đốc vận hành, gửi vài ngày sau khi vụ bê bối nổ ra:

"Vấn đề lớn nhất mà chúng ta đối mặt — và tôi thực sự cần mọi người biết điều này — là có HÀNG TRIỆU lập trình viên có quyền truy cập dữ liệu. Chúng ta sẽ còn nhiều, rất nhiều khoảnh khắc như thế này nữa trong tháng tới và năm tới."

Khi nào Meta thực sự "thấy đau"?

Không có một con số cụ thể nào khiến Meta bỗng trở nên dễ tổn thương — công ty khó có thể sụp đổ chỉ vì các án phạt pháp lý. Nhưng vấn đề có thể nảy sinh nếu cổ đông hoặc thành viên hội đồng quản trị bắt đầu chuyển sự chú ý từ "pháp nhân" sang chính các giám đốc, lãnh đạo đã đưa ra quyết định sai.

Brian Quinn, giáo sư luật tại Trường Luật Boston College, giải thích rằng theo luật bồi thường hiện hành, việc một người trong công ty bị xác định vi phạm pháp luật không đương nhiên khiến họ phải chịu trách nhiệm cá nhân — họ có thể được cho là đã hành động thiện chí.

"Nhưng rắc rối bắt đầu nảy sinh khi cổ đông nói rằng: khoan đã, không chỉ có bằng chứng vị giám đốc này vi phạm pháp luật, mà cùng một bộ tình tiết ấy đã xuất hiện tới bảy lần rồi."

Sau khi các kết quả như vậy chồng chất đủ nhiều, một nhóm cổ đông giận dữ có thể yêu cầu công ty không được bồi thường cho các giám đốc đó nữa. Đó là lúc thay đổi thực sự có thể xảy ra, vì các lãnh đạo Meta sẽ không còn được bảo vệ như trước.

Làn sóng kiện tụng tiếp theo: AI

Một dấu hiệu đáng chú ý khác là các công ty bảo hiểm có thể bắt đầu e ngại việc chi trả cho các vụ kiện của công ty công nghệ. Hồi tháng 3, một thẩm phán tại Delaware đã phán quyết rằng các công ty bảo hiểm không có nghĩa vụ bảo vệ Meta trước hàng nghìn vụ kiện nhắm vào công ty này.

Litigation thường đi sau các công nghệ gây đảo lộn xã hội, nên rắc rối pháp lý của Meta nhiều khả năng còn dài — nhất là khi công ty lấn sâu hơn vào AI. Theo Rhodes: "Cơ quan quản lý và tòa án từ lâu đã tập trung vào tác động của mạng xã hội 1.0 và 2.0, và tôi nghĩ chúng ta đang bước ra khỏi kỷ nguyên đó. Làn sóng kiện tụng tiếp theo sẽ xoay quanh AI."

Với độc giả Việt Nam, câu chuyện này đáng chú ý ở chỗ: các nền tảng lớn như Meta, Google hay TikTok đều đang chịu áp lực ngày càng tăng về bảo mật dữ liệu và an toàn người dùng. Kinh nghiệm từ các vụ kiện tại Mỹ có thể trở thành tiền lệ để các quốc gia khác, trong đó có Việt Nam, tham khảo khi xây dựng khung pháp lý cho dữ liệu cá nhân và AI.