OpenAI và cuộc đua toán học: Khi tham vọng công nghệ làm rung chuyển giới hàn lâm

OpenAI tuyên bố đã giải được một bài toán thuộc danh sách Giải thưởng Thiên niên kỷ, cụ thể là bài toán Navier-Stokes về dòng chảy chất lưu. Đáng lẽ đây phải là một thành tựu lịch sử được ca ngợi, nhưng thay vào đó, nhiều nhà toán học lại đón nhận tin này với sự lo ngại ngày càng tăng.

Minh họa về cuộc đua AI trong toán học

Khi toán học trở thành đấu trường của các ông lớn công nghệ

Theo phóng viên Robert Hart của The Verge, OpenAI trong những năm qua đã liên tục "cắm cờ" trên những vùng lãnh thổ ngày càng khó nhằn của toán học. Tuần này, công ty tuyên bố đạt được một trong những chiến lợi phẩm lớn nhất: lời giải cho bài toán Navier-Stokes — một trong bảy bài toán Thiên niên kỷ do Viện Toán học Clay đặt ra năm 2000, mỗi bài có giải thưởng 1 triệu USD.

OpenAI cho biết họ đã huy động khoảng 10.000 tác nhân AI (agent), tiêu tốn hàng chục triệu USD chi phí tính toán và chỉ mất 88 giờ để tìm ra lời giải. Điều đáng chú ý là công ty đã phát hiện ra mình đang cạnh tranh với Tristan Buckmaster, giáo sư Đại học NYU, và Levent Alpöge, một nhà nghiên cứu tại Anthropic — đối thủ trực tiếp của OpenAI.

Lằn ranh giữa hợp tác và "cướp công"

Câu chuyện trở nên căng thẳng khi Buckmaster tiết lộ rằng ông đã liên hệ với OpenAI sau khi biết công ty này đang chạy đua tìm lời giải. Ông cho biết các cuộc trao đổi với nhà nghiên cứu Sébastien Bubeck của OpenAI trở nên gay gắt, và công ty đã đưa ra một đề nghị: cấp cho ông nguồn lực tính toán gần như vô hạn để hoàn thành công trình, cùng cơ hội trở thành tác giả duy nhất của bài báo công bố đột phá.

Điều kiện duy nhất: Buckmaster phải loại Alpöge ra khỏi công trình, vì Alpöge đang làm việc cho Anthropic.

"Tất cả những gì tôi phải làm là đẩy Levent xuống xe buýt," Buckmaster nói với The Verge, gọi đề nghị này là một "mối hối lộ". Ông đã thẳng thừng từ chối.

OpenAI phủ nhận mọi cáo buộc về việc sử dụng dữ liệu từ các câu lệnh Codex của Buckmaster để huấn luyện mô hình. Tuy nhiên, công ty cũng thừa nhận không thể loại trừ hoàn toàn khả năng dữ liệu phái sinh từ việc sử dụng sản phẩm của họ đã được dùng để cải thiện mô hình.

Văn hóa "săn cúp" và hệ lụy với cộng đồng khoa học

Buckmaster cho rằng sự việc này phản ánh một văn hóa đặc trưng của giới công nghệ: ám ảnh với uy tín, danh tiếng, việc trở thành người đầu tiên — và được công chúng thừa nhận là người đầu tiên.

"Đó là đồng tiền duy nhất," ông nhận xét.

Andreas Thom, giáo sư Đại học Kỹ thuật Dresden (Đức), cũng từng rơi vào tình huống tương tự. Sau khi OpenAI công bố một kết quả toán học dựa nhiều trên công trình của ông và nhà nghiên cứu Gábor Kun, công ty đã lặng lẽ sửa lại thông báo để ghi nhận đóng góp của họ — nhưng không hề công bố hay thông báo về thay đổi này.

Thom bày tỏ lo ngại về khả năng các cuộc trò chuyện giữa ông, đồng nghiệp và ChatGPT có thể đã được dùng để cải thiện mô hình giải bài toán mà ông dành nhiều năm nghiên cứu. "Thành thật mà nói, tôi nghi ngờ rằng chính họ cũng không biết," ông nói. "Bởi vì điều đó thực chất có nghĩa là họ không thực sự quan tâm, đúng không?"

Phản ứng từ cộng đồng toán học

Sự bất mãn đang ngày càng công khai. Vào tháng 6, các nhà toán học đã công bố Tuyên bố Leiden — bộ nguyên tắc sử dụng AI có trách nhiệm trong toán học, được Liên đoàn Toán học Quốc tế (IMU) ủng hộ và gần 3.900 người ký tên. Tuyên bố kêu gọi các nhà hoạch định chính sách, chính phủ và truyền thông không tiếp nhận "sự thổi phồng" từ các công ty "phóng đại năng lực sản phẩm của họ".

Shing-Tung Yau, giáo sư Đại học Thanh Hoa (Trung Quốc), cựu giáo sư Đại học Harvard và là người đoạt Huy chương Fields danh giá, bày tỏ lo ngại về ảnh hưởng đối với các nhà nghiên cứu trẻ.

"Việc theo đuổi những bài toán khó vốn đã tiềm ẩn rủi ro đáng kể đối với nghiên cứu sinh và giảng viên trẻ," ông nói. "Triển vọng cạnh tranh với các công ty AI hùng mạnh, với nguồn lực vượt xa các nhóm nghiên cứu học thuật, có thể khiến họ còn ngần ngại hơn trong việc theo đuổi những câu hỏi tham vọng."

Bài toán chưa có lời giải về sự tin tưởng

Vấn đề cốt lõi nằm ở sự tin tưởng. OpenAI và các công ty AI khác đang ở một vị thế đặc biệt: vừa là nhà cung cấp công cụ nghiên cứu quan trọng, vừa là đối thủ cạnh tranh của chính người dùng mình. Yau gọi đây là "xung đột lợi ích nghiêm trọng" khi các công ty có thể hưởng lợi từ quyền truy cập đặc biệt vào công việc chưa hoàn thiện và chưa công bố của khách hàng.

Cuộc đua giành Giải thưởng Thiên niên kỷ vẫn chưa ngã ngũ. Viện Toán học Clay yêu cầu hai năm kể từ khi công bố kết quả để cộng đồng toán học toàn cầu chấp nhận rộng rãi. Hiện tại, bài toán Navier-Stokes đang ở trạng thái lửng lơ: Viện đã loại nó khỏi danh sách các bài toán chưa giải nhưng chưa tuyên bố nó đã được giải.

Về phía OpenAI, công ty tuyên bố đã đạt "tiến bộ đáng kể" với một bài toán Thiên niên kỷ khác. Đồng thời, tin đồn cho rằng Anthropic cũng đang tiến gần đến một bài toán trong danh sách này.

Khi hai gã khổng lồ AI chạy đua thu thập thêm nhiều "cúp" toán học, họ đang nhận ra rằng những kết quả ấn tượng thôi chưa đủ để giành được sự tin tưởng của cộng đồng mà họ đang biến đổi. Và như Buckmaster cay đắng nhận xét:

"Họ không quan tâm gì đến chúng tôi như một cộng đồng. Tất cả chỉ là vở kịch nhỏ nhen giữa hai công ty nghìn tỷ đô đang hành xử như trẻ con."