Sự thật đằng sau câu chuyện công ty AI 1,8 tỷ đô la: Kỳ tích hay Cảnh báo?

Mới đây, cộng đồng công nghệ đã dậy sóng trước câu chuyện về một startup AI được định giá 1,8 tỷ USD, reportedly được xây dựng chỉ bởi một người trong vòng hai tháng. Đây được coi là minh chứng cho sức mạnh của AI trong việc nén thời gian phát triển sản phẩm và quy mô hóa doanh nghiệp.

Tuy nhiên, đằng sau những con số ấn tượng và sự hào hứng của truyền thông là một thực tế phức tạp hơn nhiều, liên quan đến các cáo buộc pháp lý và nghi vấn về tính minh bạch.

Sự bùng nổ của AI

Cơn sốt "công ty một người" và sự hoài nghi

Vào thứ Năm tuần trước, The New York Times đã đăng tải một bài viết nhanh chóng lan truyền, được tuyên bố là một chiến thắng của công nghệ AI. Trên mạng xã hội X (trước đây là Twitter), tài khoản @Yuchenj_UW đã đăng tải dòng tweet gây tranh cãi: "Một người, 2 tháng, 20.000 USD vốn tự có (bootstrap), không gọi vốn VC, phần mềm lập trình theo cảm hứng (vibe-coded). Công ty 1,8 tỷ USD."

Nhiều người tin rằng chúng ta sắp chứng kiến sự trỗi dậy của nhiều công ty tỷ đô do một cá nhân điều hành, khi AI có thể nén 5 năm công sức xây dựng, ra mắt, mở rộng quy mô đội ngũ và gọi vốn vào всего 2 tháng làm việc của một CEO năng nổ.

Tuy nhiên, có nhiều khía cạnh của câu chuyện này mà báo chí đã bỏ qua, bao gồm các rắc rối pháp lý nghiêm trọng.

Cáo buộc vi phạm luật chống spam

Trong khi dư luận đang tung hô, thông tin cho biết Medvi đã bị kiện trong một vụ kiện tập thể vào tháng trước vì vi phạm luật chống spam của bang California.

Chi tiết về cáo buộc

Rob Freund, một luật sư, đã chia sẻ thông tin cho biết các nhà tiếp thị liên kết của MEDVi bị cáo buộc gửi thư rác (spam) bằng cách sử dụng thông tin tiêu đề bị giả mạo, tên miền bị mạo danh (spoofed domains) và các địa chỉ gửi vô lý để trốn tránh bộ lọc spam của các hệ thống email. Ngoài ra, họ còn sử dụng các dòng tiêu đề giả dối và gây lừa dối người nhận.

Một video phân tích chi tiết trên YouTube đã thực hiện một cuộc mổ xẻ thẳng thắn và thuyết phục, dựa trên một bài phân tích trước đó của Futurism vào tháng 5/2025—nội dung mà The New York Times lẽ ra nên nghiên cứu kỹ hơn trước khi đăng tải.

"Lớp lừa đảo" trên nền tảng công nghệ

Một người bạn của tác giả bài viết, người đã theo dõi vấn đề này một thời gian, nhận định Medvi giống như "một lớp lừa đảo (fraud-layer) nằm trên các nền tảng cũng lừa đảo nhưng có thể ít bất hợp pháp hơn".

Người này suy đoán rằng nếu thực sự có dòng tiền nào đó, công ty sẽ sớm bị các nhà cung cấp và đối tác kiện vì chắc chắn họ đã vi phạm mọi thỏa thuận về nỗ lực tuân thủ quy định (compliance) và quy trình xử lý dữ liệu an toàn. Việc tin vào các báo cáo doanh thu của công ty này cũng là một câu hỏi lớn: "Tại sao đây lại là thứ duy nhất họ nói thật?"

Tóm lại, việc tôn vinh Medvi như một biểu tượng của AI không phải là khoảnh khắc rực rỡ nhất của giới báo chí công nghệ. Đây khó có thể là hình mẫu mà những người ủng hộ AI mong muốn. Thay vào đó, như tác giả video Voidzilla đã lưu ý, Medvi là một dấu hiệu cảnh báo cho thấy cách AI có thể bị lạm dụng để tạo ra các quy mô kinh doanh đáng ngờ và phi đạo đức.

Hình ảnh minh họa về tranh luận