Tại sao AI không phải là kẻ đang cướp mất việc làm của bạn

Nỗi lo lắng là có thật. Bạn có thể mất việc vì AI. Có thể bạn đã mất việc rồi. Hoặc có thể bạn đang chật vật để bước vào một ngành nghề mà hiện nay tuyển dụng rất ít nhân sự mới. Ngay cả khi công việc của bạn tồn tại, sự cạnh tranh có thể trở nên khốc liệt hơn: ít vị trí trống hơn, kỳ vọng cao hơn và quyền lực mặc cả thấp hơn.

Tuy nhiên, bản thân AI không phải là mối nguy hiểm. Mối nguy hiểm thực sự nằm ở việc AI được triển khai trong một nền kinh tế mà người lao động có rất ít quyền lực trong việc quyết định cách phân phối lợi ích từ năng suất tăng lên.

Nỗi lo về AI và tương lai việc làm

Nỗi lo âu về AI là hoàn toàn hợp lý

Thay đổi công nghệ luôn tái định hình thị trường lao động. Một số công việc biến mất, những công việc khác xuất hiện, và xã hội thích nghi. Vậy AI có phải chỉ là một công nghệ khác sẽ khiến một số công việc lỗi thời để đổi lấy hiệu quả cao hơn đồng thời tạo ra những việc làm mới? Nhiều người lập luận rằng không phải vậy. Mặc dù khó có một tầm nhìn rõ ràng về tương lai, niềm tin phổ biến là AI về cơ bản là khác biệt vì quy mô và tốc độ của sự gián đoạn mà nó có thể gây ra.

Các mô hình AI tác nhân (agentic models) mới có thể thực hiện một số nhiệm vụ lập trình ở mức độ tiệm cận hoặc vượt qua các nhà phát triển dày dạn kinh nghiệm, và thậm chí thể hiện những phẩm chất của con người như sự phán đoán và gu thẩm mỹ. Kỹ thuật phần mềm chỉ là ngành đầu tiên trong số nhiều ngành tri thức đang được chuyển đổi, bởi một AI có thể viết code "có thể giúp xây dựng phiên bản tiếp theo của chính nó".

Tuy nhiên, tác động của AI hiện hữu ở nhiều nghề nghiệp khác nhau. Một phiên dịch viên chuyên về các tài liệu kinh doanh thường nhật thấy khách hàng biến mất gần như sau một đêm. Một nhân viên hỗ trợ khách hàng được yêu cầu giám sát chatbot thay vì nói chuyện trực tiếp với con người. Một trợ lý pháp lý trẻ từng học hỏi thông qua việc tóm tắt án lệ hoặc nghiên cứu pháp lý giờ đây phải cạnh tranh với các cấp cao được hỗ trợ bởi các công cụ AI.

Một số người lo ngại rằng một phần lớn công việc tri thức dựa trên máy tính có thể cuối cùng được tự động hóa, với hàng loạt vụ sa thải diễn ra đồng thời. Ngay cả khi AI có thể tạo ra một số việc làm mới, có vẻ như những công việc mới do AI tạo ra sẽ không bù đắp cho quy mô và chất lượng của các công việc đang bị thay thế.

Tự động hóa bằng AI không phải là vấn đề thực sự

Các doanh nghiệp hoạt động trong thị trường cạnh tranh có động lực cấu trúc để giảm chi phí và tăng năng suất. Một phần quan trọng của việc này là giảm chi phí liên quan đến lao động. Vì vậy, nếu một công nghệ tồn tại, rẻ hơn và hiệu quả hơn lao động con người, việc thay thế hoặc giảm số lượng con người tham gia vào sản xuất là lợi ích của công ty. Chi phí giảm, cổ tức tăng. Ít ai phản bác lại bức tranh này. Nhưng tầm nhìn này khiến công nghệ có lợi cho chủ sở hữu công ty và gây hại cho người lao động, thúc đẩy các lập trường chống công nghệ như chủ nghĩa Luddite.

Có một cách công nghệ có thể mang lại lợi ích cho người lao động đang bị bỏ quên một cách đáng ngạc nhiên.

Hãy tưởng tượng một người lao động trở nên năng suất gấp 10 lần nhờ AI. Giả sử nhu cầu sản xuất vẫn giữ nguyên do nhu cầu thị trường không đổi. Xã hội có thể phản ứng theo ít nhất hai cách:

Một người lao động giữ việc trong khi chín người khác mất việc. Mười người lao động đều giữ việc, nhưng tất cả làm việc ít giờ hơn rất nhiều.

Công nghệ một mình không quyết định kết quả nào sẽ xảy ra. Chính trị, quyền lực lao động và các thể chế kinh tế mới là yếu tố quyết định.

Lợi suất tăng chưa bao giờ làm giảm giờ làm việc

Lịch sử cho thấy lợi ích từ năng suất tăng hiếm khi được phân phối tự động để ủng hộ người lao động. Ví dụ, vì thứ quý giá nhất chúng ta có trong cuộc sống là thời gian, và công nghệ đang yêu cầu ít thời gian hơn để thực hiện các nhiệm vụ, chúng ta mong đợi điều này sẽ phản ánh vào giờ làm việc. Kể từ Thế chiến II, người lao động đã trở nên năng suất hơn đáng kể nhờ công nghiệp hóa, máy tính, hậu cần và tự động hóa.

Tuy nhiên, phần lớn lợi ích từ năng suất không được chuyển đổi thành thời gian rảnh rỗi. Chúng được chuyển đổi thành lợi nhuận, tiền lương điều hành và giá trị cho cổ đông.

Tất nhiên, việc chia sẻ lợi ích năng suất không nhất thiết chỉ có nghĩa là giờ làm việc ngắn hơn. Nó cũng có thể có nghĩa là tiền lương cao hơn, dịch vụ công mạnh mẽ hơn, quyền sở hữu của người lao động, hoặc sự tham gia rộng rãi hơn của xã hội vào sự giàu có được tạo ra bởi tự động hóa. Nhưng nếu tác động tổng thể của một công nghệ là làm tăng bất bình đẳng, chúng ta biết rằng lợi ích đó chưa được chia sẻ đủ.

Vì vậy, câu hỏi chính trị và kinh tế then chốt là cách phân phối các lợi ích thu được. Nếu chúng đi quá nhiều về phía chủ sở hữu, nó có thể gây ra những thảm họa mà chúng ta đã mô tả trước đó. Nếu nó được sử dụng để ủng hộ người lao động, nó có thể cải thiện cuộc sống của người bình thường. Các nhà kinh tế học lớn trong lịch sử, từ Mill đến Keynes, đều có quan điểm utopia tương tự, lập luận rằng mục đích cuối cùng của công nghệ là giảm lượng thời gian dành cho công việc.

Lợi ích năng suất luôn mang tính chính trị

Vậy điểm mấu chốt là cách chúng ta xử lý sự căng thẳng giữa lợi ích của các nhà đầu tư và người lao động. Trong Cách mạng Công nghiệp, người lao động không tự nhiên hưởng lợi từ sự gia tăng năng suất. Các chủ nhà máy trở nên cực kỳ giàu có trong khi người lao động phải chịu đựng điều kiện khắc nghiệt và giờ làm việc dài. Những cải tiến đến sau đó — thông qua công đoàn, áp lực chính trị, luật lao động và thương lượng tập thể.

Kể từ những năm 1980, phong trào lao động trở nên yếu hơn, và xu hướng chung là tác động của công nghệ mang lại lợi ích nhiều hơn cho chủ sở hữu so với người lao động. Các phong trào lao động hiện nay yếu đến mức chúng ta mặc định rằng tất cả lợi ích liên quan đến công nghệ nên thuộc về chủ sở hữu công ty.

AI có thể tạo ra hai tương lai

Nếu lợi ích của AI bị lệch về phía các nhà đầu tư (như đã xảy ra trong 50 năm qua), kết quả có thể là sự mất việc làm nghiêm trọng, sự gia tăng vô gia cư và bất bình đẳng cực đoan. Quyền lực kinh tế có thể tập trung vào một số ít công ty và nhà đầu tư, trong khi phần lớn dân số đối mặt với sự bấp bênh gia tăng. Ngay cả các đề xuất như thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) cuối cùng cũng đặt ra cùng một câu hỏi: ai sở hữu sự giàu có được tạo ra bởi tự động hóa?

Nếu chúng ta quản lý để phân phối lợi ích của AI theo hướng có lợi cho người lao động, tiến bộ công nghệ không nhất thiết dẫn đến sự bất an đại trà. Mọi người sẽ có thể làm việc ít hơn thay vì trở nên thừa thãi. Làm việc ít giờ hơn sẽ để lại nhiều thời gian hơn cho sự sáng tạo, các mối quan hệ, sức khỏe, sự tham gia công dân và nghỉ ngơi.

Vậy, câu hỏi không phải là "AI có thay thế chúng ta không?", mà là: "Ai nắm giữ lợi ích năng suất từ AI?"

Chúng ta cần đấu tranh cho điều gì

Vậy, AI không đang cướp việc làm của bạn. Với AI, bạn có thể giữ việc làm đồng thời có cuộc sống tốt hơn. Nhưng điều này đòi hỏi phải thừa nhận các quan hệ quyền lực hiện có trong lao động. Nếu không có cơ chế để quản lý lợi ích của AI hướng tới lợi ích của cộng đồng nói chung, AI sẽ làm tăng bất bình đẳng một cách drastical. Điều này có thể đòi hỏi cuộc đấu tranh để bảo vệ quyền lợi của bạn, nhưng nếu bạn chọn sai mục tiêu, bạn sẽ thất bại.

Mục tiêu của bạn là bất bình đẳng, không phải công nghệ.

Tất nhiên, các doanh nghiệp không thể đơn giản giảm giờ làm việc qua đêm trong khi giữ nguyên tiền lương. Sự cạnh tranh, thị trường quốc tế và áp lực lợi nhuận là những ràng buộc thực tế. Nhưng đó chính là điểm mấu chốt: hệ thống kinh tế và xã hội quyết định cách các lợi ích công nghệ được phân phối. Nếu các áp lực kinh tế và xã hội chỉ thưởng cho việc tối đa hóa lợi nhuận, AI sẽ không cải thiện điều kiện lao động. Nó sẽ làm sâu sắc thêm bất bình đẳng hiện có thay vào đó.

Nếu lợi ích của lực lượng lao động được tính đến, chúng ta có thể hy vọng đạt đến điểm ngọt tối ưu giữa sản xuất và hạnh phúc. Điều này có thể đạt được thông qua việc đấu tranh cho quyền của người lao động và các quy định tốt hơn, nhưng có thể có nhiều cách. Hợp tác xã worker (worker cooperatives) là một ví dụ về cấu trúc kinh tế nơi người lao động trực tiếp hưởng lợi từ lợi ích năng suất, và AI thuộc sở hữu công — như đang được theo đuổi tại Thụy Sĩ — là một ví dụ khác.

Câu hỏi thực sự

AI không ép buộc ông chủ của bạn sa thải bạn. Đó là một sự lựa chọn chủ động. Mọi cuộc cách mạng công nghệ lớn đều đặt ra cùng một câu hỏi chính trị:

Ai được hưởng lợi?

Nếu lợi ích của AI bị chiếm đoạt độc quyền bởi chủ sở hữu và cổ đông, bất bình đẳng sẽ sâu sắc hơn một cách ngoạn mục. Nếu lợi ích được chia sẻ rộng rãi, AI có thể giảm giờ làm việc, cải thiện chất lượng cuộc sống và mở rộng tự do của con người ở quy mô mà các thế hệ trước chỉ có thể tưởng tượng.

AI sẽ không quyết định tương lai nào chúng ta có được. Chúng ta sẽ quyết định điều đó.