Tại sao việc dùng AI để remix lại là sự xúc phạm đối với nghệ sĩ bạn yêu thích?

Tại sao việc dùng AI để remix lại là sự xúc phạm đối với nghệ sĩ bạn yêu thích?

Các bản cover và remix bằng AI hiện đang trở thành một vấn đề nhức nhối trên internet. Spotify, YouTube, TikTok và Instagram đang ngập tràn những phiên bản reggae nhạt nhẽo của "Smells Like Teen Spirit", những bản nhạc country vụng về của The Weeknd, hay các bản tái tưởng tượng theo phong cách Motown đơn điệu của AC/DC. Giờ đây, một công cụ mới từ Spotify sẽ khiến việc tạo ra và chia sẻ chúng trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết.

Spotify và Universal Music Group (UMG) đã ký kết một thỏa thuận cấp phép cho phép người dùng tạo ra các bản remix và cover từ danh mục nhạc khổng lồ của UMG. Dù chi tiết cụ thể về cách thức hoạt động, ngoài việc được "hỗ trợ bởi công nghệ AI tạo sinh", hay mức giá thành vẫn chưa rõ ràng, nhưng dịch vụ này được định vị là một tính năng bổ sung dạng đăng ký cao cấp dành cho những người hâm mộ cứng (superfans). Theo CEO của UMG, Sir Lucian Grainge, công cụ này nhằm mục đích "làm sâu sắc thêm mối quan hệ giữa người hâm mộ và nghệ sĩ".

Không thể phủ nhận rằng việc học chơi một bài hát yêu thích trên guitar hay phân tích một bản nhạc để tạo ra bản remix của riêng bạn có thể dạy cho bạn rất nhiều điều về nghệ thuật sáng tác và giúp bạn trân trọng nghệ sĩ đó hơn. Tuy nhiên, những lợi ích đó hoàn toàn không tồn tại khi bạn chỉ cần gõ một câu lệnh (prompt) để AI tạo ra một bản bluegrass của bài hát "Break My Soul" của Beyoncé.

Thực tế, cả việc này mang một chút tính tự yêu bản thân. Việc học chơi hoặc hát một bài hát tạo ra sự kết nối thực sự với tác phẩm và giúp bạn phát triển kỹ năng. Một bản cover bằng AI chỉ đơn giản là việc hét lên: "Nhìn xem tôi đã làm ra cái gì", hay chính xác hơn là "Nhìn xem tôi đã bảo máy làm ra cái gì cho tôi". Bạn có thể thấy điều này diễn ra rõ rệt trong cộng đồng Suno, nơi mọi người thường xuyên nói rằng họ chỉ nghe nhạc do chính mình tạo ra. Những người ở đó tự hào tuyên bố rằng họ không còn nghe các nghệ sĩ trên Spotify hay các dịch vụ phát trực tuyến khác nữa, họ chỉ nghe những gì mình tạo ra bằng Suno.

AI đang thay đổi cách chúng ta tiêu thụ và sáng tạo âm nhạc, nhưng liệu đó là sự tiến bộ hay sự suy đồi của nghệ thuật?

Chính những người này sẽ là đối tượng trả tiền cho công cụ remix của Spotify. Không phải là những người hâm mộ Taylor Swift (Swifties) muốn xây dựng mối liên kết sâu sắc hơn với cô ấy. Đó sẽ là những người nghĩ rằng, bằng cách nào đó, thứ họ tạo ra sẽ tốt hơn những gì một người phối nhạc chuyên nghiệp có thể làm. Họ sẽ tự thuyết phục bản thân rằng mình có thể cải thiện công việc của một đội ngũ nhạc sĩ tài năng nhất ngành công nghiệp giải trí chỉ với vài câu lệnh thông minh. Nhưng thực tế, họ không thực sự tương tác với nghệ thuật theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa nào, và chắc chắn họ không tự tạo ra nghệ thuật.

Thực lòng, cả việc này cảm thấy như sự thiếu tôn trọng đối với khái niệm sự sáng tạo của con người và đối với nghệ sĩ - người là nguồn nguyên liệu. Và người hâm mộ cứng nào lại muốn xúc phạm nghệ sĩ yêu thích của mình?

Tốt nhất, những người tạo ra bản cover bằng AI chỉ đang đùa vui và sản xuất ra những sự pha trộn thể loại. Bạn có thể lập luận rằng đây là một cách sử dụng AI vô hại, nhưng nó cũng không mang lại giá trị đặc biệt nào.

Rõ ràng, tôi không thể nói về chất lượng đầu ra cụ thể của công cụ AI tạo sinh của Spotify, vì công cụ này chưa được phát hành. Nhưng tôi đã dành đủ thời gian với Suno và các công cụ tạo nhạc bằng AI khác để nói với bạn rằng những gì chúng tạo ra rất nhàm chán và thiếu sức sống. Liệu ý tưởng về một phiên bản "California Über Alles" của Dead Kennedys có tiếng vĩ cầm có buồn cười không? Chắc chắn rồi. Nhưng cách thực hiện của Suno somehow lại làm mất đi sự vui vẻ đó. Nó không đưa ra bất kỳ lựa chọn nào bất ngờ. Nó làm mòn mọi góc cạnh thô ráp.

Tôi thà nghe một người chơi và hát bản cover bằng vĩ cầm của bài hát đó trong phòng ngủ, được ghi âm bằng iPhone, còn hơn là nghe phiên bản của Suno thêm một lần nào nữa. Bất kể bản ghi âm nghiệp dư có thể thiếu gì về giá trị sản xuất, ít nhất nó cũng có sự duyên dáng riêng.

Để rõ ràng, việc lấy một bài hát và cover nó theo một phong cách bất ngờ là một công thức đã được kiểm chứng qua thời gian để đạt thành công. Nó có thể được chơi để gây cười, như bản cover "Gin and Juice" của The Gourds. Hoặc nó có thể khám phá ra vẻ đẹp và chiều sâu chưa được đánh giá cao, như trong "Baby One More Time" của Travis, hay bản hát lại Kylie Minogue của The Flaming Lips. Nhưng việc biến "I Wanna Dance with Somebody (Who Loves Me)" thành một bài nhạc black metal đòi hỏi sự suy nghĩ kỹ lưỡng về nhạc cụ, cách sắp xếp bài hát và sự trân trọng thực sự đối với bản gốc.

Nhà sáng tạo Mac Glocky thường xuyên tái tưởng tượng các bài hát như thể chúng được tạo ra bởi các nghệ sĩ khác. Trong khi AI có thể tạo ra một phiên bản "Mr. Blue Sky" bề ngoài giống ban nhạc Deftones, thì Mac lại thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về nguyên tác. Anh không chỉ thêm tiếng méo tiếng và hét lên lời bài hát, anh đưa ra những lựa chọn về giai điệu và cách sắp xếp thực sự mang cảm giác như là điều mà Chino Moreno và Stephen Carpenter sẽ làm. Anh biến đổi bài hát theo một cách hoàn toàn mang tính con người.

Điều tương tự cũng xảy ra với các bản remix. Những bản remix tốt nhất sẽ tái định nghĩa một bài hát, tăng cường các đặc điểm nhất định hoặc chuyển đổi chúng để phát ở một địa điểm khác. Nhịp dance punk đều đặn của "Banquet" của Bloc Party trở thành một bản nhạc sàn sôi động, tiếng "Get Your Freak On" ma mị của Missy Elliott biến thành một bản nhạc punk rock giận dữ, và "Bulletproof" của La Roux chuyển từ nhạc pop thập niên 80 thành một bản nhạc chậm chạp u uất.

Nhưng những bản cover và remix này được tạo ra bởi những người hiểu rõ nghề của họ và đã phát triển sự hiểu biết về một bài hát. Bất kỳ giá trị sáng tạo nào trong các bản remix do người hâm mộ tạo ra đều bị giảm sút khi mức độ tương tác bị thu hẹp lại chỉ còn là những câu lệnh văn bản.