Theranos 2.0 và những dấu hiệu cảnh báo ai cũng có thể nhận ra

Sự sụp đổ của Theranos từng là bài học đắt giá về việc thổi phồng năng lực của công nghệ. Thế nhưng, bộ phim tài liệu mới You Can See Everything cho thấy Elizabeth Holmes và cộng sự Billy Evans dường như vẫn chưa từ bỏ tham vọng đó — lần này là một thiết bị chẩn đoán dùng laser mang tên Haemanthus.

Câu chuyện đáng chú ý không chỉ ở việc Holmes tái xuất, mà còn ở chỗ những dấu hiệu cảnh báo của một startup công nghệ y tế "ảo" vẫn y nguyên như cũ. Và điều đó có ý nghĩa thiết thực với bất kỳ ai theo dõi lĩnh vực healthtech.

Hình minh họa về công nghệ y tế

Công nghệ không phải là phép thuật

Điểm mấu chốt trong lập luận về Theranos là: không có phép màu nào biến một giọt máu thành kết quả chính xác cho hàng trăm xét nghiệm chẩn đoán. Khoa học hiện tại không ủng hộ ý tưởng đó.

Lấy máu từ đầu ngón tay có nhiều hạn chế thực tế:

• Nguy cơ làm vỡ tế bào máu cao hơn, khiến kết quả bị lệch.
• Ngón tay dễ bị nhiễm bẩn bề mặt, ảnh hưởng đến mẫu.
• Mẫu lấy từ đầu ngón thường lẫn dịch kẽ, làm loãng mẫu máu.
• Mỗi loại biomarker có thể yêu cầu quy trình xét nghiệm khác nhau, khó áp dụng cho một thể tích mẫu quá nhỏ.

Đó là lý do Theranos buộc phải dùng thiết bị Siemens với phương pháp xét nghiệm máu truyền thống để "làm giả" kết quả.

Trong phim, Evans trình bày công nghệ laser của Haemanthus như một phát kiến kỳ diệu mà Theranos từng thiếu. Trên thực tế, theo một bằng sáng chế được The New York Times công bố, Haemanthus dùng quang phổ Raman — công nghệ được phát hiện từ năm 1928, không hề mới. Nó có nhiều ứng dụng sinh học, y tế, nhưng không phải liều thuốc vạn năng cho mọi vấn đề chẩn đoán.

Công nghệ là một công cụ. Mọi công cụ đều có ưu và nhược điểm, có tình huống phát huy tốt và tình huống không phù hợp.

Khi một nhà sáng lập rắc "bụi tiên" công nghệ vào mọi lời hứa hẹn — như cách nhiều người đang làm với AI hiện nay — đó là lúc chuông báo động nên vang lên.

Công nghệ tiến nhanh, y học thì không

Một dấu hiệu cảnh báo rõ ràng khác là mốc thời gian phi thực tế. Evans nói trong phim rằng Haemanthus sẽ có nguyên mẫu đột phá trong khoảng một năm, tính từ năm 2023 — và giờ đã là 2026.

Ngay cả vaccine Covid-19, thành tựu được coi là thần tốc, cũng mất khoảng 10 tháng phát triển nhưng dựa trên 30 năm nghiên cứu nền tảng về mRNA và hàng chục tỷ đô la đầu tư. Với thiết bị y tế mới, mọi thứ còn chậm hơn nhiều.

Thiết bị y tế trong nghiên cứu

Để thấy rõ mức độ khó, hãy nhìn vào theo dõi đường huyết liên tục không xâm lấn — "chén thánh" của công nghệ đeo:

• Ý tưởng theo dõi đường huyết có từ giữa thế kỷ 19.
• Thiết bị theo dõi đường huyết di động đầu tiên xuất hiện vào thập niên 1960.
• Máy CGM đầu tiên được FDA phê duyệt năm 1999 nhưng chỉ đeo được 3 ngày, không xem dữ liệu trực tiếp.
• CGM thời gian thực đầu tiên có từ năm 2004.
• CGM không cần kê đơn đầu tiên ra mắt năm 2024.
• Phải đến năm nay, Abbott mới công bố CGM đo được hai biomarker.

Apple được đồn đại nghiên cứu tính năng này hơn 15 năm mà vẫn chưa đưa ra thị trường. Những rào cản gồm tín hiệu yếu, quy trình pháp lý phức tạp, màu da ảnh hưởng đến phản xạ ánh sáng và tuổi thọ pin.

AI có thể giúp gỡ một số nút thắt kỹ thuật, nhưng không thể thay thế quy trình phê duyệt pháp lý chằng chịt. Có sản phẩm sẵn sàng mà vẫn bị giữ trong "lửng lơ" pháp lý nhiều năm là chuyện bình thường.

Cảnh giác với những ai không công bố nghiên cứu

Một điểm đáng ngờ của Theranos là công ty chưa từng công bố nghiên cứu hay đưa ra bình duyệt khoa học. Đầu năm 2015, giáo sư John P.A. Ioannidis của Đại học Stanford đã chỉ trích điều này trên tạp chí JAMA — và Theranos đáp trả bằng cách cho luật sư gây sức ép buộc ông rút lại ý kiến. Đó là hành vi cực kỳ đáng ngại.

Ngược lại, nhiều công ty healthtech nghiêm túc như Oura, Apple, Google đều công bố nghiên cứu lâm sàng, bài bình duyệt trên tạp chí uy tín và sách trắng giải thích tính năng.

Tất nhiên, công bố không đồng nghĩa với miễn trừ mọi chỉ trích. Hiện tượng "khoa học giả" (science-washing) khá phổ biến, khi một số công ty dùng khảo sát nhận thức người tiêu dùng như "bằng chứng" thay vì nghiên cứu nghiêm túc. Nhưng sự vắng mặt hoàn toàn của nghiên cứu có thể kiểm chứng là tín hiệu báo động rõ ràng.

Cảnh báo về các startup y tế

Bài học cho người dùng Việt Nam

Với thị trường Việt Nam, các sản phẩm healthtech và thiết bị đeo sức khỏe đang nở rộ, từ vòng tay theo dõi giấc ngủ đến các ứng dụng chẩn đoán bằng AI. Người tiêu dùng nên:

• Kiểm tra nguồn gốc nghiên cứu thay vì tin vào lời quảng cáo.
• Cảnh giác với mốc thời gian "thần tốc" và những lời hứa đo mọi bệnh chỉ bằng một thiết bị nhỏ.
• Đặt câu hỏi về chứng nhận pháp lý, đặc biệt với thiết bị y tế.
• Nhớ rằng công nghệ dù mạnh đến đâu cũng không thay thế được quy trình y khoa chuẩn mực.

Haemanthus hiện rất ít thông tin công khai: không có website, chỉ một trang LinkedIn sơ sài ghi 2-10 nhân viên, làm về "cảm biến y tế gốc AI" thu "hàng nghìn biomarker". Theo bài báo năm 2025 của The New York Times, công ty đang phát triển thiết bị dùng laser quét máu, nước bọt hoặc nước tiểu của thú nuôi, phân tích ở mức phân tử, trước khi hướng đến con người.

Mục tiêu dài hạn là một phiên bản đeo được cỡ con tem, với chi phí ước tính 70 triệu đô la và ba năm phát triển. Những mốc thời gian như vậy khiến kịch bản Theranos càng đáng lo ngại hơn bao giờ hết.

Không ai muốn mình bị bệnh, và những phép màu công nghệ luôn dễ nuốt trôi hơn những thăng trầm dài dằng dặc của khoa học thực sự.

Nhưng nếu có một điều rút ra từ You Can See Everything, thì đó là: công thức của Theranos vẫn còn sống khỏe — và người tiêu dùng cần tỉnh táo để nhận ra nó.