Vụ kiện Elon Musk - OpenAI: Niềm tin vào Sam Altman và tương lai của các phòng lab AI

Vụ kiện Elon Musk - OpenAI: Niềm tin vào Sam Altman và tương lai của các phòng lab AI

Các luật sư của Elon Musk và OpenAI đã đưa ra lời kết luận trong tuần này, và giờ đây việc quyết định xem OpenAI có làm sai gì trong quá trình chuyển đổi thành một tổ chức hướng tới lợi nhuận hay không nằm trong tay bồi thẩm đoàn.

Tuy nhiên, như những người dẫn chương trình Anthony Ha, Kirsten Korosec và Sean O’Kane đã thảo luận trên tập mới nhất của podcast Equity của TechCrunch, một chủ đề lớn trong những ngày cuối cùng của phiên tòa là liệu CEO Sam Altman của OpenAI có đáng tin hay không. Ví dụ, luật sư của Musk, Steve Molo, đã tra khảo Altman gay gắt về tính trung thực của các tuyên bố mà ông đưa ra trong phiên điều trần trước Quốc hội.

Kirsten Korosec nhận định rằng bản thân Elon Musk cũng đã đưa ra nhiều tuyên bố gây hiểu lầm, và vấn đề niềm tin không chỉ giới hạn ở Sam Altman.

"Đây là một câu hỏi cơ bản đối với nhiều nhà báo công nghệ, các nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng, về tất cả các phòng lab AI," cô nói. "Vấn đề thực sự quay trở lại với niềm tin, bởi chúng ta không có cái nhìn sâu sắc cần thiết — đây đều là các công ty tư nhân, vẫn còn nhiều điều đằng sau bức màn."

Dưới đây là phần tóm tắt cuộc trò chuyện của chúng tôi, được biên tập lại để đảm bảo độ ngắn gọn và súc tích.

Ai tin tưởng Sam Altman?

Anthony Ha: [Sự kết thúc của phiên tòa] đã dẫn đến một tiêu đề rất gợi mở từ một trong những nhà văn của chúng tôi, Tim Fernholz, với nội dung: "Ai tin tưởng Sam Altman?". Có ai muốn thử trả lời câu hỏi này không?

Kirsten Korosec: Yeah, Anthony, tôi sẽ ném lại quả bóng cho anh. Anh có tin tưởng Sam Altman không?

Anthony: Đây là một câu hỏi thú vị vì cảm giác như nó là một câu hỏi hoang đường khi thảo luận trong bối cảnh báo chí, nhưng thực tế đó là cốt lõi của phiên tòa theo nhiều cách.

Sean O’Kane: Đó không phải là một câu trả lời "Có".

Anthony: Và dường như nó thực sự là cốt lõi để hiểu rất nhiều điều đã diễn ra tại OpenAI, đặc biệt là cuộc đấu tranh quyền lực điều hành lớn mà họ giờ gọi là "The Blip" (Sự cố ngắn ngủi).

Dường như nhiều người đã làm việc với Altman không tin tưởng ông ấy. Và ông ấy đã thừa nhận điều này một chút, vì ông ấy sẽ nói về việc ông ấy nhận thấy mình né tránh xung đột, nói với người khác những gì họ muốn nghe, và ông ấy đang cố gắng sửa chữa điều đó.

Tôi có nghĩa là, điều đó nghe có vẻ hợp lý, và tôi có thể hiểu điều đó có thể dẫn đến hiểu lầm trong một số tình huống. [Nhưng] tôi cũng là một người rất né tránh xung đột và tôi muốn nghĩ rằng nếu bất kỳ điều nào trong số này được đưa ra tòa, mọi người sẽ không hỏi, "Anthony Ha có đáng tin không?"

Sean: Vẫn chưa phải là câu trả lời "Có"!

Kirsten: Tôi nghĩ mọi người sẽ nói rằng anh là người đáng tin. Tôi sẽ nói rằng câu hỏi đó, mặc dù rất gợi mở, không chỉ bao hàm những gì phiên tòa này về. Tôi muốn nhìn rộng hơn và nói đây là một câu hỏi cơ bản đối với nhiều nhà báo công nghệ, các nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng, về tất cả các phòng lab AI. Nó thực sự quay trở lại với niềm tin, bởi chúng ta không có cái nhìn sâu sắc cần thiết — đây đều là các công ty tư nhân, vẫn còn nhiều điều đằng sau bức màn.

Có lẽ khi tất cả họ lên sàn chứng khoán (IPO), chúng ta có thể nhìn thấy một chút, nhưng về cơ bản nó là về niềm tin và sự lạm dụng, và chúng ta có tin vào ý định không? Và điều tôi muốn ném lại là, đôi khi ý định có thể xứng đáng, cao cả, nhưng vẫn bị lạm dụng. Nó vẫn có thể kết thúc thành một mớ hỗn độn. Tôi nghĩ nó lớn hơn việc ai tin tưởng Sam Altman — mặc dù điều đó rất thú vị trong phiên tòa này — mà là câu hỏi lớn hơn mà chúng ta có thể áp dụng cho toàn bộ ngành công nghiệp.

Sean: Tôi sẽ nói thẳng: Tôi không tin ông ấy. Nhưng anh biết đấy, tôi không tin hầu hết mọi người, vì vậy tôi đoán đó chỉ là mức cơ bản.

Chúng ta sẽ xem mọi việc đi đến đâu. Phiên tòa kết thúc hôm nay. Tôi đã rất tò mò để nghe bồi thẩm đoàn quyết định tất cả những điều này như thế nào. Tôi nghĩ rằng ở đầu vụ việc, một động lực lớn là Elon Musk cố gắng bôi nhọ một đối thủ cạnh tranh được cảm nhận và người mà ông cảm thấy đã làm phật lòng mình. Và tôi không biết nếu chúng ta đã biết đủ để nói rằng điều đó hoàn toàn đạt được, và liệu ông có cơ hội thắng hay không. Nhưng tôi nghĩ tất cả những người này bước ra khỏi vụ việc với hình ảnh tồi tệ hơn một chút.

Chi tiết về sự thiếu minh bạch

Anthony: Và để cụ thể hóa, lý do điều này xuất hiện trong tuần này là [Altman] đã đứng trên bục làm chứng và ông ấy cơ bản bị tra khảo về một số tuyên bố ông đã đưa ra trong quá khứ, trong lời khai trước [Quốc hội], cơ bản là nói rằng ông không có bất kỳ vốn chủ sở hữu nào trong OpenAI. Và điều đó không đúng vì ông có cổ phần thông qua Y Combinator, nơi ông từng điều hành. Và cố gắng gạt bỏ điều đó bằng cách nói, "Tôi giả định rằng mọi người đều hiểu điều đó có nghĩa là gì khi trở thành một nhà đầu tư thụ động trong một quỹ VC." Và tôi nghĩ luật sư của [Elon Musk], một cách khá công bằng, đã nói "Thật sao? Anh nghĩ vị dân biểu đang phỏng vấn anh đã biết điều đó?"

Kirsten: Yeah, tôi có nghĩa là, ông ấy đang chơi cả trò chơi ngôn ngữ. Điều tôi thấy thú vị là phong cách cách Sam Altman trả lời câu hỏi [so với] Elon Musk trên bục làm chứng.

Vì vậy, Elon Musk, trong rất nhiều, rất nhiều tình huống và trường hợp, chúng ta có thể chỉ ra thực tế là ông đã đăng tải một cái gì đó trên Twitter là nói dối hoặc một chút nói quá, và trên bục làm chứng đã sửa chữa lại hồ sơ. Vì vậy, có một lịch sử về sự thiếu trung thực/nói dối, trắng trợn hoặc không phải, trong thế giới của Elon Musk, nhưng cách ông đối xử với nó là cực kỳ hiếu chiến và rất khác so với Altman, người thực sự đã mang thái độ này, "Tôi đang sửa chữa nó," và cố gắng có vẻ hòa nhã và tôi không biết nếu điều đó sẽ có hiệu quả với ông.

Bởi vì nó thực sự quay trở lại với các sự thật cốt lõi, và hy vọng đó là những gì bồi thẩm đoàn chú ý đến. Nhưng tôi nghĩ điều đó thực sự thú vị — cả hai đều không trung thực, nhưng cách họ đối phó với nó thì rất khác nhau.