Ý thức không chỉ dành riêng cho con người: Triết lý về AI và sự sống ngoài hành tinh

Ý thức có phụ thuộc vào thịt và máu không?

Câu trả lời gần như chắc chắn là không, theo Eric Schwitzgebel, giáo sư danh dự về triết học tại Đại học California, Riverside. Trong một bài báo làm việc mới, Schwitzgebel và Jeremy Pober, cựu nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Đại học Lisbon, khẳng định rằng ý thức có khả năng tồn tại ở những dạng sự sống được cấu tạo từ vật chất hoàn toàn khác biệt.

Eric Schwitzgebel

Hãy tưởng tượng về người ngoài hành tinh năm chi với lớp vỏ giống đá trong bộ phim bom tấn gần đây "Project Hail Mary". Schwitzgebel và Pober không cố gắng định nghĩa ý thức. Thay vào đó, họ xuất phát từ tiền đề rằng đây là một hiện tượng thực và có thể nhận biết, đặt ra một câu hỏi hẹp hơn: Liệu nó có phải gắn liền với sinh học được tìm thấy trên Trái Đất hay không?

Bài báo xuất hiện vào thời điểm mà câu hỏi về trí tuệ nhân tạo (AI) có ý thức đang nổi lên lớn, nuôi dưỡng những giấc mơ và cơn ác mộng của con người. Các tác giả chỉ chạm nhẹ đến vấn đề này và không đưa ra lập trường chắc chắn nào — và thực tế, quan điểm của họ còn khác nhau. Nhưng những lập luận họ đưa ra để ngỏ khả năng AI có thể có ý thức, mặc dù có lẽ không phải ở dạng hiện tại.

Tính linh hoạt của chất nền

Ở trọng tâm lập luận của bài báo là khái niệm triết học về "tính linh hoạt của chất nền" (substrate flexibility). Một thuộc tính, chẳng hạn như khả năng chứa nước, là linh hoạt về chất nền nếu nó có thể đạt được bằng các loại vật liệu khác nhau. Ví dụ, một cái cốc có thể làm bằng thủy tinh hoặc nhựa, một cuốn sách có thể được in trên giấy hoặc lưu trữ điện tử, và âm nhạc có thể được mã hóa trên đĩa than hoặc đĩa CD.

Ý thức, Schwitzgebel và Pober lập luận, cũng linh hoạt về chất nền.

"Vũ trụ có thể chứa những tâm trí kỳ lạ hơn chúng ta có thể tưởng tượng," Schwitzgebel nói.

Khả năng cao về sự sống ngoài hành tinh

Phần quan sát được của vũ trụ chứa khoảng 1 nghìn tỷ thiên hà. Các hành tinh là phổ biến, và đại đa số có môi trường khá khác với Trái Đất, các nhà thiên văn học tin tưởng như vậy.

Jeremy Pober

Vì mục đích lập luận của mình, Schwitzgebel và Pober ước tính rằng ít nhất 1.000 nền văn minh ngoài hành tinh tinh vi về hành vi đã tồn tại tại một thời điểm nào đó trong vũ trụ. Đó là một ước tính bảo thủ, họ nói, lưu ý rằng "một cuộc khảo sát gần đây tìm thấy các ước tính khoa học trung bình là hơn một nền văn minh trên mỗi thiên hà tại một thời điểm nào đó trong vòng đời của thiên hà đó."

Đồng thời, các nhà sinh vật học vũ trụ đã đưa ra giả thuyết về sự sống được tạo từ các vật liệu khác so với Trái Đất. Họ đã điều tra các axit amin và dung môi thay thế, và thậm chí cả khả năng của các cấu trúc hóa học khác nhau.

Trong phiên bản sách của "Project Hail Mary", tác giả Andy Weir, người nổi tiếng với việc mô tả khoa học khả thi và nghiêm ngặt trong tiểu thuyết của mình, giới thiệu với người đọc một người ngoài hành tinh có vỏ khoáng chất oxy hóa, hai hệ thống tuần hoàn, máu thủy ngân, cơ bắp chạy bằng hơi nước và não bộ tinh thể. Nó đến từ một hành tinh siêu nóng với bầu khí quyển bão hòa amoniac.

Tuy nhiên, Schwitzgebel và Pober không tuyên bố rằng sự sống kỳ lạ chắc chắn tồn tại. Điểm của họ khiêm tốn hơn: Nếu sự sống có thể phát sinh trong nhiều điều kiện hóa học khác nhau, và nếu vũ trụ chứa số lượng cơ hội khổng lồ để sự sống xuất hiện, thì sẽ thật đáng ngạc nhiên nếu mọi dòng hóa tiến hóa thành công đều hội tụ về chính xác các khối xây dựng hóa sinh giống hệt nhau.

Chỉ riêng trên Trái Đất, sự tiến hóa đã tạo ra sự đa dạng đáng kinh ngạc trong hệ thần kinh, các nhà triết học lưu ý. Bạch tuộc, côn trùng và động vật có xương sống xử lý thông tin theo những cách khác nhau. Ngay cả giữa các sinh vật trên cạn, thiên nhiên cũng không settling vào một thiết kế duy nhất. Các phần khác của vũ trụ, họ lập luận, có khả năng xử lý sự sáng tạo nhiều như vậy hoặc thậm chí nhiều hơn.

Nguyên lý Copernicus của ý thức

Lập luận chính của các tác giả dựa trên truyền thống Copernicus trong thiên văn học. Nhà bác học đa tài thời Phục hưng Nicolaus Copernicus và những người kế nhiệm ông đã thực hiện một loạt phát hiện khiêm tốn: Trái Đất không phải là trung tâm của hệ mặt trời, hệ mặt trời không phải là trung tâm của thiên hà, và Dải Ngân hà không phải là trung tâm của vũ trụ. Nói cách khác, nhân loại chiếm một vị trí ít đặc biệt hơn trong vũ trụ so với tưởng tượng một thời.

Schwitzgebel và Pober mở rộng bài học này cho ý thức: Cụ thể là nó có lẽ không đặc biệt.

Giả sử có nhiều loài sinh vật tinh vi về hành vi trong vũ trụ với các cấu trúc sinh học khác nhau, các tác giả lập luận rằng việc tin rằng ý thức chỉ thuộc về các sinh vật giống như chúng ta sẽ tương đương với một hình thức của "thuyết Trái Đất trung tâm" (terrocentrism) — coi sự sống trên Trái Đất là có đặc quyền một cách không có căn cứ. Các tác giả đặt ra một cụm từ, "nguyên lý Copernicus của ý thức", để mô tả ý tưởng này.

Tuy nhiên, họ không tuyên bố rằng mọi dạng sự sống tiên tiến đều phải có ý thức. Thay vào đó, họ lập luận rằng nếu ý thức tồn tại giữa những sinh vật tinh vi về hành vi, thì sẽ thật kỳ lạ khi nghĩ rằng chỉ có các sinh vật chia sẻ kiến trúc hóa sinh của chúng ta mới có thể sở hữu nó.

Trong nhiều thế kỷ, con người đã nhiều lần phát hiện ra rằng chúng ta ít trung tâm, ít độc đáo và ít đặc quyền hơn những gì chúng ta từng tin.

Có thể là ý thức, cũng không phải là một món quà hiếm có được trao cho một loại máy sinh học cụ thể, Schwitzgebel và Pober gợi ý. Thay vào đó, nó có thể là một hiện tượng có khả năng xuất hiện bất cứ nơi nào sự tiến hóa — hoặc một cái gì đó giống như nó — tạo ra các dạng phức tạp phù hợp.

Vậy điều này để lại AI ở đâu?

Không thể tránh khỏi, bài báo đặt ra câu hỏi về AI. Tuy nhiên, các tác giả dừng lại trước khi tuyên bố rằng các hệ thống AI ngày nay có ý thức.

Theo quan điểm của Pober, chúng ta không nên giả định rằng phần cứng máy tính hiện tại hỗ trợ ý thức. Thực tế là ý thức có thể xảy ra trong nhiều chất nền hơn một, ông nói, không gợi ý rằng nó có thể xảy ra trong mọi chất nền.

Schwitzgebel cởi mở hơn với khả năng này. Một khi ý tưởng rằng ý thức đòi hỏi sinh học con người bị bỏ qua, ông lập luận, sẽ trở nên khó khăn hơn để biện minh cho việc loại trừ các hệ thống dựa trên silicon chỉ vì chúng được làm bằng silicon.

Bất kể thế nào, Schwitzgebel tin rằng phần tranh luận triết học này đã quá hẹp.

"Nó tập trung quá nhiều vào việc liệu silicon có thể nhân đôi một bộ não con người hay không và không đủ vào câu hỏi rộng hơn là những loại hệ thống nào có thể có ý thức," ông nói.

Trong bài báo, các tác giả phân biệt giữa các thuộc tính được xác định chính xác và các thuộc tính thô hơn, hoặc chung hơn. Việc hỏi liệu ý thức của con người có thể tồn tại trong một chất nền khác là một câu hỏi rất cụ thể, họ nói, vì ý thức của con người có thể phụ thuộc vào nhiều chi tiết của sinh học con người. Danh mục rộng hơn của ý thức là thô hơn.

Sự phân biệt này giống như sự khác biệt giữa việc hỏi liệu phong cách bay của đại bàng có thể được nhân bản chính xác hay không và liệu việc bay nói chung có thể xảy ra ở các dạng khác nhau hay không. Chim ruồi, dơi và côn trùng đều bay, nhưng không theo cùng một cách. Tương tự, ý thức có thể xuất hiện dưới nhiều hình thức mà không trông giống hệt ý thức của con người, các tác giả nói.