Định nghĩa lại nhà báo trong kỷ nguyên số: Khi người hâm mộ trên mạng xã hội sở hữu thẻ báo chí

Vụ án mạng của CEO UnitedHealthcare Brian Thompson và bị cáo Luigi Mangione từ lâu đã thu hút sự chú ý của truyền thông, nhưng gần đây, một tranh cãi mới đã nổ ra không phải về nội dung vụ án mà về bản thân khái niệm "nhà báo".

Luigi Mangione tại phiên tòa

Tại một phiên điều trần gần đây, một nhóm người tự gọi自己是 "The Mangionistas" – những người ủng hộ Mangione hoạt động tích cực trên mạng xã hội – đã xuất hiện với thẻ báo chí do chính quyền thành phố New York cấp. Việc họ đưa ra những bình luận gây sốc trước ống kính trong tư cách phóng viên đã dấy lên làn sóng phẫn nộ và đặt ra câu hỏi lớn: Ai mới là người được định danh là nhà báo trong kỷ nguyên số này?

Thẻ nhà báo và ranh giới mơ hồ

Thẻ báo chí của thành phố New York là công cụ quan trọng, cho phép người sở hữu vượt qua các dòng cảnh sát và tham dự các sự kiện báo chí chính thức. Tuy nhiên, tiêu chí để cấp thẻ này đang gặp thách thức trước sự bùng nổ của truyền thông kỹ thuật số.

Theo quy định hiện hành, thành phố định nghĩa thành viên của báo chí là người "thu thập và đưa tin thông qua việc xuất bản, phát sóng... bài viết, bình luận, sách, ảnh, video... trên phương tiện điện tử, in ấn hoặc kỹ thuật số". Điều này mở ra cánh cửa cho các định dạng phi truyền thống như blog, video ngắn trên TikTok hay các bản tin trên Substack.

Vấn đề nảy sinh khi ranh giới giữa một nhân vật có sức ảnh hưởng (influencer), một nhà hoạt động (activist) và một nhà báo chuyên nghiệp trở nên ngày càng mờ nhạt. Trong trường hợp của "The Mangionistas", họ điều hành các tài khoản mạng xã hội ủng hộ bị cáo và đăng tải các bài viết từ tòa án, nhưng họ cũng tham gia trực tiếp vào phong trào ủng hộ Mangione, thiếu đi tính khách quan thường thấy trong báo chí chính thống.

Thách thức trong việc xác định "người làm báo"

Cựu Thị trưởng New York Eric Adams đã chỉ trích việc cấp thẻ cho nhóm này là "liều lĩnh", trong khi chính quyền hiện tại dưới quyền Thị trưởng Zohran Mamdani cũng thừa nhận rằng đây là một sai lầm và đang xem xét lại quy trình cấp phép.

Tuy nhiên, việc thu hẹp định nghĩa "nhà báo" cũng chứa đựng rủi ro. Nếu các quy định trở nên quá cứng nhắc, các nhà báo độc lập, các outlet nhỏ hoặc những người đang làm báo theo những cách thức mới mẻ, sáng tạo có thể bị loại khỏi cuộc chơi. Ngược lại, nếu quá lỏng lẻo, thẻ báo chí có thể bị lợi dụng để trục lợi hoặc can thiệp vào các quá trình pháp lý nghiêm túc dưới danh nghĩa "tự do ngôn luận".

Tác động của mạng xã hội và xu hướng tiêu thụ tin tức

Tranh cãi này phản ánh sự thay đổi sâu sắc trong hệ sinh thái thông tin. Ngày nay, công chúng tiếp nhận tin tức không chỉ qua báo in hay bản tin thời sự trên TV, mà còn qua các video dọc, các đoạn cắt (clips) và các "người làm tin tức" trên mạng xã hội. Các chính phủ và cơ quan chức năng cũng đã bắt đầu làm việc với các nhà sáng tạo nội dung, mời họ tham dự các buổi họp báo riêng biệt.

Sự xóa nhòa này tạo ra một "vũng lầy" về định nghĩa. Liệu một bài luận trên Substack có được coi ngang hàng với một phóng sự điều tra được thực hiện tại hiện trường? Liệu cảm xúc cá nhân hay quan điểm ủng hộ một bên có thể tách rời hoàn toàn khỏi việc đưa tin? Rất khó để có câu trả lời tuyệt đối.

Hệ quả cho hệ sinh thái thông tin

Vụ việc của "The Mangionistas" không chỉ là một chi tiết nhỏ trong phiên tòa, mà là một ví dụ điển hình cho cuộc chiến giành quyền kiểm soát câu chuyện (narrative control). Trong bối cảnh ai cũng có thể trở thành một phương tiện truyền thông nhờ smartphone và Internet, việc xác định ai có quyền tiếp cận thông tin ưu tiên và ai chịu trách nhiệm về đạo đức nghề nghiệp trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết.

Cuối cùng, việc cấp thẻ báo chí không chỉ là vấn đề hành chính, mà là việc chúng ta định nghĩa thế nào là "tin tức" và "sự thật" trong một thế giới kỹ thuật số hỗn loạn.