Giới văn học đang lúng túng trước sự trỗi dậy của AI

Giới văn học đang lúng túng trước sự trỗi dậy của AI

Ba vụ bê bối gần đây nói lên nhiều điều về ngành xuất bản hơn là chất lượng văn bản do AI tạo ra.

Ứng dụng viết lách

Kể từ năm 2012, tạp chí văn học Granta của Anh đã xuất bản các người chiến thắng khu vực của Giải thưởng Truyện ngắn Khối thịnh vượng chung hàng năm. Tuy nhiên, năm nay có điều gì đó không ổn với một trong những tác phẩm được chọn cho giải thưởng danh giá này: Có vẻ như nó được viết bởi AI.

Truyện ngắn "The Serpent in the Grove" của Jamir Nazir mang nhiều dấu hiệu đặc trưng của văn phong do Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) tạo ra — những ẩn dụ lẫn lộn, phép điệp ngữ, và các danh sách ba cái. (Tôi nhận ra đây cũng là một danh sách ba cái, và tôi hứa rằng tôi đã viết bài đăng này hoàn toàn bằng chính mình, không có sự hỗ trợ nào, giống như cách tôi viết mọi thứ khác).

Tôi thừa nhận ban đầu tôi không bị thuyết phục bởi cáo buộc rằng câu chuyện của Nazir được tạo ra bởi AI. Tôi biết mọi người đang sử dụng LLM để hỗ trợ viết — hoặc viết thay họ hoàn toàn — nhưng tôi đã cảnh giác với loại hoang tưởng về AI đã phát triển giữa các đồng nghiệp của mình. Dấu gạch ngang (em dash) được cho là dấu hiệu nhận biết của AI, cũng như từ "delve" (đi sâu vào) và các danh sách nêu trên. Những câu ngắn, súc tích cũng vậy, đặc biệt khi được sử dụng để chấm dứt một chuỗi các câu dài.

Tuy nhiên, tôi, một con người, chắc chắn đã sử dụng tất cả những điều trên trong văn của mình trước đây. Sau cùng, LLM được đào tạo trên văn viết của con người. Chúng phản chiếu những gì chúng được "cho ăn". Và vẫn có một chất lượng ma quái trong văn xuôi do AI tạo ra. Có gì đó sai sai ở đó, ngay cả khi bạn không thể nói ngay lập tức đó là gì. Nếu có những dấu hiệu nhận biết cụ thể của AI, và tôi đang sử dụng những dấu hiệu đó ngay bây giờ, thì làm sao bạn biết tôi thực sự đã viết điều này?

Nabeel S. Qureshi, một cựu học giả thỉnh giảng về AI tại Trung tâm Mercatus của Đại học George Mason, là một trong những người đầu tiên chỉ ra việc nghi ngờ sử dụng AI trong câu chuyện của Nazir. Đối với Qureshi, hai câu đầu tiên là bằng chứng đủ rõ.

"Họ nói rằng lùm cây vẫn râm ran vào buổi trưa. Không phải sự làm việc tỉ mỉ của ong hay tiếng xào xạc sắc bén của dao cắt trên cỏ, mà là một âm thanh từ bụng — như thể trái đất nuốt chửng một tiếng hét và giữ nó ở đó."

"Nói chung, văn viết của AI có một nhịp điệu cụ thể mà tôi đã học cách nhận ra, rất khó để mô tả," Qureshi nói với tôi qua email. "Có một quang phổ từ 'AI đã giúp tôi chỉnh sửa' đến 'AI đã viết cái này' — trường hợp này đối với tôi giống như phần sau của quang phổ đó, mặc dù tất nhiên tôi không chắc chắn 100%."

Vấn đề là ngay cả khi việc sử dụng AI bị nghi ngờ rộng rãi, không ai trong chúng ta thực sự biết chắc chắn. Trong một tuyên bố, Tổng giám đốc Quỹ Khối thịnh vượng chung Razmi Farook cho biết tổ chức này biết về các cáo buộc liên quan đến AI trong các câu chuyện đoạt giải, bao gồm cả của Nazir. Farook nói rằng tất cả các nhà văn gửi tác phẩm dự thi đều được hỏi liệu họ có gửi tác phẩm gốc, chưa được xuất bản hay không, và tất cả các nhà văn lọt vào vòng chung kết đều tuyên bố cá nhân rằng không có AI nào được sử dụng để giúp soạn thảo câu chuyện của họ.

"Cho đến khi một công cụ hoặc quy trình đủ tốt để phát hiện đáng tin cậy việc sử dụng AI xuất hiện, đồng thời có thể giải quyết các thách thức liên quan đến việc làm việc với hư cấu chưa xuất bản, Quỹ và Giải thưởng Truyện ngắn Khối thịnh vượng chung phải hoạt động dựa trên nguyên tắc tin tưởng," Farook nói.

Về phần mình, Granta đã chạy câu chuyện của Nazir qua Claude "và hỏi liệu nó có được tạo bởi AI hay không," nhà xuất bản Sigrid Rausing cho biết trong một tuyên bố. "Câu trả lời rất dài, kết luận rằng nó 'gần như chắc chắn không được sản xuất mà không có sự hỗ trợ của con người'." Nhưng Claude không phải là công cụ phát hiện AI, nó là một chatbot được cung cấp bởi mô hình ngôn ngữ lớn. Mặc dù các công cụ AI thường tốt hơn độc giả con người trong việc phát hiện văn xuôi do LLM sản xuất — hoặc ít nhất là những người giám khảo giải thưởng văn học — tuyên bố của Granta ngụ ý rằng họ đã đến trực tiếp nguồn để hỏi liệu câu chuyện nói trên thực sự có được tạo ra bởi AI hay không, điều này chứng tỏ rằng có lẽ chính tạp chí này cũng không hiểu cách AI hoạt động.

"Có thể các giám khảo đã trao giải cho một trường hợp đạo văn AI — chúng ta chưa biết, và có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết," Rausing nói.

Các ấn phẩm ngày càng bị lừa để đăng tải những câu chuyện do AI tạo ra, một số trong số đó được "viết" bởi các "tác giả" thực chất không tồn tại. Thậm chí còn có nghi ngờ rằng chính Nazir là người giả — mặc dù tác giả Kevin Jared Hosein, người chiến thắng Giải thưởng Truyện ngắn Khối thịnh vượng chung trước đây, đã xác nhận rằng Nazir là một người thật và chia sẻ tin nhắn mà ông ấy gần đây trao đổi với Nazir về những nghi ngờ sử dụng AI trong câu chuyện của mình. (Nazir cũng xuất bản một tập thơ vào năm 2018). Nazir không phản hồi yêu cầu bình luận của The Verge.

Vào tháng 3, Hachette đã hủy việc xuất bản tiểu thuyết kinh dị "Shy Girl" của Mia Ballard sau khi tác giả này bị buộc tội sử dụng AI, mặc dù Ballard phủ nhận việc sử dụng nó và đổ lỗi cho một biên tập viên thuê ngoài.

Cũng có câu hỏi về việc liệu có cách chấp nhận nào cho các tác giả và nhà báo sử dụng AI không. Văn xuôi do LLM tạo ra rõ ràng bị cấm, nhưng còn việc sử dụng AI để tạo ý tưởng, hoặc để nghiên cứu thì sao? Các dịch vụ chuyển giọng thành văn của AI thì sao? Ở điểm nào thì sự phụ thuộc vào các công cụ này có nghĩa là công việc không còn của riêng bạn nữa? Tuần này, tác giả người Ba Lan Olga Tokarczuk đã thừa nhận cô sử dụng AI để hỗ trợ quá trình sáng tạo của mình — phần cuối của quang phổ sử dụng AI mà Qureshi đề cập, nhưng gây hoang mang cho độc giả đã ngưỡng mộ một nhà văn đã giành giải Nobel Văn học.

"Tôi thường đơn giản là ném một ý tưởng vào cỗ máy với câu lệnh: 'Em yêu ơi, chúng ta có thể phát triển ý này một cách đẹp đẽ như thế nào?'" Tokarczuk, người được vinh danh với danh hiệu văn học cao quý nhất vào năm 2018, nói.

"Mặc dù tôi biết về những ảo giác của nó và nhiều lỗi sai về thực tế trong các lĩnh vực như kinh tế lượng định lượng hay dữ liệu thực tế, tôi phải thừa nhận rằng trong lĩnh vực linh hoạt của văn học hư cấu, công nghệ này là một tài sản với đòn bẩy không thể tin được. Đồng thời, tôi cảm thấy một nỗi buồn con người cấp bách về một kỷ nguyên đang biến mất không bao giờ trở lại. Tôi tan nát lòng vì sự ra đi của văn học truyền thống được viết trong sự cô lập suốt nhiều tháng, một tác phẩm được thụ thai trong tâm trí của một cá nhân có ý thức duy nhất. Trong tất cả những điều này, tôi vô cùng đau buồn vì Balzac, Cioran, và Nabokov không thể sao chép, bởi vì bất chấp sự nhiệt tình của tôi, tôi không tin rằng bất kỳ cuộc trò chuyện hiện đại nào đã quản lý để nói theo cách tinh tế của họ."

Những bình luận của Tokarczuk, được đưa ra bằng tiếng Ba Lan tại một sự kiện gần đây ở Poznań, rất không may khi lan truyền trên mạng vào khoảng thời gian xảy ra tranh cãi của Giải thưởng Khối thịnh vượng chung. (Chúng tôi đã có lời bình luận của bà được dịch sang tiếng Anh bởi một con người). Nhưng bà ambivalent hơn về AI rất nhiều so với những tiêu đề xung quanh sự kiện đó gợi ý. Tokarczuk đã làm rõ việc sử dụng AI của mình trong một tuyên bố gồm ba điểm chia sẻ với Lit Hub, trong đó bà giải thích rằng bà không sử dụng AI để viết cuốn sách sắp tới của mình nhưng có sử dụng nó để "tài liệu hóa và kiểm tra sự thật nhanh hơn", mặc dù bà tự xác minh thông tin đó.

"Tôi đôi khi được truyền cảm hứng bởi những giấc mơ," bà tiếp tục, "nhưng trước khi câu này cũng bị góc tường xé toạc bởi các chuyên gia, tôi vội báo cáo rằng đó là những giấc mơ của chính tôi."

Sự xôn xao xung quanh những bình luận ban đầu của Tokarczuk — và nhu cầu cảm thấy phải giải thích của bà — nói lên một sự hoang tưởng lớn hơn, không hoàn toàn vô lý trong ngành xuất bản về việc sử dụng AI. Văn xuôi do LLM tạo ra có thể là tiêu chuẩn mới, nhưng đó có phải là điều mọi người muốn không? Hàng nghìn người đã đe dọa tẩy chay Barnes & Noble sau khi CEO James Daunt nói rằng ông không có vấn đề gì trong việc bán sách do AI viết, miễn là sách có tuyên bố từ chối trách nhiệm quy định rằng chúng không được viết bởi con người. Daunt sau đó đã rút lại bình luận của mình, nhưng không hoàn toàn. "Cấm sách là một nguy cơ rõ ràng và hiện hữu, vì vậy chúng tôi rất cẩn thận với các yêu cầu cấm bất kỳ cuốn sách nào," ông nói với Los Angeles Times, đồng thời cũng đảm bảo "không bán sách do AI tạo ra mạo danh là của các tác giả thật."

Tuy nhiên, không điều nào trong số này giải thích chất lượng kỳ quặc của công việc do AI tạo ra, hoặc điều gì phân biệt văn xuôi do LLM tạo ra tồi với văn viết con người tồi. Khi tôi chạy câu chuyện của Nazir qua Pangram, một phần mềm phát hiện AI và đạo văn, kết quả trả về là 100% do AI tạo ra. Theo Pangram, những dấu hiệu rõ ràng nhất là việc Nazir sử dụng các bộ ba; từ "stubborn" (cứng đầu), có khả năng xuất hiện trong văn bản do AI tạo cao gấp sáu lần so với văn bản do con người tạo; và cụm từ "as if it had", có khả năng xuất hiện cao gấp năm lần. Nhưng ở đây chúng ta lại có một danh sách khác gồm ba cái, được viết bởi tôi, một con người.

Không hài lòng, tôi đã chạy một đoạn trích chưa xuất bản từ cuốn sách sắp tới của mình, mà tôi đang chỉnh sửa, qua Pangram. Một đoạn văn duy nhất bao gồm hai bộ ba. (Đó không phải là một phần rất tốt của cuốn sách, đó là lý do tôi đang chỉnh sửa nó). Pangram nói đoạn trích đó là 100% do con người viết, điều đó là đúng, nhưng tôi vẫn không hài lòng. Tôi chạy một đoạn trích khác — một đoạn tốt hơn tôi nghĩ — và nó nói kết quả tương tự. Khi tôi chạy chương đầu tiên của tiểu thuyết "Mỹ Documents" của biên tập viên The Verge Kevin Nguyen qua Pangram, kết quả cũng tương tự. Bản thân Pangram đã chạy mọi người chiến thắng Giải thưởng Khối thịnh vượng chung qua phần mềm của mình và phát hiện ra rằng hai trong số những người đoạt giải năm 2026, cũng như người chiến thắng năm 2025, dường như đã được tạo ra bởi AI.

Công việc do con người tạo ra có một loại phẩm chất ineffable (không thể diễn tả bằng lời), cũng như ngược lại của nó. Có lẽ văn xuôi do AI tạo ra giống như sự khiêu dâm: Bạn biết nó khi bạn thấy nó, ngay cả khi bạn không biết tại sao.