Huyền Thoại Thị Trường Tự Do: Tại Sao Thụy Sĩ Có Internet 25 Gbit Trong Khi Mỹ Mắc Kẹt?

Tựa đề bài viết

Bạn có thể đã nghe nói về dịch vụ Internet 25 Gbit tại Thụy Sĩ. Đây thường được coi là kết nối dân dụng chuyên dụng (không chia sẻ) nhanh nhất thế giới. Tuy nhiên, bạn có bao giờ tự hỏi tại sao Thụy Sĩ lại có tốc độ Internet như vậy với mức giá hợp lý, trong khi Hoa Kỳ và các quốc gia khác như Đức (người hàng xóm của Thụy Sĩ) lại đang tụt hậu?

Sự khác biệt cơ bản giữa các quốc gia dẫn đến sự chênh lệch rõ rệt về tốc độ và giá cước Internet là gì? Là do thị trường tự do, quy định pháp luật, công nghệ hay cả ba?

Hãy cùng đi sâu vào tình hình thực tế tại Thụy Sĩ, Đức và Hoa Kỳ để tìm ra câu trả lời.

Nghịch lý về tốc độ Internet

Như đã đề cập, tại Thụy Sĩ, bạn có thể đăng ký gói Internet cáp quang 25 Gigabit mỗi second đến tận nhà, tốc độ lên và xuống đồng nhất (symmetrical) và là đường dẫn chuyên dụng. Nếu không cần tốc độ cực cao như vậy, bạn có thể chọn gói 1 hoặc 10 Gigabit từ nhiều nhà cung cấp cạnh tranh nhau với chi phí rất thấp. Tất cả đều chạy trên một kết nối không được chia sẻ với hàng xóm của bạn. Trong thực tế, hoàn toàn có thể cung cấp tốc độ 100 Gigabit hoặc cao hơn ngay hôm nay; điều ngăn cản duy nhất là chi phí thiết bị đầu cuối.

Mô tả khái niệm độc quyền tự nhiên

Tại Hoa Kỳ, nếu bạn may mắn có cáp quang, bạn có thể đạt được 1 Gigabit. Nhưng thường thì tốc độ này được chia sẻ với cả khu phố. Và thường thì bạn chỉ có đúng một lựa chọn nhà cung cấp. Có thể là hai, nếu tính cả công ty truyền hình cáp cung cấp tốc độ chậm hơn với cùng mức giá.

Tại Đức, tình hình khá tương tự như Hoa Kỳ. Dịch vụ cáp quang thường bị giới hạn ở một nhà cung cấp duy nhất và thường được chia sẻ với người khác.

Hoa Kỳ tự hào về thị trường tự do, về sự cạnh tranh, về việc để các doanh nghiệp tự do cạnh tranh. Một thị trường phi điều tiết không phanh.

Ngược lại, Đức nổi tiếng với việc quản lý quá mức, khiến việc kinh doanh trở nên khó khăn, nhưng lại rơi vào tình cảnh tương tự như Hoa Kỳ.

Thụy Sĩ có một ngành viễn thông được điều chỉnh mạnh mẽ với sự giám sát chặt chẽ và các dự án cơ sở hạ tầng được hậu thuẫn bởi chính phủ. Vậy tại sao đất nước tôn sùng thị trường tự do lại sản sinh ra sự trì trệ, độc quyền và Internet kém cỏi, trong khi đất nước có quản lý chặt chẽ lại tạo ra sự cạnh tranh siêu tốc, tốc độ dẫn đầu thế giới và sự lựa chọn cho người tiêu dùng?

Câu trả lời hé lộ một sự thật cơ bản về chủ nghĩa tư bản và sự điều chỉnh mà nhiều người thường hiểu sai.

Độc quyền tự nhiên

Để hiểu rõ sự thất bại này, chúng ta cần hiểu các nhà kinh tế học gọi là "độc quyền tự nhiên".

Độc quyền tự nhiên là một ngành công nghiệp nơi chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng quá cao và chi phí phục vụ thêm một khách hàng lại quá thấp, đến mức sự cạnh tranh thực sự phá hủy giá trị.

Hãy tưởng tượng về hệ thống ống nước. Sẽ điên rồ nếu có ba công ty nước khác nhau đều đào đường để đặt ống của họ. Bạn sẽ phải gánh chịu ba lần công trình xây dựng, ba lần giao thông hỗn loạn, ba lần chi phí. Và cuối cùng, bạn vẫn chỉ dùng một trong số chúng.

Giải pháp hợp lý là xây dựng cơ sở hạ tầng một lần duy nhất, như một tài sản trung lập được chia sẻ, và để các công ty khác nhau cạnh tranh để cung cấp dịch vụ trên nền tảng hạ tầng đó.

Đó là cách hoạt động của hệ thống nước. Đó là cách điện hoạt động ở hầu hết các nơi. Và tại Thụy Sĩ, đó là cách Internet cáp quang hoạt động.

Nhưng tại Hoa Kỳ và Đức, họ đã làm hoàn toàn ngược lại.

Mô hình Đức: Sự lãng phí của "Cạnh tranh Hạ tầng"

Tại Đức, cách tiếp cận "thị trường tự do" có nghĩa là để bất kỳ công ty nào cũng có thể đào đường để đặt cáp quang của riêng mình. Kết quả được gọi là "xây dựng chồng chéo" (overbuild). Nhiều mạng lưới chạy song song trong các rãnh đào, thường chỉ cách nhau vài mét.

Hàng tỷ euro bị đổ vào bê tông và nhựa đường dư thừa. Số tiền đó lẽ ra có thể dùng cho thiết bị hiện đại hơn, giá rẻ hơn, hoặc kết nối các vùng nông thôn, nhưng lại bị lãng phí vào việc đào cùng một cái hố hai lần, một cách nghĩa đen.

Đức không thiếu quy định, nhưng các quy định tập trung nặng nẽ vào cạnh tranh cơ sở hạ tầng hơn là việc thực thi việc chia sẻ đường ống dẫn.

Đức cổ vũ cho cạnh tranh hạ tầng, nghĩa là họ ưu tiên nhiều công ty đặt cáp riêng thay vì chia sẻ một mạng lưới duy nhất. Đồng thời, hệ thống quy định lãng phí khổng lồ thời gian vào việc chờ đấy giấy phép đào đất và các cuộc chiến pháp lý chỉ để lấy thông tin cơ bản về các đường ống dẫn hiện có.

Hơn nữa, Đức cũng có một "ông lớn" là Deutsche Telekom, công ty này sử dụng các quy định hiện có để lợi thế cạnh tranh chống lại các ISP nhỏ hơn. Mặc dù Đức có luật yêu cầu Deutsche Telekom chia sẻ đường ống dẫn, nhưng trên thực tế, các ISP nhỏ gặp phải rào cản phi lý như phí cao, chậm trễ thủ tục và gánh nặng pháp lý kép làm suy yếu việc tiếp cận hiệu quả.

Việc chia sẻ đường ống dù tốt hơn là đào hai rãnh, nhưng nó vẫn là sự lãng phí tài nguyên.

Hình ảnh minh họa việc đào rãnh lãng phí

Mô hình Mỹ: Độc quyền lãnh thổ

Hoa Kỳ đi theo một con đường khác, nhưng kết quả cũng tồi tệ không kém. Thay vì xây dựng chồng chéo, họ có các độc quyền lãnh thổ, ở một số nơi được chính phủ liên bang tài trợ.

Ở hầu hết các thành phố Mỹ, bạn không có quyền lựa chọn nhà cung cấp cáp quang. Bạn phải dùng dịch vụ của bất kỳ nhà cung cấp nào phục vụ khu vực của mình. Comcast khu vực này, Spectrum khu vực khác, AT&T khu vực thứ ba.

Điều này được tiếp thị là cạnh tranh. Nhưng không phải vậy. Đó là một nhóm độc quyền (cartel). Mỗi công ty có vùng lãnh thổ được bảo vệ của riêng mình và người tiêu dùng không có quyền lựa chọn. Nếu bạn không thích nhà cung cấp của mình, lựa chọn duy nhất thường là DSL từ thập niên 1990 hoặc phát sóng di động (hotspot).

Đây là điều gì xảy ra khi bạn để các độc quyền tự nhiên hoạt động mà không có sự giám sát. Họ không cạnh tranh về giá hay chất lượng. Họ chỉ thu lợi nhuận độc quyền.

Vì các mạng lưới này được xây dựng rẻ tiền bằng kiến trúc P2MP (Point-to-Multipoint) hoặc kiến trúc chia sẻ, kết nối "gigabit" của bạn được chia sẻ với cả khu phố. Lúc 8 giờ tối, khi mọi người cùng xem Netflix, gigabit đó sẽ biến thành 200 megabit. Hoặc 100. Hoặc thấp hơn.

Nhà cung cấp vẫn thu tiền của bạn cho gói "gigabit". Họ chỉ không nói cho bạn biết là bạn đang chia sẻ nó với 31 hộ gia đình khác.

Tệ hơn là, tại Hoa Kỳ, ngay cả khi một đối thủ muốn thách thức nhà cung cấp hiện hữu, họ thường không thể. Bởi vì điểm tập kết (Point of Presence) - trung tâm nơi tất cả các đường cáp từ các ngôi nhà tụ hội - là tư nhân. Nó thuộc về Comcast hoặc AT&T. Cáp quang của bạn kết thúc trong tòa nhà của họ. Một đối thủ cạnh tranh không thể chỉ việc cài đặt thiết bị ở đó. Họ sẽ phải xây dựng mạng lưới của riêng mình từ đầu, đào lên cùng những con đường đó, để đến được với bạn.

Mô hình Thụy Sĩ: Cạnh tranh thực sự trên nền tảng chung

Bây giờ hãy nhìn vào Thụy Sĩ. Tại đây, cơ sở hạ tầng vật lý, sợi cáp dưới lòng đất, được coi là một tài sản trung lập, được chia sẻ. Nó được xây dựng một lần duy nhất, thường bởi một thực thể công hoặc bán công.

Mạng lưới cáp quang tại Mỹ

Mỗi ngôi nhà đều có một đường dây cáp quang 4 sợi chuyên dụng. Point-to-Point (Điểm-điểm). Không chia sẻ. Không bị chia nhỏ 32 cách như mô hình chia sẻ.

Đường cáp chuyên dụng đó kết thúc tại một trung tập trung trung lập, mở. Và bất kỳ nhà cung cấp dịch vụ Internet nào cũng có thể kết nối đến trung tâm đó.

Init7, Swisscom, Salt, hay một ISP địa phương nhỏ, tất cả đều có quyền truy cập bình đẳng vào đường dây vật lý đi vào nhà bạn.

Điều này có nghĩa là bạn, người tiêu dùng, có sự lựa chọn thực sự. Khi bạn đăng ký với một nhà cung cấp, bạn chỉ cần cung cấp số OTO (Optical Termination Outlet) - mã định danh duy nhất được in trên bảng quang trong nhà bạn. Nó cho nhà cung cấp biết chính xác kết nối cáp nào là của bạn. Chỉ có vậy. Không cần kỹ thuật viên đến nhà. Không cần ai đào đường phố. Bạn chỉ cần gọi, đưa số, và trong vài ngày, dịch vụ mới của bạn sẽ hoạt động.

Vì nhà bạn có bốn sợi cáp riêng biệt, bạn không bị khóa vào một nhà cung cấp duy nhất. Bạn có thể dùng Init7 trên sợi này, Swisscom trên sợi khác, và một công ty tiện ích địa phương trên sợi thứ ba. Bạn có thể chuyển nhà cung cấp chỉ bằng một cuộc gọi điện thoại. Bạn có thể thử nhà cung cấp mới mà không cần hủy旧的 cũ trước. Sự cạnh tranh diễn ra trên giá cả, tốc độ và dịch vụ chăm sóc khách hàng, chứ không phải trên việc ai sở hữu cáp trước nhà bạn.

Kết quả và bài học từ các nhà chức trách

Tại Thụy Sĩ, bạn có thể nhận được cáp quang 25 Gigabit mỗi second đến nhà. Ngay bây giờ. Tốc độ lên xuống đồng nhất. Chuyên dụng. Không chia sẻ với hàng xóm.

Mô hình truy cập mở

Tại Thụy Sĩ, bạn có thể lựa chọn từ hơn chục nhà cung cấp ở hầu hết các thành phố. Giá cả cạnh tranh. Dịch vụ khách hàng quan trọng vì bạn có thể rời đi bất cứ lúc nào.

Tại Hoa Kỳ, đa số các hộ gia đình chỉ có một lựa chọn cho Internet tốc độ cao. Tốc độ thấp hơn. Giá cao hơn. Và công nghệ thường chậm hơn một thập kỷ.

"Thị trường tự do" đã hứa hẹn sự đổi mới. Nhưng nó mang lại việc tìm kiếm lợi nhuận độc quyền. Các nhà cung cấp hiện hữu không có động lực nâng cấp vì bạn không có nơi nào khác để chuyển.

Giá băng thông rộng tại Mỹ đã tăng nhanh hơn lạm phát trong nhiều thập kỷ. Tốc độ chỉ tăng khi một đối thủ cạnh tranh, thường là một tiện ích công cộng (municipal utility), ép buộc nhà cung cấp hiện hữu phải phản ứng.

Không có cạnh tranh, không có đổi mới. Chỉ có sự khai thác lợi nhuận.

Tuy nhiên, phần quan trọng ở đây là Thụy Sĩ không đạt được mô hình này tình cờ. Nó không xảy ra vì các công ty viễn thông hào phóng. Nó xảy ra vì các cơ quan quản lý đã ép buộc điều đó diễn ra.

Vào năm 2008, khi ngành công nghiệp ngồi vào bàn tròn do Ủy ban Truyền thông Liên bang tổ chức, chính Swisscom, nhà cung cấp hiện hữu, đã thúc đẩy mô hình Point-to-Point 4 sợi cáp. Công ty lập luận rằng một sợi cáp đơn sẽ tạo ra độc quyền và cần phải có quy định.

Sau đó, vào năm 2020, Swisscom đã thay đổi chiến lược. Họ công bố chiến lược mở rộng mạng lưới mới, lần này sử dụng P2MP, mô hình chia sẻ với bộ chia (splitter). Trên giấy tờ, họ lập luận rằng việc triển khai này rẻ hơn và nhanh hơn.

Tuy nhiên, tác dụng rõ ràng là: theo thiết kế P2MP, các đối thủ cạnh tranh sẽ không còn quyền truy cập trực tiếp vào cáp quang vật lý. Thay vì cắm vào sợi cáp chuyên dụng của riêng họ, họ sẽ phải thuê quyền truy cập từ Swisscom tại lớp mạng cao hơn - thực tế trở thành nhà bán lại hạ tầng của Swisscom. Ma trận cạnh tranh cởi mở được xây dựng kỹ lưỡng trong nhiều năm sẽ biến mất.

Nhà cung cấp nhỏ Init7 đã khiếu nại lên cơ quan cạnh tranh của Thụy Sĩ là COMCO, sau đó đã mở một cuộc điều tra. Vào tháng 12 năm 2020, họ đưa ra biện pháp phòng ngừa: Swisscom không thể tiếp tục triển khai P2MP trừ khi đảm bảo quyền truy cập Layer 1 giống như tiêu chuẩn ban đầu cung cấp.

Swisscom đã khiếu nại điều này lên Tòa án Liên bang. Và họ đã thua. Vào năm 2021, Tòa án Hành chính Liên bang đã xác nhận các biện pháp của COMCO, stating rằng Swisscom đã không chứng minh được "căn cứ công nghệ hoặc kinh tế đủ lớn" để lệch khỏi tiêu chuẩn cáp quang đã thiết lập. Vào tháng 4 năm 2024, COMCO đã đưa ra phán quyết cuối cùng, phạt Swisscom 18 triệu franc vì vi phạm luật chống độc quyền.

Kết quả là Swisscom bị buộc phải quay lại kiến trúc Point-to-Point 4 sợi cáp mà họ từng cổ vũ. Các đối thủ cạnh tranh giữ lại quyền truy cập vật lý trực tiếp vào mạng lưới cáp quang. "Vườn có tường bao" đã bị ngăn chặn.

Kết luận: Cạnh tranh thực sự cần thiết

Đây là nghịch lý khiến nhiều người bối rối.

Cách tiếp cận của Hoa Kỳ và Đức là để các nhà cung cấp hiện hữu xây dựng độc quyền, cho phép xây dựng chồng chéo lãng phí, và từ chối điều chỉnh các độc quyền tự nhiên thường được gọi là "thị trường tự do".

Nhưng nó không tự do. Và nó không phải là thị trường.

Chủ nghĩa tư bản đích thực đòi hỏi sự cạnh tranh. Nhưng cơ sở hạ tầng là một độc quyền tự nhiên. Nếu bạn coi nó như một sản phẩm tiêu dùng thông thường, bạn sẽ không có cạnh tranh. Bạn sẽ có sự lãng phí, hoặc bạn sẽ có độc quyền.

Mô hình Thụy Sĩ hiểu rõ điều này. Họ xây dựng cơ sở hạ tầng một lần, như một tài sản trung lập được chia sẻ, và sau đó để thị trường cạnh tranh trên các dịch vụ chạy trên đó.

Đó không phải là chống chủ nghĩa tư bản. Nó thực sự là chủ nghĩa tư bản tốt hơn. Nó định hướng sự cạnh tranh đến nơi nó tạo ra giá trị, không phải nơi nó phá hủy giá trị.

Thị trường tự do không có nghĩa là để các ông lớn độc quyền làm bất cứ gì họ muốn. Nó có nghĩa là tạo ra các điều kiện để sự cạnh tranh thực sự có thể phát triển mạnh.

Nếu bạn quan tâm đến Internet nhanh hơn và giá rẻ hơn, hãy gây áp lực lên các đại diện của bạn để hỗ trợ các chính sách này. Công nghệ đã có. Tiền bạc đã có. Điều còn thiếu chỉ là ý chí chính trị để yêu cầu sự cạnh tranh thực sự.