Lyft chi 272,5 triệu USD để dàn xếp vụ kiện phân loại tài xế

Lyft đã đồng ý trả 272,5 triệu USD để dàn xếp vụ kiện cáo buộc hãng gọi xe này vi phạm luật California khi phân loại tài xế là nhà thầu độc lập thay vì nhân viên chính thức.

Trong một hồ sơ gửi cơ quan quản lý, công ty cho biết họ tin rằng thỏa thuận này sẽ giúp tránh "những chi phí và sự xao nhãng của quá trình tố tụng kéo dài, đồng thời cho phép ban lãnh đạo tập trung vào việc thực hiện các mục tiêu kinh doanh". Hiện chưa thể liên hệ với Lyft để xin bình luận.

Nguồn gốc vụ kiện

Thỏa thuận bắt nguồn từ vụ kiện do Văn phòng Ủy viên Lao động California đệ trình vào tháng 8 năm 2020, cáo buộc Lyft đối xử với tài xế như nhà thầu độc lập thay vì nhân viên, đúng như yêu cầu của luật bang vào thời điểm đó.

Vụ kiện cho rằng các tài xế bị tước đi mức lương tối thiểu, tiền làm thêm giờ cùng nhiều quyền lợi và bảo vệ khác dành cho nhân viên, bao gồm nghỉ ốm có lương và việc trả lương đúng hạn.

"Thỏa thuận này là thành quả của những người lao động đã lên tiếng. Chính tiếng nói của họ đã làm nên kết quả này," Ủy viên Lao động California Lilia García-Brower cho biết trong một tuyên bố, đồng thời nói thêm rằng cơ quan này sẽ từ bỏ phần chia của mình trong khoản dàn xếp và chuyển số tiền đó cho các tài xế đã nộp đơn khiếu nại tiền lương.

Phạm vi và bối cảnh pháp lý

Thỏa thuận, vẫn cần được thẩm phán phê chuẩn, bao gồm các vi phạm bị cáo buộc từ ngày 6 tháng 4 năm 2016 đến ngày 15 tháng 12 năm 2020 — giai đoạn California đang loay hoay giải quyết câu hỏi liệu người lao động trong nền kinh tế gọi xe đang bùng nổ là nhà thầu độc lập hay nhân viên chính thức.

Ngày nay, tài xế của các dịch vụ vận tải qua ứng dụng như Lyft và Uber được phân loại là nhà thầu sau khi cử tri thông qua dự luật Proposition 22 vào năm 2020. Dự luật này tạo ra ngoại lệ đối với Assembly Bill 5, một đạo luật bang được thông qua năm 2019 yêu cầu các công ty như DoorDash, Lyft và Uber phải phân loại người lao động gọi xe là nhân viên, qua đó cho họ hưởng lương tối thiểu, bảo hiểm tai nạn lao động và các quyền lợi khác.

Ngay cả sau khi AB 5 có hiệu lực, Lyft, Uber và các công ty khác dựa vào lao động gọi xe vẫn tiếp tục phân loại tài xế là nhà thầu. Điều này cuối cùng dẫn đến hành động pháp lý từ Ủy viên Lao động, Tổng chưởng lý California cùng các luật sư thành phố Los Angeles, San Diego và San Francisco, cũng như các vụ kiện tư nhân được đệ trình theo Đạo luật Tổng chưởng lý tư nhân của California. Các vụ án này đã được phối hợp tại Tòa án Thượng thẩm San Francisco vào tháng 9 năm 2021.

Ý nghĩa và triển vọng

Thỏa thuận này khép lại chương pháp lý này, ít nhất là đối với Lyft. Uber vẫn đang đối mặt với một vụ kiện của Ủy viên Lao động với những cáo buộc tương tự.

Đối với độc giả Việt Nam, câu chuyện này phản ánh một cuộc tranh luận đang diễn ra tại nhiều nền kinh tế: làm thế nào để phân loại đúng đắn người lao động trên các nền tảng số. Các ứng dụng gọi xe như Grab hay Be tại Việt Nam cũng vận hành theo mô hình đối tác — tài xế được xem là đối tác kinh doanh chứ không phải nhân viên, và mô hình này cũng từng vấp phải những ý kiến trái chiều về quyền lợi và bảo hiểm xã hội cho người lao động. Khoản tiền dàn xếp hàng trăm triệu USD của Lyft cho thấy chi phí mà các nền tảng có thể phải gánh chịu khi mô hình kinh doanh của họ vướng vào vòng xoáy pháp lý.