Nghịch lý của AI: Nếu sa thải toàn bộ nhân sự, các ông lớn công nghệ sẽ bán hàng cho ai?

Trước đây, các giám đốc điều hành tại Thung lũng Silicon thường than phiền về làn sóng nghỉ việc hàng loạt (The Great Resignation) để biện minh cho việc thay thế con người bằng máy móc. Tuy nhiên, gần đây họ đột ngột thay đổi giọng điệu, tự nhận mình là những người hào phóng. Những nhân vật như Sam Altman và Elon Musk hiện nay tuyên bố rằng trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ dẫn đến một xã hội giải phóng, đặc trưng bởi tuần làm việc rút gọn xuống còn 32 giờ và Thu nhập cơ bản toàn cầu (UBI). Theo quan điểm của họ, tự động hóa là công cụ cuối cùng sẽ giải phóng con người khỏi áp lực phải làm việc để sinh tồn.

Nhưng nếu lột bỏ lớp vỏ ngôn ngữ doanh nghiệp này, ta sẽ thấy một nghịch lý đơn giản của AI: nếu tự động hóa tiêu diệt việc làm của con người, nó cũng sẽ tiêu diệt chính cơ sở khách hàng cần thiết để mua các đăng ký AI như ChatGPT, Claude hay Gemini.

Xu hướng đột ngột ủng hộ việc phát tiền mặt cho mọi người không xuất phát từ một tấm lòng nhân hậu. Nó bắt nguồn từ bản năng tự bảo tồn. Nhìn vào lịch sử, kế hoạch này thực chất chỉ là phiên bản hiện đại của những thủ thuật kinh tế đã được sử dụng từ thế kỷ 19 để biến người lao động thành người tiêu dùng bị ép buộc.

Đánh lại chi phí lao động

Để hiểu tại sao giới tinh hoa lại yêu thích UBI ngày nay, chúng ta cần nhìn vào những gì đã xảy ra sau khi chế độ nô lệ bị bãi bỏ. Vào đầu thế kỷ 19, lao động cưỡng bức là cách tối ưu để các chủ doanh nghiệp kiếm tiền mà không cần trả lương. Khi chế độ nô lệ bị bãi bỏ về mặt pháp lý tại các thuộc địa của châu Âu, hệ thống kinh tế cũ không biến mất. Nó đơn giản chỉ đổi tên để giữ quyền lực trong tay những người cũ.

Một ví dụ điển hình đã xảy ra tại thuộc địa Réunion của Pháp sau sắc lệnh bãi bỏ nô lệ năm 1848. Chính phủ đã trả tiền cho các chủ nô cũ vì mất đi "tài sản" của họ, nhưng lại trao cho những người lao động được giải phóng một sự tự do pháp lý trừu tượng mà không có tiền hay đất để sinh tồn. Vì tự do mà không có tiền chỉ là một cách khác để bị giam cầm, các đồn điền mía đường nhanh chóng tạo ra hệ thống engagisme (lao động khế ước).

Những người nô lệ cũ được thay thế bằng những người lao động bị ràng buộc bởi các hợp đồng năm năm chặt chẽ. Họ được trả bằng một sự kết hợp được kiểm soát chặt chẽ giữa mức lương thấp kham khổ và nhu yếu phẩm cơ bản. Bị mắc kẹt bởi những khoản nợ được tạo ra nhân tạo và những luật pháp hà khắc, sự bóc lột của họ chưa bao giờ thực sự kết thúc. Đế quốc Anh đã làm điều tương tự sau Đạo luật Bãi bỏ năm 1833, thay thế những người nô lệ ở Caribe bằng làn sóng người lao động khế ước từ Ấn Độ và Trung Quốc. Điều này chứng minh rằng việc chuyển từ nô lệ sang lao động khế ước chỉ là một cách hiện đại để tiếp tục khai thác của cải từ người lao động.

Sự ra đời của người tiêu dùng lao động

Khi cuộc cách mạng công nghiệp phát triển, các nhà máy phương Tây đã gặp phải một nút thắt lớn: máy móc sản xuất ra lượng hàng hóa khổng lồ, nhưng giai cấp công nhân lại được trả quá ít tiền để mua chúng. Từ cuộc khủng hoảng này, giới tinh hoa nhận ra một quy tắc nền tảng của chủ nghĩa tư bản hiện đại: để tiếp tục bán hàng hóa, người lao động phải được biến thành người tiêu dùng.

Sự thay đổi này thường được lãng mạn hóa như một hành động từ thiện của những ông trùm công nghiệp thời kỳ đầu, đặc biệt là việc Henry Ford tạo ra tuần làm việc 5 ngày và mức lương 5 đô la mỗi ngày. Tuy nhiên, dữ liệu lịch sử cho thấy các điều chỉnh của Ford hoàn toàn là các chiến lược tối ưu hóa mang tính giao dịch, được thiết kế để giải quyết tình trạng nhân viên nghỉ việc hàng loạt và đảm bảo một thị trường nội địa đủ lớn cho các phương tiện sản xuất hàng loạt. Người lao động cần cả thời gian rảnh và tiền mặt để mua chính những chiếc xe hơi mà họ đang lắp ráp trên dây chuyền.

Khi tiền lương ngừng tăng trưởng tự nhiên vào cuối thế kỷ 20, các tập đoàn đã duy trì vòng mua bán này bằng cách xây dựng một hệ thống nợ khổng lồ. Điều này cho phép giai cấp công nhân tiếp tục mua hàng hóa ngay hôm nay bằng cách vay mượn dựa trên sức lao động trong tương lai của họ.

Chủ nghĩa phong kiến vòng khép kín của kỷ nguyên AI

Sự trỗi dậy hiện nay của các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) và tác nhân AI là bước tiếp theo trong lịch sử này. Khi các tập đoàn thay thế nhân viên con người bằng AI để cắt giảm chi phí, họ vấp phải một mâu thuẫn lớn của chủ nghĩa tư bản: một nền kinh tế không có người nhận lương là một nền kinh tế không có tổng cầu.

Vấn đề toán học này giải thích mục đích thực sự của UBI. Khi các tỷ phú công nghệ thúc đẩy một khoản trợ cấp từ chính phủ, họ không cố gắng phân phối lại của công bằng, mà họ đang thiết kế một khoản tiêm tiền khẩn cấp để ngăn chặn thị trường người tiêu dùng sụp đổ.

Trong một nền kinh tế AI, nơi một vài gã khổng lồ công nghệ sở hữu tất cả các công cụ và cơ sở hạ tầng dữ liệu, UBI chỉ là một vòng khép kín. Chính phủ phát tiền cho những người bị mất việc làm, và những người này ngay lập tức gửi tiền đó trở lại các công ty công nghệ để trả tiền đăng ký, giao đồ ăn tự động hóa hoặc giải trí kỹ thuật số.

Kế hoạch này cho thấy sự thiếu can đảm thực sự hoàn toàn. Thay vì chia sẻ quyền sở hữu AI, giới tinh hoa công nghệ muốn xây dựng một phiên bản hiện đại của chủ nghĩa phong kiến công nghệ (technofeudalism). Giống như những người lao động khế ước năm 1848, những người về mặt pháp lý là tự do nhưng bị ép buộc chi tiêu tiền lương tại cửa hàng của đồn điền, công dân hiện đại dưới hệ thống này được giải phóng khỏi công việc chỉ để bị giam cầm vĩnh viễn với tư cách là người tiêu dùng bị bắt buộc.

Công thức công nghệ

Ngành công nghệ hiện đang giải quyết vấn đề lợi nhuận của mình theo ba bước rõ ràng:

• Loại bỏ lao động con người bằng cách sử dụng các hệ thống AI có khả năng mở rộng để tối đa hóa lợi nhuận của tập đoàn.
• Ra mắt UBI như một đệm kinh tế, đảm bảo mọi người có đủ tiền mặt để tiếp tục mua sản phẩm và đăng ký dịch vụ.
• Khóa chặt quyền kiểm soát vốn, giữ mã lõi cốt lõi, phần cứng và hàng tỷ đô la lợi nhuận trong tay tư nhân.

Vấn đề thực sự không phải là máy móc có lấy đi việc làm của chúng ta hay không, mà là tại sao chúng ta lại chấp nhận một hệ thống mà ở đó sự tồn tại của chúng ta chỉ để chuyển tiền ngược lại cho các tập đoàn công nghệ. Các hệ thống AI này được đào tạo trên dữ liệu được tạo ra từ lịch sử tri thức chung của nhân loại.

Vì vậy, của cải được tạo ra bởi tự động hóa nên được coi là thứ thuộc về cộng đồng, thay vì là độc quyền tư nhân. Thay vì chấp nhận một khoản trợ cấp nhỏ được ban phát từ Thung lũng Silicon để giữ chúng ta im lặng, chúng ta nên xem lợi ích của tự động hóa là một tài nguyên chung thuộc về tất cả mọi người.