Nhiều nhiệm vụ hơn, ít tiền hơn, rủi ro cao hơn: NASA quay lại chiến lược thập niên 90

Nhiều nhiệm vụ hơn, ít tiền hơn, rủi ro cao hơn: NASA quay lại chiến lược thập niên 90

Triết lý "Nhanh hơn, tốt hơn, rẻ hơn" đang quay trở lại, nhưng lịch sử cho thấy bạn khó có thể đạt được cả ba yếu tố cùng một lúc. Ngân sách hạn hẹp và tuyên bố của người đứng đầu mới đang gợi nhớ về một bóng ma trong quá khứ của cơ quan vũ trụ Mỹ.

Bóng ma của thập niên 90

NASA đã kết thúc thế kỷ trước với một thí nghiệm kéo dài gần một thập kỷ về việc làm nhiều hơn với ít nguồn lực hơn. Cựu quản trị viên Dan Goldin đã cổ vũ triết lý này khi NASA đối mặt với chỉ trích rằng các chương trình trọng điểm của họ, bao gồm nhiệm vụ Cassini đến Sao Thổ, đòi hỏi nhiều năm phát triển và hàng tỷ USD. Liệu có cách nào khác không?

Câu trả lời vào thập niên 90 là: Nhanh hơn, tốt hơn, rẻ hơn. Cách tiếp cận này là chạy nhiều nhiệm vụ nhỏ hơn trong thời gian từng cần để xây dựng một nhiệm vụ lớn, và dựa vào ngành công nghiệp tư nhân để thúc đẩy giảm chi phí.

Nhanh tiến tới một phần tư thế kỷ sau, nghe có vẻ cơ quan vũ trụ Mỹ đang lặp lại bước chân cũ.

Rủi ro của sự tiết kiệm

Vấn đề của phương pháp này nằm ở rủi ro. Sau một chuỗi thành công, bao gồm các nhiệm vụ Mars Pathfinder và Mars Global Surveyor, NASA đã chịu một chuỗi thất bại. Điển hình là sự mất tích của Mars Climate Orbiter do lỗi đơn vị đo lường và vụ rơi của Mars Polar Lander trong nỗ lực hạ cánh.

Dù triết lý này bị đẩy quá xa hay việc thất bại lặp lại đơn giản trở nên khó chấp nhận về mặt chính trị, NASA đã lùi bước. Những chiếc xe tự hành Sao Hỏa và Kính viễn vọng Không gian James Webb là những tượng đài cho những gì phương pháp cũ tốn kém và kỹ lưỡng có thể đạt được.

Áp lực mới dưới thời Isaacman

Hiện tại, dưới chính quyền Trump, NASA đang bị thúc đẩy trở lại hướng thắt chặt chi tiêu. Quản trị viên mới Jared Isaacman muốn nhiều nhiệm vụ hơn, sự tham gia của thương mại nhiều hơn, đồng thời kỳ vọng các dự án rẻ hơn nhưng chấp nhận mức độ rủi ro cao hơn.

Môi trường thương mại đã thay đổi đáng kể so với thập niên 90. SpaceX, ví dụ, đã chứng minh rằng việc phóng tên lửa có thể thực hiện tương đối rẻ, và mô hình lặp lại nhanh của họ đã tạo ra kết quả thực tế. Nhưng nó cũng tạo ra những thất bại thực sự: Starship, dù đã đến phiên bản chính thứ ba, mới chỉ bắt đầu đạt ngưỡng độ tin cậy cho chuyến bay quỹ đạo không người.

Trong khi đó, Hệ thống Phóng Không gian (SLS) của NASA vẫn cực kỳ đắt đỏ và chậm tiến độ, dù đã phóng thành công hai lần - bao gồm cả một chuyến bay quỹ đạo Mặt Trăng có người lái.

Sự tương phản này nắm bắt được căng thẳng cốt lõi. Cách tiếp cận truyền thống của NASA chậm và tốn kém, nhưng nó hiệu quả. Isaacman muốn tăng tần suất nhiệm vụ trong khi cắt giảm ngân sách. Đây là sự kết hợp rất khó đạt được nếu không chấp nhận tỷ lệ thất bại cao hơn và các cấu hình nhiệm vụ đơn giản hơn.

Triết lý "nhanh hơn, tốt hơn, rẻ hơn" ban đầu đã thất bại một phần vì sự kỳ thị đối với thất bại. Một sự sụp đổ tương tự đang đến nếu tham vọng của Isaacman muốn thành hiện thực. Câu hỏi thực sự duy nhất là điều gì sẽ xảy ra khi (và đó là khi, không phải nếu) nhiệm vụ nổi tiếng đầu tiên bị mất.