Tòa án Mỹ bác đơn kiện chống độc quyền của Chegg và Penske nhắm vào Google AI Search

Một thẩm phán liên bang Mỹ vừa bác bỏ các vụ kiện chống độc quyền do Chegg và Penske Media đệ trình chống lại Google. Cả hai bên cáo buộc gã khổng lồ tìm kiếm lạm dụng vị thế độc quyền thông qua các sản phẩm AI như AI Overviews, khiến lưu lượng truy cập vào nhiều trang web sụt giảm nghiêm trọng.

Phán quyết của thẩm phán Amit Mehta

Thẩm phán bang Amit Mehta kết luận rằng hành vi của Google không vi phạm luật chống độc quyền. Đây là một đòn giáng mạnh vào các nhà xuất bản đang lo ngại về tác động của tìm kiếm AI đối với hoạt động kinh doanh của họ.

Các vụ kiện được nộp vào năm 2025, và Google đã yêu cầu bác bỏ hồi đầu năm nay. Trong đơn kiện của mình, Chegg — nền tảng giáo dục và học tập trực tuyến — cáo buộc Google thu thập trái phép nội dung giáo dục của họ, cho phép các mô hình Gemini tái tạo gần như nguyên vẹn nội dung đó, từ đó làm giảm lưu lượng truy cập vào website.

Penske Media — đơn vị sở hữu các ấn phẩm như Rolling Stone và Variety — cũng đệ trình vụ kiện tương tự với cáo buộc mất lưu lượng truy cập. Cụ thể, nhà xuất bản này cho rằng thật bất công khi các trang web được lập chỉ mục cho tìm kiếm tự nhiên lại bị "thu hoạch" nội dung để phục vụ câu trả lời AI, mà không có cách nào để từ chối tham gia.

"Kỳ vọng không phải là thỏa thuận"

Những lập luận trên không thuyết phục được thẩm phán. Ông nhấn mạnh rằng thỏa thuận ngầm giữa Google và các website không có ý nghĩa pháp lý.

"Nguyên đơn chỉ lập luận rằng họ có 'kỳ vọng' Google sẽ gửi lưu lượng truy cập đến cho họ nếu họ công khai nội dung miễn phí. Nhưng kỳ vọng không phải là một thỏa thuận. Đó đơn giản chỉ là cách một công cụ tìm kiếm tổng quát vận hành."

Lập luận này của thẩm phán Mehta đặt ra một tiền lệ quan trọng: việc xuất bản nội dung miễn phí trên web không đồng nghĩa với việc doanh nghiệp có quyền yêu cầu được nhận lưu lượng truy cập.

Hệ quả cho các nhà xuất bản tại Việt Nam

Phán quyết này mang ý nghĩa đáng chú ý đối với cộng đồng nhà xuất bản và truyền thông số tại Việt Nam — những đơn vị cũng đang chịu ảnh hưởng từ làn sóng tìm kiếm AI toàn cầu.

• Lưu lượng tìm kiếm sụt giảm: Khi AI Overviews và các công cụ tóm tắt nội dung bằng AI ngày càng phổ biến, người dùng có xu hướng đọc câu trả lời trực tiếp mà không nhấp vào trang gốc.
• Khó kiện tụng theo hướng chống độc quyền: Quyết định của tòa Mỹ cho thấy con đường pháp lý dựa trên luật chống độc quyền là không dễ dàng, ngay cả với các đơn kiện có sức nặng.
• Cần thích nghi với mô hình mới: Thay vì dựa vào lưu lượng tìm kiếm, các nhà xuất bản có thể phải chuyển sang các mô hình doanh thu khác như thu phí đăng ký, nội dung độc quyền hoặc hợp tác cấp phép nội dung với các nền tảng AI.

Vụ kiện bị bác bỏ không có nghĩa là mọi tranh chấp giữa nhà xuất bản và Google đã kết thúc. Trên thực tế, đây có thể chỉ là hồi đầu của một cuộc chiến pháp lý dài hơi hơn, khi mà ranh giới giữa tìm kiếm truyền thống và tìm kiếm AI ngày càng mờ nhạt.